問責製在中美的不同效果 福山：當比較政治體製時，一定要區分政策和體製。毫無疑問，美國的決策者以往犯了一些錯誤。比如…… 民主體係內在機製中的自我修複功能由此可見一斑，所以必須長遠地看，不能因為短期表現就斷言民主政權必然比威權政體更易犯錯誤。 解人類困境需要東方智慧 福 山：西方沒有充分認識到中國取得的成就，是一個失敗 張維為：質疑西方話語體係是為了更好解決人類共同困境 尊重個人價值與參與決策 福山：政府做出好的經濟決策，提供長期有效的經濟增長，並不是最終目的。即使某一個政治製度能向公民提供豐裕的物質財富，但公民不能參與最後的分配過程，不能獲得足夠尊嚴，仍會出現問題。中東、北非的威權政府遭到嚴重挑戰甚至垮台，很大程度上就是因為人民要求獲得尊嚴，而這又是威權政體本身不能解決的問題。但也不能說兩種不同的模式必然一好一壞，目前美國的民主製度也遇到了很多問題並急需解決。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 以上是文章的有關段落。我隻是在此小議一下“話語權”：
張維為“質疑西方話語體係”，我理解，這是他最近一直在做的事情。但是，他不知不覺地陷入了福山的“圈套”。“威權”一詞，在此文中一共隻出現了三次。什麽叫做“威權政體”、或者“威權政府”？福山並沒有定義，張維為也沒有定義。可是，福山（不知是有意還是無意），把“威權”與中東、北非和中國聯係起來了！當然，畢竟福山教授也在如何解決“壞皇帝問題”一節裏，認為“美國通過自己的體製糾正了問題，中國也是通過自己的體製糾正了問題。”這算是一個學者應有的坦誠，值得稱讚。 能夠創造機會給學者們嚴肅地討論這些問題，實在是太好了！
