茅於軾先生究竟錯在哪裏？
核心提示：一位以學術嚴謹、理性客觀著稱、頗有聲 望的民間經濟學家何以突然變成這樣既不尊重基本事實，更像文革大字報類型的文章的作者。而所有對之表示敬意的群體都有一個共同的心聲：茅於軾先生，請回歸 您曾經擁有的理性、客觀吧。要知道，一切違反常識、違背曆史真實的聲音都不會走的很遠。
茅於軾先生一向令世人敬重。做為一名民間、體製外經濟學家，向來大膽敢言——但卻是建立在事實、數據基礎之上的學術風範。也因此他的一番言 論往往能超越左、右，甚至他自己的個人得失和價值觀（曾被打成右派、憲章派）。2010年他曾有如下一篇廣為流傳的文章《中國民怨的根源在於政府不講 理》。
在這篇文章中，他首先承認中國確實已經崛起，“中國徹底改變了自己的麵貌，不再是窮困和饑餓，不再是受人欺侮，也不再是東亞病夫。在世界曆史中很少 有這樣的大國在這樣短的時間內變化得這樣快的。特別是中國從毛澤東時代閉關鎖國的獨裁統治，變成了全麵開放，人民享有很大自由的國家。和世界上不論是發達 國家或發展中國家比起來，中國在經濟上的成就是值得大家羨慕的。和俄國，日本，東歐，拉美比，更不用說和非洲國家比，我們都比他們強。在生活的提高上，在 政治的進步上，在國際地位的上升上，誰也比不上我們”。
做為一名可歸為自由派學者的茅於軾先生能如此客觀評論和認同改革開放的巨大成就，可謂鳳毛麟角。要知道此類學者往往對中國的成就或者否定（清華大學 的秦暉），或者認為不值一提（如人民大學的張鳴），或者認為遠比不上落後於中國的印度（如旅美華人經濟學家黃亞生），至於吹毛求疵更是自由派學者的常態 （恕不一一列舉）。所以，茅於軾先生能跳出自由派立場而展現出的事實求是的態度，確實令人肅然起敬。
隨後就談到了中國存在民怨的原因。他以更大的勇氣否認了貧富差距和腐敗這兩大主因。對於貧富差距。他認為 ：“可是客觀地比較一下，這個結論經不起檢驗。”並以香港這樣一個最可比的華人社會、經濟高度發達的特區為例：“香港的基尼係數比大陸還高，……（中國大 陸的）分配比香港還更公平一些。”而且還進一步論證“大陸相對較高的基尼係數主要是城鄉差別造成的，僅僅看城市或僅僅看農村，各自的基尼係數都不到 0.4。但是把二者合起來，不平等就特別大了。香港沒有農村，它是一個城市地區，不存在城鄉差別，可是收入差距比有城鄉差別的大陸還要大。香港的麵積又非 常小，沒有地區間的差別。不像在大陸，東西之間自然條件非常不同。這說明香港的收入不公完全是人為的。而大陸的分配不公部分地是自然造成的，基尼係數大是 可以理解的。”
事實上，不僅僅是香港，整個南美（巴西、阿根廷等國）的基尼係數都遠遠高於中國。就是世界上最發達的美國，也僅比中國略低，也早已超過國際警戒線。
盡管這些都是全球化時代不用費力就能看到的現實，但卻都被自由派群體刻意忽略——這也是茅於軾先生的可貴之處。
在談到腐敗時，他再度表現了他的學術嚴謹與客觀：“可是從國際比較來看，中國遠不是最腐化的國家。政府腐敗是發展中國家的通病。全世界最腐化的國家 集中在非洲，其次是南美洲。比較起來東南亞算好一點的。就拿我們的近鄰來看，印度，馬來西亞，菲律賓，印度尼西亞，尼泊爾，泰國，柬埔寨，越南，俄羅斯 等，他們在透明國際的廉潔排行榜中除了馬來西亞比我們好，其餘的都不如中國。中國排行第七十多位。印度，泰國排在八十多位。印尼，菲律賓，越南，尼泊爾， 柬埔寨，都排在第一百位以後(2009年的數據)。”
以上數據，我本人的文章都多次引用，但從一位被認為是自由派學者的口中說出，還真的是開天劈地。
當然，在這篇文章中，他的結論是中國缺乏正義，政府不講理才是中國產生民怨的根源。不管我們是否讚同這個看法，但他這個結論也是建立在諸多事實基礎之上的。
簡而言之，茅於軾先生之所以令人敬重，一是尊重事實的學術風格。二是超越左與中的敢言。
然而，進入2011年，茅於軾先生接連發表兩篇堪稱石破天驚的文章。一是在中國第一艘航母即將下水的一刻，他公開反對。反對的理由也頗為奇特：他是納稅人，有權力反對。當然更主要的是，中國建航母會引發軍事競賽。
這一觀點發表後，可以想像引發的海嘯般的反對。因為這一次，茅於軾先生違背了他一向堅守的客觀、理性和尊重事實的原則。誰都知道，聯合國常任理事國 中，中國是唯一沒有航空母艦的國家，更別說我們的近鄰印度以及小小的泰國。所以說，如果就算是引發軍備競賽的話，也不是中國引發的。而且特別重要的是，中 國還是一個有著漫長海岸線的國家。進入近代以來，中國由於沒有製海權，才屢遭列強欺淩、瓜分。就是現在，一峽之隔的台灣還沒有統一，廣大的南海主權還屢被 侵害，在東海還和日本存在領土爭端，美國更經常派航母到中國近海進行軍事演習。所以，無論從哪一個角度出發，中國擁有航母，都是天經地義，“天賦國權”， 根本不應指責。如果非要指責的話，就是擁有的太晚了！
當然這篇文章中，最匪夷所思的還是他的“以納稅人為由來反對”之理論了。特別是考慮到他經濟學家的身份，這個理由不僅僅是荒唐而且簡直是超越常識了。也難怪引發外界對其學識和學養的強烈質疑之聲。
眾所周知，納稅是任何一個國家公民的義務，同時享受由此帶來的權益和國家提供的公共產品。比如國防提供國家安全（想想中華民國時期是什麽狀態），警 察提供社會秩序，學校、醫院提供教育和醫療產品諸如此類。當然，這種公共產品的質量和數量都是可議範疇。比如中國過去零至三歲才享受免費體檢，但從今年起 提升為零至六歲。也應該客觀承認，每個國家如何決策、支配稅收形式並不同，也都有問題存在。僅以美國為例，盡管債務和財政赤字巨大，不得不減少各項開支， 包括福利。但就是不能減少軍事開支。而中國教育和醫療等方麵的開支一直偏低，也同樣需要改善。但不管在哪個國家，從來沒有茅於軾先生以單獨納稅人的身份進 行反對。茅於軾先生應該明白，經濟手段和決策最重要的是有可操作性。他的提議顯然不在此類。簡單的講，誰都無法知道中國建航母的錢是來自支持者還是反對 者。在法國生活和工作的海外華人，也是法國的納稅人，是否也茅於軾先生一樣的理由反對法國武力介入利比亞？（畢竟此舉加大了法國的安全風險和難民湧入）。
而最引發中國社會爭議的還是茅於軾先生的《把毛澤東還原成人》。如果說關於航母的觀點僅僅是違反常識、無視國際現實的話，這一篇文章則是“三宗罪”：違背曆史事實、全盤否定、人身攻擊。
毛澤東是新中國的奠基人。這樣一個對中國有著巨大影響、功過皆有的曆史性人物，有爭議和不同的看法實屬正常。但一定要尊重事實。中國1840年在西 方的武力下被迫打開國門，自此國家主權獨立、民族解放和實現現代化便成為中華民族的首要曆史任務。晚清政府以及隨後的中華民國政府也都盡了自己的努力試圖 回應曆史，但均告失敗。最終完成這一曆史任務的則是以毛澤東為首的共產黨人。以新中國六十年來看，毛澤東的時代完成了國家主權獨立和民族解放，毛澤東的繼 承者則在後三十年日益接近完成了現代化。客觀說來，無論是誰，隻要能夠完成其中任何一項，都是中國的民族英雄，都可躋身中國曆史上最偉大的人物行列。除了 這些“大曆史”、“大偉業”，這裏還可以舉幾個具體的數據。1949年中華民國退出曆史舞台之時，中國人均壽命35歲，文盲率80%，中國曆史上第一次落 後於印度。等到毛澤東去世的時候，中國人均壽命65歲，已接近當時發達國家水平，文盲率更降至20%以下。盡管剛剛經曆文革，但中國仍然領先於印度。雖然 在六十年代饑荒造成大量的人員死亡，但到毛澤東去世之時，中國的人口仍然突破了七億！要知道，自清朝巔峰時期突破四億人口之後，一直到中華民國結束，由於 各種原因導致的奇高的死亡率（饑荒、戰亂、外敵入侵、農業生產率的停滯），都再也未能突破這個極限。這些曆史數據，做為經濟學家的茅於軾先生不應該不了如 指掌。這也是為什麽經曆過中華民國的老人都會對毛澤東念念不忘，心懷感激以至崇拜。
且不說今日中國民眾對毛澤東的崇敬廣泛存在，就是在西方，無論是官方還是民間，大都視毛澤東為英雄與楷模。尼克鬆圖書館聳立著毛澤東的塑像，奧巴馬 政府成員視察學校也以毛澤東為榜樣鼓勵學生。當奧巴馬第一次訪問中國時，他的幾名隨員竟然缺席重要的國事活動而去毛澤東紀念堂瞻仰。美國世紀拳王泰森，竟 把毛澤東的頭像刺於肩膀，以示給他力量。在法國南部海濱城市蒙彼利埃在商業中心建世紀廣場，並豎立15位“偉人雕像”。這其中不僅包括戴高樂、丘吉爾、美 國前總統羅斯福，還有中國的毛澤東！這些青銅雕像高3.3米，重量在850公斤到1噸之間，每尊造價約20萬歐元。事實上，在今日西方，隻有四位中國人真 正得到西方社會上下的廣泛承認，他們是：孔子、孫子、毛澤東、達賴（茅於軾認為斯大林要好於毛澤東，但在自由派視為榜樣的西方，斯大林是和希特勒並列 的）。
然而，在茅於軾先生的文章中，卻以建國後毛澤東的失誤、過錯為由，充滿了對毛澤東的全盤否定和人身攻擊（包括指江青是毛澤東的一條狗、說毛澤東的支 持者是狐群狗黨），連私生活也不放過，甚至指毛澤東為權力而完全瘋狂、沒有起碼的人性、喪失了起碼的理性、心理非常陰暗、人民公敵、是禍國殃民的總後台。 這種攻擊一點不及其餘、全盤否定、生活上搞臭、精神上打倒（當然已經無法做到肉體上消滅再踏上一萬隻腳了）完全是文革的翻版 。茅於軾先生用他竭力否定之人的方式來否定對方，真是曆史的諷刺。
不過從茅於軾先生的曆史反諷，確也令我們反思毛澤東在建國後的失誤。應該說，讓毛澤東一個人承擔這樣的責任是不公正的。正是我們的傳統、我們的文 化，共同為建國後的現代化探索付出代價。且不說哪個時代的人物，就是文革已經過去三十五年的今天，茅於軾先生還不是仍然有著濃重的文革遺風嗎？
此外，還有一點需要指出的是，評價一個曆史人物人不能脫離當時的曆史條件。以美國國父華盛頓為例，他帶領美國獲得獨立，並在擔任兩任總統之後堅決退 隱（當然也有人認為他沒有兒子做繼承人，所以改變了美國曆史），堪稱完美。然而，華盛頓卻是黑奴製的擁護者，而且他自己也是黑奴主。但在他哪個時代都是合 法、合憲、合理的存在，如果有人抓住這一點不放，全麵否定華盛頓，將他與罪惡的黑奴製和黑奴主劃上等號，這是尊重曆史嗎？
至到現在，世人也無法猜透一位以學術嚴謹、理性客觀著稱、頗有聲望的民間經濟學家何以突然變成這樣既不尊重基本事實，更像文革大字報類型的文章的作 者。但是所有對之表示敬意的群體都有一個共同的心聲：茅於軾先生，請回歸您曾經擁有的理性、客觀吧。要知道，一切違反常識、違背曆史真實的聲音都不會走的 很遠。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
