“脆性倒塌”
此類學校的共同特點是，教學樓幾乎都是粉碎性垮塌，垮塌過程極為迅速；樓麵多為預製板結構，牆體多為磚混結構
位於綿竹市富新鎮中心的富新二小教學樓，震後已成一片廢墟，在周圍一大片屹立不倒的建築中，顯得格外刺眼。
在離富新二小不到100米處，有一座1982年左右即建成的供銷社；同樣是大房間大跨度的格局，因年代久遠，早已被劃為即將拆除的危房。然而它頂著“危房”的標記經受住了大地震的“考驗”，並未坍塌，僅在牆體上有一些明顯的裂縫。
富新二小坍塌的這座三層教學樓建於1988年，1989年下半年交付使用。原本隻有兩層，建成封頂後，建築商又根據學校要求加了一層。2007年9月，富新二小三到六年級學生共八個班正式遷入這座教學樓，至今不足一年。
《南方周末》曾引述一位現場目擊富新二小倒塌的老師的話稱，“整棟樓在10秒鍾內猝然倒塌。”
“如果房子質量稍微好一點，都不可能會倒得這麽快。一半多孩子都是在樓梯間被擠死的。”富新二小六年級一班學生黃晴峰的媽媽陳玉說。她在地震後第一時間趕到現場，但兒子黃晴峰被數塊預製板夾著，早已咽氣。
類似“孤獨”的廢墟不止富新二小。都江堰市聚源中學的兩棟教學樓，也是聚源鎮上惟一坍塌的建築，導致240餘名學生喪生。
聚源鎮因聚源中學而在當地相當有名，在都江堰市“教育強鄉鎮”評選中評為“先進”，在校學生數和住讀生數在全市農村中學中高居榜首。當地家長們都想方設法讓子女考入該校。聚源中學共有兩棟教學樓、一棟實驗大樓和兩棟學生宿舍樓。這次粉碎性倒塌的兩棟教學樓，一棟建於1988年，為三層建築；一棟建於1995年，為四層建築。
在都江堰，類似的學校還有向峨中學和新建小學。向峨鄉在地震中死亡439人，其中僅向峨中學學生就達327名，占全鄉死亡人口的四分之三；建於1993年的新建小學，也在周圍一片80年代初建築中獨自倒下，學生死亡243人。加上聚源中學，都江堰僅中小學就死亡超過800人，占都江堰總死亡人數的近四分之一。
此外，綿陽
此類學校的共同特點是，教學樓幾乎都是粉碎性垮塌，垮塌過程極為迅速；樓麵多為預製板結構，牆體多為磚混結構。
交通部公路科學研究院土木工程師王邦進告訴《財經》記者：“建築遭遇強烈地震倒塌的方式，可分為脆性倒塌及延性倒塌。”他解釋說，所謂“脆性倒塌”，就是在瞬間粉碎性倒塌。而按照抗震標準建造的房屋，因為有充足的鋼筋結構支撐，在遭遇強烈地震時，即使嚴重扭曲變形，也不會瞬間倒塌，而是延性倒塌，從而能給人更多的時間逃生。
以此衡量，以上學校的校舍倒塌，當屬“脆性倒塌”。
清華大學城市規劃設計研究院常務副院長梁偉也向《財經》記者表示，瞬間垮塌的房屋“肯定不符合建築規劃要求。要麽設計不符合，要麽施工不符合”。
6月1日，富新二小的建築承包商江緒銀在接受《財經》記者采訪時承認，建築沒有構造柱，也根本不滿足任何抗震強度。雖然國家規定當地建築物以抗震烈度7度設防，但“施工時從來沒發生過任何地震，所以也沒有考慮7度設防”。
1988年任聚源中學校長的易安成現已退休。他告訴《財經》記者，1988年建校舍時，鎮裏財政很困難，當時孩子們都在泥巴房裏上課，漏雨很嚴重，教室已經使用了30多年，破爛不堪。“能夠建一座新的教學樓已屬不易，誰去顧及是否抗震呢？”易安成回憶說，房子當時並未作抗震設計，建築商也早已杳無音訊。
有限“危改”
此次地震中傷亡慘重的都江堰市聚源中學和綿竹市富新二小，均未列入全國中小學危房改造工程
事實上，對於中國部分地區中小學校校舍質量的狀況，中央政府早有察覺。
根據前述“89規範”及細化的“01規範”，2001年後，國內所有新建房屋都被要求服從新的統一的建築設計抗震標準。在這樣的背景下，學校引起更高關注。教育部於2000年啟動了全國中小學危房摸底調查，於2001年實施校舍危房改造計劃，完成存量危房的改造。
2001年至2005年，教育部、發改委、財政部聯合啟動兩期危房改造工程，中央財政前後撥款90億元以上。其中，一期工程為期兩年，中央財政共投入30億元，重點補助四川等12個納入西部開發的省份；二期工程從2003年到2005年，中央財政共投入60億元。
2005年底，為彌補地方財力的局限，中國政府啟動了“農村義務教育經費保障機製改革”，決定在五年內安排2652億元資金，把農村義務教育全麵納入財政保障。校舍維修改造資金則作為其中一項。
至此，中小學危房改造才獲得更穩定的資金來源。在校舍維修改造投資上，實行中央和省財政按5∶5承擔，每年改造約3％的新增危房。四川僅在2007年就安排農村中小學校舍維修專項資金7.04億元。2007年，教育部進一步啟動“中西部農村初中校舍改造工程”；國家發改委也投入專項資金，支持對十多年前的《農村普通中小學校建設標準》進行修訂。
據教育部官方匯總，2000年初，全國各省按傳統做法統計上報的學校危房總量隻有1300萬平方米。這使得各方麵難以對校舍安全作出準確判斷。
據《財經》記者了解，這一數字遠遠低於實際情況主要有兩大原因：一是2000年初的校舍和危房檢查，隻是由各級教育部門組織本係統人員，參照各個地方的標準、結合經驗判斷而定，校舍危房的鑒定相當不規範。二是由於當時正值“全國基本普及九年義務教育”的最後一年，各地尤其是縣級政府迫於“普九達標”的壓力，也有意壓低了校舍危房的規模。
2001年，“中小學危房改造工程”實施後，教育部、財政部、國家發改委首次依照建設部2000年頒布的《危險房屋鑒定標準》，在全國範圍內開展了中小學危房普查、核實和鑒定，並由地方縣級以上有法定資質的房屋安全鑒定機構參與鑒定，出具“校舍危房鑒定書”。經核查，2001年全國中小學危房麵積達8400萬平方米，其中D級危房（指整體出現險情，不能繼續正常使用）為5700萬平方米。
據《中國教育統計年鑒》，2001年至2006年五年間，為實施“農村中小學危房改造工程”，中央財政共投入90億元，加上地方政府的投入，共計投入430億元，累計改造全國農村中小學D級危房7800萬平方米。其中，新建校舍6100萬平方米，改擴建校舍1700萬平方米，全國農村3000多萬學生搬出危房。
但是，汶川大地震的無情事實證明，為期五年的“中小學危房改造工程”並未從根本上解決農村中小學的危房問題。據《中國教育統計年鑒》，即使到2006年，全國農村小學還有危房2483萬平方米，當年新增危房1006萬平方米；農村普通初中還有危房742萬平方米，當年新增危房611萬平方米。巨災使這一無情現實全麵曝光。
以聚源中學和富新二小為例，其危房曆史均由來已久，幾乎都是一蓋完就發現有質量問題，但均未列入全國中小學危房改造工程。
綿竹市為縣級市，目前暫由德陽市代管。根據德陽市教育局資料，此次地震，德陽全市共有58萬平方米校舍倒塌，形成危房近253萬平方米。初步統計，學生遇難1432人，失蹤167人。
自2001年至2006年，德陽市曾投入2.6億元巨資用於中小學危房改造，改造危房52萬平方米，其中60％為D級房，竣工校舍近60萬平方米，折合每平方米改造費用為433元。
2006年10月18日，全國中小學危房改造工程檢查組曾專門赴德陽市檢查中小學危房改造工程情況，對其“大麵積、高質量的校舍排危工作經驗”表示肯定。
這樣“大麵積”的改造下，富新二小始終是一個被遺忘的角落。
富新二小的校址前身是五福中學。一位曾擔任鄉黨委委員的五福中學老師向《財經》記者證實，多年來，這座教學樓一直存在安全隱患。其剛建成時外表尚可，1999年前後，雲南發生了一次地震，整個樓房明顯晃動，正在教學樓三樓開會的學校老師和鄉幹部受到驚嚇，很快找人來檢查，但最終不了了之。
另一位五福中學老師則稱，2004年至2005年左右，教學樓三樓出現了明顯裂縫，學校不敢再安置學生上課，便把三樓設成了電腦室和會議室，學校前後幾任校長曾多次反映這一情況，綿竹市教育局也派人來檢查，均未引起重視。富新二小最終也沒有進入危房改造計劃。
在接受《財經》記者采訪時，綿竹市教育局一位官員證實，據他查看曆史記錄，沒有發現富新二小申請危房改造的報告。他介紹說，危房鑒定以學校自查為主，學校申報，教育局才派人下去鑒定。他也很難解釋為什麽富新二小校方沒有申請危房改造。
不過，也有申報危房而不得批準的案例。都江堰倒塌學校之一的向峨中學，在修建過程中，被上級定為危房，隨後該教學樓仍在原來的基礎上完成修建，最終在地震中倒塌。
青川縣木魚中學曾於2006年2月、4月兩次向上級主管部門遞交過危房自查報告，其倒塌教學樓始建於上世紀60年代末70年代初，已經超過了30年的使用壽命。危房自查報告稱，“樓房普通牆體裂縫嚴重，每幢樓房牆體都存在大量裂縫，嚴重上至樓頂固梁，下至地基，其中最嚴重的是學生食堂煤房，縫長約8厘米,寬約15厘米。肉眼已經可見牆體傾斜。牆體腐蝕磚塊風化嚴重，最大量出風化麵積達10厘米以上……”學校希望主管部門能夠支持重建。
此份報告遞交了兩年之久，數百名學生就在危房裏上了兩年課，直到地震爆發。木魚中學死亡學生人數是275名。
危房鑒定疏漏
由於缺乏製度性的安排和專業化的分工，危房標準鑒定在地方上完全成了一紙空文，每年的例行檢查也變成表麵文章
危與不危，誰來確定校舍的標準？專業人士指出，1996年的《農村普通中小學校建設標準》曾做出基本規定，但隻是原則性要求。而自1998年3月1日《建築法》實施後，不管是學校建築還是商業建築，其建築標準、設計規範、驗收規範、質量規範都是一樣的，都需要執行國家標準。
“公共建築的設計標準還要更高一些。”四川省建築廳有關官員告訴《財經》記者。
然而，在中國具有封閉性的教育係統內，長期以來學校建築的管理一直在教育係統內執行，省及省以下教育部門均設置有計劃基建財務處，負責校舍的投資和基建項目管理工作。
據教育部一位官員介紹說，2000年前，中國對農村中小學沒有危房鑒定標準。對城市危險校舍的鑒定，多是教育部門內部鑒定、上報、統計，各地寬嚴不一，標準也不一致。至於鑒定，當時要求城建部門負責，並出具有資質的房屋質量鑒定書，同時要求縣級政府統籌此事；“具體執行如何，也要看地方的力度。”
2001年4月，教育部、國家計委、財政部聯合發出了《全國中小學危房改造工程實施管理辦法》，規定此次危房改造由縣級教育部門牽頭，由授權機關按照建設部頒發的《危險房屋鑒定標準》（JGJ125-99）進行鑒定，並出具危房安全鑒定報告，建立安全檔案，相關資料和報告均存檔。
這是教育係統首次在校舍危房改造中引入統一的國家建築行業標準。按照這一標準，房屋危險性鑒定將按登記劃分為四級：
A級：結構承載力能滿足正常使用要求，未腐朽危險點，房屋結構安全；
B級：結構承載力基本滿足正常使用要求，個別結構構件處於危險狀態，但不影響主體結構，基本滿足正常使用要求；
C級：部分承重結構承載力不能滿足正常使用要求，局部出現險情，構成局部危房；
D級：承重結構承載力已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現險情，構成整幢危房。
其中，D級危房需予以拆除或重建；B、C級危房則經過改造、結構加固後，可繼續使用。
不過，結構力學專家、湖南大學設計研究院第四研究所所長何放龍告訴《財經》記者，這一鑒定標準隻是建築業的行業標準，不像國家標準那樣具有強製性，主要供各地危房辦評估之用。
《財經》記者在采訪中亦發現，在實踐中，這一被教育係統采用的標準並未對很多具體問題做出明確規定，比如：授權哪個機構進行危房鑒定？哪些人有資格參與鑒定？四級危房的具體鑒定指標、鑒定方法和鑒定設備是什麽？這也直接導致在實際操作過程中，各地危房鑒定的標準仍然沒有統一，執行力度也各不相同。
都江堰市聚源中學、綿竹市富新二小教學樓等危房的“遺漏”即由此而來。
一位不願透露姓名的綿竹市教育局官員曾向《財經》記者解釋稱，2000年之後的中小學危房鑒定，並未把防震鑒定列入考慮因素。當時鑒定的D級危房，主要是考慮暴雨、大風、泥石流等安全因素；至於地震，“大家都覺得發生概率很小，就像中彩票一樣。”他說。
這位教育官員還表示，危房安全檢查組不可能人人都是專家，也不可能都是專業檢測機構來負責，一般都是每個部門派幾個行政管理人員。檢查方式，則主要是靠肉眼現場查看、聽取師生們的意見。這種鑒定的準確性如何，可想而知。
如果真想通過檢測，確認房屋抗震、抗災的堅固度，專家何放龍稱，必須延請專業機構人員，並參照具國標意義的《民用建築可靠性鑒定標準》（GB50292-1999）等多個鑒定標準，對建築的承載力、繞度等具體指標，作出測定。顯然，教育係統的危房改造並未以此專業標準進行。
由於缺乏製度性的安排和專業化的分工，所謂“ABCD危房鑒定標準”到了地方上完全成了一紙空文，每年的例行檢查也變成表麵文章。縣鄉鎮的教育官員對於“危房”和“安全”的界定五花八門，隨時根據現實需要給出不同定義。
例如，富新二小所在的綿竹市，2005年當地教育局曾組織了一次安全排查，但排查的主要原則是檢查有無消防通道。令人扼腕的是，即使以此為標準，隻有一個樓梯的富新二小也可被列入“危險”行列，但教育局官員卻將二層辦公室通往老師辦公樓的鐵橋說成“消防通道”，予以過關。地震發生後，這座鐵橋第一時間即倒塌。
正是在這樣的五花八門的標準之下，根據各地官方媒體報道，大部分省區在2006年後紛紛宣布已經基本完成中小學危房改造。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
