孔子的處世哲學缺乏職責與榮譽觀念（改稿）

來源: YDX 於 2011-01-17 12:42:19 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3121 bytes)

回答: 孔子的處世哲學缺乏職責與榮譽觀念由 YDX 於 2011-01-17 10:43:38

孔子喜歡吃肉。這從他“在齊聞韶，三月不知肉味”可以看出，把聽美妙的音樂與吃肉相比，可見吃肉是他的一件大的享受。當初孔子在其故鄉魯國做到大司寇的高位，相當於公安部部長。但由於一件分肉的風波，他憤然離開魯國。一次，魯國舉行祭天大禮，祭祀完畢，按規矩應該把祭肉分給各官。主管負責人卻把這事忘了，而下麵的人又不敢去催。孔子等到第二天下午，還沒有拿到分賞祭肉。就這件分肉的小事居然成了孔子人生中的一件決定性的大事。

首先這裏並不存在有人貪汙肉、拒絕分肉的問題，隻是主管人疏於職守，沒有及時分肉。孔子認為祭肉放久了就不新鮮了：“祭肉不出三日。出三日，不食之矣。”就這麽件事情，孔子決定不辭而別，離開自己的職位，遠走他鄉了。

也許這是一個麵子問題，也許是孔子想吃新鮮肉沒吃到，很失望。總之，孔子在這件事裏是一個有切身利益的當事人，他的看法應該被假定是帶有偏見的。按孔子的解釋，他認為沒有及時分肉是不守禮儀，所以他呆不下去了。但孔子絲毫不提沒有分到肉與自己的關係，卻把這麽一件小事作為他人的操守問題上綱上線，好像這件事不涉及自己的私利、完全是公德。那他自己不辭而別又是什麽呢？不提道德，在事實上那至少是瀆職。當初魯國既然將給他這個官位，實際上相當於一個合同，做好他的工作是他的承諾與職責。

要求他人嚴格，對自己卻很寬容，不能正視自己的缺陷，這是人類的通病。更為有害的是，把小心眼的反應貼上金色的道德標簽，作為攻擊他人的武器。這種不就事論事，而是玩迂腐甚至虛偽的道德遊戲的做法，在自己臉上貼金，在先進文明麵前是根本沒有抵抗力的。

孔子思想裏，說來說去，是講個人處世哲學，怎麽做他所謂的“君子”（“群而不黨”、“和而不同”等等）。孔子思想隻有一種以個人為中心的道德。而孔子缺乏的是一種職責觀念、整體觀念、榮譽觀念。

西方文明自古以來推崇兩種精神，那就是職責與榮譽(duty and honor)。無論是荷馬的《伊利亞德》還是維吉爾的《阿尼爾德》都是講的這兩種精神：duty and honor。在中國，這就是遠古的大禹精神。職責與榮譽在漢代中國人那裏也表現的淋漓盡致。張騫、蘇武出使西域，曆經磨難，不辱使命，就是絕對忠於職守。班超“當封侯萬裏之外”則是對榮譽的追求。諸葛亮為統一中國七出祁山，為了職責與榮譽，鞠躬盡瘁、死而後已，永為後世傳頌。

正如很多有識之士指出的，曆史上試圖用儒學治國的朝代，都難逃滅亡的命運。宋朝被蒙古人滅了。明朝被滿人滅了。蔣介石就推崇儒學，搞什麽新生活運動，什麽四維、八德等等。其下場呢？孔子的處世哲學缺乏職責與榮譽觀念。國軍將領按儒家哲學各自打自己的小算盤，800萬國軍被解放軍在極短的時間橫掃殆盡，殘部潰退台灣。連國軍最忠實的將領黃維在若幹年後接受采訪時都說，蔣的那一套完全過時了，能不敗嗎？換言之，虛偽的儒家處世哲學是國民黨軍事迅速崩潰的原因之一。

相比顧炎武的“天下興亡、匹夫有責”的思想，孔子就非常渺小了。