若沒有股東財政部注入納稅人的1500億美元，兩房早就倒閉了

光是占80%的股份這一點，確實沒有多大意義。但別忘了美國政府要這些股份的初衷和目的：加注資金維持兩房營運。作為最大股東的美國政府，理論上任何時候可以上兩房倒閉，但為什麽沒有這麽做呢？政治風險是其中重要的原因，兩房倒閉的後果會讓政黨丟失大量選票；另外也擔心引起再一次的金融風暴，我相信當初如果小布什總統能預計到“黎曼兄弟”的倒閉會點發2008金融風暴的導火線的話，會好不猶豫立馬救助黎曼兄弟，你看看後來美國政府類似的救助還少了嗎！

"擔保"的事情確實美國政府和財政部沒有作，否這的話那些債務不就等同國債了。但美聯儲做出了商業性質上的ABS(asset-backed security)擔保,從這一點上看美國政府還是有"擔保"的。中國政府持有的長期機構債卷3576億美元是ABS Agency LT-Debt，無擔保的長期機構債卷 Non-ABS Agency LT-Debt 是970億美元。假設兩房的債卷沒有擔保的話，中國政府的持有數量當不會超過900億美元。

所有跟帖： 

• 請細讀美聯儲press release Dce 30, 2008--明確擔保"兩房" -kankantw- ♂ (1047 bytes) () 06/21/2010 postreply 06:45:38

• 你隻讀了Nov 25的東東，沒讀Dec 30th 的press release!! -kankantw- ♂ (760 bytes) () 06/21/2010 postreply 07:59:05

• 你在指控美聯儲：放發假消息，虛言搖亂市場 -kankantw- ♂ (31 bytes) () 06/21/2010 postreply 08:57:15