袁騰飛的曆史無關帝國主義
王太拓
刊發時間：2010-05-24 22:11:34 光明網-光明觀察
北京海澱教師進修學校高級教師袁騰飛一段講課視頻日前被公布到網上，引發爭論。海澱區政府官方網站“群眾事務呼叫中心”欄目公布群眾來信，表示希望“管管曆史老師袁騰飛”。海澱區教委會對袁騰飛事件進行了調查，學校已對袁騰飛責令檢查、警誡談話、批評教育。(華商報)
袁騰飛批評毛澤東的視頻在網上廣
為流傳後，便立刻引起軒然大波，挺袁派和毛左派之間展開了大範圍的“口水戰”，對毛澤東同誌曆史地位的重新評價再一次引起了廣大民眾的關注。這是既1981年中共中央《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》之後對毛澤東同誌功過是非的第二次大討論，此次大討論首先引發自民間，並沒有來自權力上層的授意，僅僅是人民對曆史的一次追問，所以無論是挺袁派還是毛左派都無需過於敏感。
1981年中共中央《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》是這樣評述毛澤東的：“文化大革命”的曆史，證明毛澤東同誌發動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。對於“文化大革命”這一全局性的、長時間的“左”傾嚴重錯誤，毛澤東同誌負有主要責任。但是，毛澤東同誌的錯誤終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤。
其實，對於毛澤東同誌曆史定位的重新評估並不是袁騰飛“批毛”視頻而引發的偶然事件。鄧小平同誌一九九三年一月十五日在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會議上說過：“十一屆六中全會上對毛澤東在中國革命中的曆史地 位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分曆史是不實的。不少同誌是違心地接受的。曆史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。我對彭真、譚震林、陸定一說了：你們的意見是對的，但要放一放，多考慮當下局麵，可以放到下世紀初，讓下一代做出全麵評價嘛！
為了團結一致向前看，小平同誌建議黨中央采取中庸的態度去評價毛澤東同誌的曆史地位，這個決定在那個動蕩的年代有利於減少內部鬥爭，團結一切力量使中國迅速走出困境，在當時起來很重要的作用。但是，這項折中的決議也為今天的討論埋下了隱患。鄧小平同誌在1986年的北戴河中央政治局、中顧委的聯席會議上說過：“毛澤東作為主席，集黨政軍大權於個人身上，政治生活不正常，黨內機製不能正常展開，我們都有責任。中央對文化大革命予以全盤否定，並定為浩劫，是符合事實的、是嚴 肅的、是尊重科學的馬克思主義作風，實際也包含了對毛的評價。黨內對文化大革命結論的爭議基本沒有；但對毛的評價還是有爭議，這裏麵有多種因素。再過十五年，要不二十年，對毛再作評價是必要的，時間成熟了。”
如今，小平同誌預測的二十年已經過去了，但是對毛評價的條件似乎還很不成熟。僅僅是袁騰飛的民間討論就引起了大批毛左份子的進攻，毛左份子認為袁騰飛“絕對是漢奸,這種人留著對國家和人民都貽害無窮,建議定點清除”。更又上綱上線者寫到，“袁騰飛是什麽？他是人民的敵人！是無產階級的敵人！是中國共產黨的敵人！狗嘴裏吐不出象牙，這條資產階級的走狗不會說人話的。”由於袁騰飛最近登上了央視的百家講壇，所以央視也同樣沒能幸免，毛左份子認為：“中央電機台根本不是人民的電機台。它是為一小撮資產階級剝削分子發泄對毛主席不滿提供場地。”從上述的言論中，我們可以看出毛左份子依然堅持了毛澤東思想中的階級鬥爭理論，隻要是批評領袖質疑政府的言論統統被升級為反黨反人民，更有甚者還要拿出“帝國主義”的帽子扣在這些右派份子身上，韓寒被《時代周刊》評選為具有世界影響力人物之後就瞬間被扣上了外國間諜的帽子，袁騰飛因為質疑毛澤東的地位就被掛上“帝國主義狗腿子”的牌子。
毛左份子的神經是非常容易過敏的，他們時刻不忘主席引蛇出洞的陽謀理論，把人民的建議當成資產階級的糖衣炮彈，把提建議的朋友當成帝國主義的走狗。毛左份子是堅定的革命派，他們可以為了反對帝國主義喊破喉嚨，但卻不知道帝國主義為何物。文革中曾經有過一個著名的口號，“幸福的中國人民深情惦記著生活在水深火熱之中的美國人民”。經驗告訴我們，處在水深火熱的美國人民的生活水平似乎要遠遠超過幸福的中國人民，而且生活在水深火熱的美國人民似乎並不需要幸福的中國人民的關懷。在偉大的階級鬥爭理論下，幸福的中國人民餓死了上千萬……
據一個過來人介紹，在那個瘋狂的時代，學生在上課前手拿毛澤東的紅寶書，要高喊萬歲萬歲萬萬歲，農民和工人在開工和收工前也要手拿紅寶書高呼；萬歲萬歲萬萬歲，曰；早請示、晚匯報。學校每天不用上學，學黃帥、學張鐵生造老師的反，同學之間相互揭發所幹壞事和不忠之事。說起“萬歲”，總讓我們聯想起封建社會的皇帝，隻不過封建社會的皇帝並不會要求臣民每日都頂禮膜拜。我最近看了一個叫做《走進朝鮮》的紀錄片，今日的朝鮮就是昔日中國的一個縮影，紀錄片中美國的主持人很難分清朝鮮人民對領袖的讚美是否發自肺腑，經曆過文革的任何一個老人都會很明確的告訴那個主持人：不管是不是發自肺腑，不表示衷心的後果隻有死路一條！所以在這種文化恐怖主義的氛圍下，人們對領袖的崇拜已久變成維係其生命的一項基本技能。
毛左一直宣揚要抵製資產階級的糖衣炮彈，要堅定對毛澤東的信仰。然而，這些毛左份子在生活中吃的是西餐、喝的是紅酒、開的是寶馬、住的是洋房、睡的是洋妞、看的是韓劇、玩的是“陽謀”。如果要評定走資派，恐怕這些毛左份子無一能夠幸免。一方麵享受著資本化帶給自己的好處，另一方麵卻要求別人堅信“寧要社會主義的早，不要資本主義的苗”。這樣的毛左份子讓我想起了《芙蓉鎮》裏的王秋赦，一邊敲著破鑼，一邊高喊著“運動嘍”！
其實關於文化大革命和階級鬥爭理論的問題，大部分民眾並沒有太多的爭議。縱然毛左派大肆宣揚，恐怕也很少有人願意放棄經濟建設去搞階級鬥爭。毛左份子對此感慨萬千，他們認為還是毛主席說得對，“知識越多越反動”。知識多了的確會變得“反動”，隻不過反動本身就是一個中性詞，如果是反“毛左派”的動就是積極進步的“反動”，當知識開啟了民智就不在有人相信“偉大”的內鬥理論了。
在我們批評毛左份子的同時，我們注意到這樣一個問題，很多普通的百姓並不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到對毛澤東同誌的評價問題，他們就會像宗教信徒一樣虔誠，不容許任何人對偶像的褻瀆。我曾經問過一個同學毛澤東在他心中的地位，他告訴我毛澤東是世界上最偉大的人。我又問他為什麽毛澤東是最偉大的，他告訴我是毛澤東救了他全家，沒有毛澤東就沒有他。我驚詫的問道，你家遇到什麽苦難了需要領袖救助啊？他頓時愣住了。我又問，你是你父母所生和毛澤東有何關聯？他頓時大怒。當我們不知為何要崇拜卻又要堅定的崇拜一個人的時候，我們實際上已經成為了這個人的教徒。
其實，這樣的人並不在少數，他們並不知道為什麽要崇拜毛澤東，但又自發的去頂禮膜拜。這並不是他們的錯，長期的政治洗腦讓普通百姓喪失了判斷對錯的能力，他們隻知道隻要是跟著毛澤東的指示走運動就不會殃及自己，不管是革命導師劉少奇，還是開國元勳彭德懷，隻要是毛主席不喜歡的人他就一定是罪人。所以在這種動亂的社會環境下，大多數民眾選擇了郭沫若式的人格。我們的爺爺奶奶會告訴我們“爹親娘親不如毛主席親”，我們的小學課本會告訴我們“毛主席是紅太陽”，我們看的電影會告訴我們“毛主席是世界上最偉大的人”。在這種紅色教育之下，大多數人產生對毛澤東的個人崇拜也是很自然的。李承鵬說過，小的時候我們以為教材傳授的是真理，到現在我們才明白教材隻不過是真理教罷了。
其實，作為一個明智的曆史學家是不會選擇評述本朝的領袖人物的。因為司馬遷的經驗告訴他們，當代人不寫當代史，否則腐刑將是他們最好的選擇。對當地曆史人物的評述最好還是留給後代史家，這樣的評述才會超越當時政治條件的限製而顯得更為客觀和公允。所以我並不建議現在就展開對毛澤東曆史地位的大討論，一方麵是時機還很不成熟，我們不敢確定這樣的討論是不是新時代的“引蛇出洞”；另一方麵，我們沒必要為這個曆史問題而產生內部分裂。
我想在任何社會製度裏，都沒有完美無缺的聖人，社會主義的中國會有矛盾，資本主義的美國也會有內部的分歧。今日崛起的中國讓我們感到驕傲，但是現實中存在的問題依然不少，權利的失控、官員的腐敗、暴力的執法、強製的拆遷……無論是毛左也好，右派也罷，如果你是一個真正熱愛自己祖國的人，就應該多關注一下我們現實生活中存在的問題，而不是天天專注於窩裏鬥、瞎折騰。對待毛澤東的評價無論功大於過也好，過大於功也罷，其實對於我們的現實生活並沒有太大的意義。我們隻需客觀的承認毛澤東的功績和錯誤，吸取文化大革命的教訓，懂得實踐才是檢驗真理的唯一標準，避免盲目的個人崇拜就好。
陳雲曾這樣評價過毛澤東，“建黨他有份，建國他有功，治國他無能，文革他有罪”。這是我見過最為客觀和中肯的一個評價了，或許你並不同意我的言論，但我誓死捍衛你反駁我的話語權！隻有真正的實現了這種對自由的尊重，我們才具有了重新評估毛澤東曆史地位的必要條件。
王太拓
刊發時間：2010-05-24 22:11:34 光明網-光明觀察
北京海澱教師進修學校高級教師袁騰飛一段講課視頻日前被公布到網上，引發爭論。海澱區政府官方網站“群眾事務呼叫中心”欄目公布群眾來信，表示希望“管管曆史老師袁騰飛”。海澱區教委會對袁騰飛事件進行了調查，學校已對袁騰飛責令檢查、警誡談話、批評教育。(華商報)
袁騰飛批評毛澤東的視頻在網上廣
為流傳後，便立刻引起軒然大波，挺袁派和毛左派之間展開了大範圍的“口水戰”，對毛澤東同誌曆史地位的重新評價再一次引起了廣大民眾的關注。這是既1981年中共中央《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》之後對毛澤東同誌功過是非的第二次大討論，此次大討論首先引發自民間，並沒有來自權力上層的授意，僅僅是人民對曆史的一次追問，所以無論是挺袁派還是毛左派都無需過於敏感。
1981年中共中央《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》是這樣評述毛澤東的：“文化大革命”的曆史，證明毛澤東同誌發動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。對於“文化大革命”這一全局性的、長時間的“左”傾嚴重錯誤，毛澤東同誌負有主要責任。但是，毛澤東同誌的錯誤終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤。
其實，對於毛澤東同誌曆史定位的重新評估並不是袁騰飛“批毛”視頻而引發的偶然事件。鄧小平同誌一九九三年一月十五日在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會議上說過：“十一屆六中全會上對毛澤東在中國革命中的曆史地 位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分曆史是不實的。不少同誌是違心地接受的。曆史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。我對彭真、譚震林、陸定一說了：你們的意見是對的，但要放一放，多考慮當下局麵，可以放到下世紀初，讓下一代做出全麵評價嘛！
為了團結一致向前看，小平同誌建議黨中央采取中庸的態度去評價毛澤東同誌的曆史地位，這個決定在那個動蕩的年代有利於減少內部鬥爭，團結一切力量使中國迅速走出困境，在當時起來很重要的作用。但是，這項折中的決議也為今天的討論埋下了隱患。鄧小平同誌在1986年的北戴河中央政治局、中顧委的聯席會議上說過：“毛澤東作為主席，集黨政軍大權於個人身上，政治生活不正常，黨內機製不能正常展開，我們都有責任。中央對文化大革命予以全盤否定，並定為浩劫，是符合事實的、是嚴 肅的、是尊重科學的馬克思主義作風，實際也包含了對毛的評價。黨內對文化大革命結論的爭議基本沒有；但對毛的評價還是有爭議，這裏麵有多種因素。再過十五年，要不二十年，對毛再作評價是必要的，時間成熟了。”
如今，小平同誌預測的二十年已經過去了，但是對毛評價的條件似乎還很不成熟。僅僅是袁騰飛的民間討論就引起了大批毛左份子的進攻，毛左份子認為袁騰飛“絕對是漢奸,這種人留著對國家和人民都貽害無窮,建議定點清除”。更又上綱上線者寫到，“袁騰飛是什麽？他是人民的敵人！是無產階級的敵人！是中國共產黨的敵人！狗嘴裏吐不出象牙，這條資產階級的走狗不會說人話的。”由於袁騰飛最近登上了央視的百家講壇，所以央視也同樣沒能幸免，毛左份子認為：“中央電機台根本不是人民的電機台。它是為一小撮資產階級剝削分子發泄對毛主席不滿提供場地。”從上述的言論中，我們可以看出毛左份子依然堅持了毛澤東思想中的階級鬥爭理論，隻要是批評領袖質疑政府的言論統統被升級為反黨反人民，更有甚者還要拿出“帝國主義”的帽子扣在這些右派份子身上，韓寒被《時代周刊》評選為具有世界影響力人物之後就瞬間被扣上了外國間諜的帽子，袁騰飛因為質疑毛澤東的地位就被掛上“帝國主義狗腿子”的牌子。
毛左份子的神經是非常容易過敏的，他們時刻不忘主席引蛇出洞的陽謀理論，把人民的建議當成資產階級的糖衣炮彈，把提建議的朋友當成帝國主義的走狗。毛左份子是堅定的革命派，他們可以為了反對帝國主義喊破喉嚨，但卻不知道帝國主義為何物。文革中曾經有過一個著名的口號，“幸福的中國人民深情惦記著生活在水深火熱之中的美國人民”。經驗告訴我們，處在水深火熱的美國人民的生活水平似乎要遠遠超過幸福的中國人民，而且生活在水深火熱的美國人民似乎並不需要幸福的中國人民的關懷。在偉大的階級鬥爭理論下，幸福的中國人民餓死了上千萬……
據一個過來人介紹，在那個瘋狂的時代，學生在上課前手拿毛澤東的紅寶書，要高喊萬歲萬歲萬萬歲，農民和工人在開工和收工前也要手拿紅寶書高呼；萬歲萬歲萬萬歲，曰；早請示、晚匯報。學校每天不用上學，學黃帥、學張鐵生造老師的反，同學之間相互揭發所幹壞事和不忠之事。說起“萬歲”，總讓我們聯想起封建社會的皇帝，隻不過封建社會的皇帝並不會要求臣民每日都頂禮膜拜。我最近看了一個叫做《走進朝鮮》的紀錄片，今日的朝鮮就是昔日中國的一個縮影，紀錄片中美國的主持人很難分清朝鮮人民對領袖的讚美是否發自肺腑，經曆過文革的任何一個老人都會很明確的告訴那個主持人：不管是不是發自肺腑，不表示衷心的後果隻有死路一條！所以在這種文化恐怖主義的氛圍下，人們對領袖的崇拜已久變成維係其生命的一項基本技能。
毛左一直宣揚要抵製資產階級的糖衣炮彈，要堅定對毛澤東的信仰。然而，這些毛左份子在生活中吃的是西餐、喝的是紅酒、開的是寶馬、住的是洋房、睡的是洋妞、看的是韓劇、玩的是“陽謀”。如果要評定走資派，恐怕這些毛左份子無一能夠幸免。一方麵享受著資本化帶給自己的好處，另一方麵卻要求別人堅信“寧要社會主義的早，不要資本主義的苗”。這樣的毛左份子讓我想起了《芙蓉鎮》裏的王秋赦，一邊敲著破鑼，一邊高喊著“運動嘍”！
其實關於文化大革命和階級鬥爭理論的問題，大部分民眾並沒有太多的爭議。縱然毛左派大肆宣揚，恐怕也很少有人願意放棄經濟建設去搞階級鬥爭。毛左份子對此感慨萬千，他們認為還是毛主席說得對，“知識越多越反動”。知識多了的確會變得“反動”，隻不過反動本身就是一個中性詞，如果是反“毛左派”的動就是積極進步的“反動”，當知識開啟了民智就不在有人相信“偉大”的內鬥理論了。
在我們批評毛左份子的同時，我們注意到這樣一個問題，很多普通的百姓並不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到對毛澤東同誌的評價問題，他們就會像宗教信徒一樣虔誠，不容許任何人對偶像的褻瀆。我曾經問過一個同學毛澤東在他心中的地位，他告訴我毛澤東是世界上最偉大的人。我又問他為什麽毛澤東是最偉大的，他告訴我是毛澤東救了他全家，沒有毛澤東就沒有他。我驚詫的問道，你家遇到什麽苦難了需要領袖救助啊？他頓時愣住了。我又問，你是你父母所生和毛澤東有何關聯？他頓時大怒。當我們不知為何要崇拜卻又要堅定的崇拜一個人的時候，我們實際上已經成為了這個人的教徒。
其實，這樣的人並不在少數，他們並不知道為什麽要崇拜毛澤東，但又自發的去頂禮膜拜。這並不是他們的錯，長期的政治洗腦讓普通百姓喪失了判斷對錯的能力，他們隻知道隻要是跟著毛澤東的指示走運動就不會殃及自己，不管是革命導師劉少奇，還是開國元勳彭德懷，隻要是毛主席不喜歡的人他就一定是罪人。所以在這種動亂的社會環境下，大多數民眾選擇了郭沫若式的人格。我們的爺爺奶奶會告訴我們“爹親娘親不如毛主席親”，我們的小學課本會告訴我們“毛主席是紅太陽”，我們看的電影會告訴我們“毛主席是世界上最偉大的人”。在這種紅色教育之下，大多數人產生對毛澤東的個人崇拜也是很自然的。李承鵬說過，小的時候我們以為教材傳授的是真理，到現在我們才明白教材隻不過是真理教罷了。
其實，作為一個明智的曆史學家是不會選擇評述本朝的領袖人物的。因為司馬遷的經驗告訴他們，當代人不寫當代史，否則腐刑將是他們最好的選擇。對當地曆史人物的評述最好還是留給後代史家，這樣的評述才會超越當時政治條件的限製而顯得更為客觀和公允。所以我並不建議現在就展開對毛澤東曆史地位的大討論，一方麵是時機還很不成熟，我們不敢確定這樣的討論是不是新時代的“引蛇出洞”；另一方麵，我們沒必要為這個曆史問題而產生內部分裂。
我想在任何社會製度裏，都沒有完美無缺的聖人，社會主義的中國會有矛盾，資本主義的美國也會有內部的分歧。今日崛起的中國讓我們感到驕傲，但是現實中存在的問題依然不少，權利的失控、官員的腐敗、暴力的執法、強製的拆遷……無論是毛左也好，右派也罷，如果你是一個真正熱愛自己祖國的人，就應該多關注一下我們現實生活中存在的問題，而不是天天專注於窩裏鬥、瞎折騰。對待毛澤東的評價無論功大於過也好，過大於功也罷，其實對於我們的現實生活並沒有太大的意義。我們隻需客觀的承認毛澤東的功績和錯誤，吸取文化大革命的教訓，懂得實踐才是檢驗真理的唯一標準，避免盲目的個人崇拜就好。
陳雲曾這樣評價過毛澤東，“建黨他有份，建國他有功，治國他無能，文革他有罪”。這是我見過最為客觀和中肯的一個評價了，或許你並不同意我的言論，但我誓死捍衛你反駁我的話語權！隻有真正的實現了這種對自由的尊重，我們才具有了重新評估毛澤東曆史地位的必要條件。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
