袁騰飛是一個中學曆史教師，發了個上課的視頻，結果有支持的，有反對的，小結一下。
支持方的看法：
1、言論自由
2、說真話（真相）
3、不能搞文字獄
4、語言生動
反對方的看法：
1、違法（違反憲法、刑法、教師法、勞動法、反分裂國家法、教育部的有關規範）
2、不道德（沒有師德，人品下流）
3、語言惡毒下流（謾罵，詛咒），信口開河，胡說八道
4、造謠（編造假話）
5、誹謗（誹謗毛主席、中國共產黨、社會主義、革命烈士、幹社會主義建設的人民群眾）
6、煽動分裂國家
反對方的看法及理由，在網絡上是鋪天蓋地，很容易搜索到，這裏就不多說了。這裏隻點評一下支持方的看法。要說明的是，這裏的支持方不包括那些涉世未深、懵懵懂懂的中學生孩子們，一部分不明真相的孩子們現在也許會受到袁騰飛們的蠱惑，但是將來他們走上社會麵對現實接觸到更多的東西以後，就難說了。
1、言論自由
言論自由的內涵，不僅僅是說不說話這樣一種形式，也包括了說話的內容以及說話以後的結果，這就是，每一個人都有自由發表言論的權利，說話的人對自己言論的內容負責，聽眾對言論有評論的權利。袁騰飛有說話的自由，這應該是沒有疑義的，反對方也沒有反對他說話呀。但是，袁騰飛必須對自己的言論負責，而且，言論自由是有限度的，從來就沒有絕對的言論自由，他說話的內容，不能違法，不能違反公共道德和職業道德，不能造謠誹謗，否則他就要受到法律、紀律和輿論的懲罰。人們反對袁騰飛，反對的是他說話的內容而不是把話講出來這樣一種方式，他的內容已經超出了言論自由的界限。不能夠隻允許袁騰飛說話，而袁騰飛既不對其言論負任何責任，也不允許別人評論，這是沒有道理的，是不符合言論自由的。從這一點來看，支持袁騰飛的人，在言論自由問題上是虛偽和虛弱的。
2、說真話
說假話，恰恰就是反對方反對袁騰飛的一個重要理由。一邊說是真話，一邊說是假話，如何判斷呢？有人建議打官司，有人建議公布檔案，這些都是解決問題的辦法。沒有打官司和公布檔案，如何判斷呢？公開辯論，大概也是一個方法，隻可惜當北京網友去找袁騰飛辯論的時候，他卻躲起來了。你既然講的是真話，為什麽不敢公開辯論，讓觀眾們去判斷真假呢？這就讓人疑慮，袁騰飛是做賊心虛，說的是假話。判斷是否真話假話，還有一種方法，就是從生活的邏輯出發，看他說的話是否符合邏輯，不符合邏輯的當然就是假話。比方說他講“我上中學的時候，學校有間小黑屋，放體育器材的，文革的時候成了打老師的地方了，那牆上凝固的鮮血，有一寸多厚，夏天都長毛了”這一句，就是假話。像這樣的例子很多，可以這麽說，除去天然的廢話例如1959年召開廬山會議這樣的，袁騰飛的視頻就是一個謊言大成。
3、不能搞文字獄
不能搞文字獄，這當然是對的。但是支持袁騰飛的人所謂的不搞文字獄，是把搞文字獄這個大帽子扣到反對者頭上，目的是封反對者的口，這就不對了。袁騰飛有言論自由，反對者也有言論自由吧？從這裏，再次看出支持袁騰飛的人在言論自由問題上是虛偽和虛弱的。
4、語言生動
一方說語言生動，另一方說語言下流惡毒，如何判斷呢？其實也很簡單，在科學上有一個語言一致性的要求，就是說對同樣的事物，不能這個地方是一個說法，另一個地方是另一個說法。比方說，袁騰飛他敢在中央電視台說掛爐烤鴨，或者在大庭廣眾的廣場上說掛爐烤鴨麽？又或者，袁騰飛在教室裏把他自己過世的家人說成是掛爐烤鴨麽？當聽眾聽了他的語言以後不僅不讚同他，反倒對他產生厭惡，這是哪門子生動語言呢？更何況，語言是為表達思想服務的，思想下流了，語言又能生動到哪裏去？
通觀支持袁騰飛的論調，顛過來倒過去就那麽幾條，沒有一個是站得住腳的。搬出言論自由的目的是要封反對者的嘴，這恰好違反了言論自由的準則。同樣的，宣揚說真話的卻的確是在編造假話。當人們要求打官司、公布檔案、公開辯論、平等輿論平台的時候，支持袁騰飛的包括袁騰飛本人就現出了他們反言論自由和說假話的原形，以及那種“你們去告啊”的流氓嘴臉。
支持方的看法：
1、言論自由
2、說真話（真相）
3、不能搞文字獄
4、語言生動
反對方的看法：
1、違法（違反憲法、刑法、教師法、勞動法、反分裂國家法、教育部的有關規範）
2、不道德（沒有師德，人品下流）
3、語言惡毒下流（謾罵，詛咒），信口開河，胡說八道
4、造謠（編造假話）
5、誹謗（誹謗毛主席、中國共產黨、社會主義、革命烈士、幹社會主義建設的人民群眾）
6、煽動分裂國家
反對方的看法及理由，在網絡上是鋪天蓋地，很容易搜索到，這裏就不多說了。這裏隻點評一下支持方的看法。要說明的是，這裏的支持方不包括那些涉世未深、懵懵懂懂的中學生孩子們，一部分不明真相的孩子們現在也許會受到袁騰飛們的蠱惑，但是將來他們走上社會麵對現實接觸到更多的東西以後，就難說了。
1、言論自由
言論自由的內涵，不僅僅是說不說話這樣一種形式，也包括了說話的內容以及說話以後的結果，這就是，每一個人都有自由發表言論的權利，說話的人對自己言論的內容負責，聽眾對言論有評論的權利。袁騰飛有說話的自由，這應該是沒有疑義的，反對方也沒有反對他說話呀。但是，袁騰飛必須對自己的言論負責，而且，言論自由是有限度的，從來就沒有絕對的言論自由，他說話的內容，不能違法，不能違反公共道德和職業道德，不能造謠誹謗，否則他就要受到法律、紀律和輿論的懲罰。人們反對袁騰飛，反對的是他說話的內容而不是把話講出來這樣一種方式，他的內容已經超出了言論自由的界限。不能夠隻允許袁騰飛說話，而袁騰飛既不對其言論負任何責任，也不允許別人評論，這是沒有道理的，是不符合言論自由的。從這一點來看，支持袁騰飛的人，在言論自由問題上是虛偽和虛弱的。
2、說真話
說假話，恰恰就是反對方反對袁騰飛的一個重要理由。一邊說是真話，一邊說是假話，如何判斷呢？有人建議打官司，有人建議公布檔案，這些都是解決問題的辦法。沒有打官司和公布檔案，如何判斷呢？公開辯論，大概也是一個方法，隻可惜當北京網友去找袁騰飛辯論的時候，他卻躲起來了。你既然講的是真話，為什麽不敢公開辯論，讓觀眾們去判斷真假呢？這就讓人疑慮，袁騰飛是做賊心虛，說的是假話。判斷是否真話假話，還有一種方法，就是從生活的邏輯出發，看他說的話是否符合邏輯，不符合邏輯的當然就是假話。比方說他講“我上中學的時候，學校有間小黑屋，放體育器材的，文革的時候成了打老師的地方了，那牆上凝固的鮮血，有一寸多厚，夏天都長毛了”這一句，就是假話。像這樣的例子很多，可以這麽說，除去天然的廢話例如1959年召開廬山會議這樣的，袁騰飛的視頻就是一個謊言大成。
3、不能搞文字獄
不能搞文字獄，這當然是對的。但是支持袁騰飛的人所謂的不搞文字獄，是把搞文字獄這個大帽子扣到反對者頭上，目的是封反對者的口，這就不對了。袁騰飛有言論自由，反對者也有言論自由吧？從這裏，再次看出支持袁騰飛的人在言論自由問題上是虛偽和虛弱的。
4、語言生動
一方說語言生動，另一方說語言下流惡毒，如何判斷呢？其實也很簡單，在科學上有一個語言一致性的要求，就是說對同樣的事物，不能這個地方是一個說法，另一個地方是另一個說法。比方說，袁騰飛他敢在中央電視台說掛爐烤鴨，或者在大庭廣眾的廣場上說掛爐烤鴨麽？又或者，袁騰飛在教室裏把他自己過世的家人說成是掛爐烤鴨麽？當聽眾聽了他的語言以後不僅不讚同他，反倒對他產生厭惡，這是哪門子生動語言呢？更何況，語言是為表達思想服務的，思想下流了，語言又能生動到哪裏去？
通觀支持袁騰飛的論調，顛過來倒過去就那麽幾條，沒有一個是站得住腳的。搬出言論自由的目的是要封反對者的嘴，這恰好違反了言論自由的準則。同樣的，宣揚說真話的卻的確是在編造假話。當人們要求打官司、公布檔案、公開辯論、平等輿論平台的時候，支持袁騰飛的包括袁騰飛本人就現出了他們反言論自由和說假話的原形，以及那種“你們去告啊”的流氓嘴臉。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
