3、“文化大革命”
首先必須承認，“文化大革命”失敗了：“徹底否定”了，“肅清‘三種人’”了，文革時期的一切推倒重來了——這難道還不算失敗嗎？
為什麽失敗？
因為這是一場超越了時代的革命。
——就普通老百姓而言，當時並沒有感到有多迫切的革命的要求。上頭號召了，報紙上宣傳了，就跟著幹了。
——更關鍵的是誰都不知道如何弄清“誰是我們的敵人、誰是我們的朋友”這個“革命的首要問題”：誰是“走資派”？誰是“反動學術權威”？沒法判斷：按今天的標準看，那時的官員個個都是清官，沒一個夠資格算壞蛋。所有的官員都一樣地說擁護毛澤東。要從這裏邊挑出壞人來，靠X光都分不清。這就好像兩軍交戰，一樣的外觀，一樣的服裝，一樣的語言，一樣的口號，一樣的目標——到底誰是敵人？誰是自己人？當兵的說不清，當官的也說不清，結果淨是自相殘殺，淨是好人打好人，打來打去打得好人都學壞了。大家都受不了了，都覺得是毫無意義的瞎折騰，於是集體抵製了。遭到群眾普遍抵製的革命當然進行不下去，失敗也就不可避免了。
在當時看來，否定“文化大革命”是很得人心的：不折騰了，安安靜靜過日子了，不是挺好嗎？
但是隨著時間的推移，形勢的發展，人們忽然發現，“文化大革命”的原則不再是那麽荒唐無稽、那麽不可理喻了。相反，當初死活弄不清的東西現在竟然漸漸清晰開朗起來了。
比如，文化大革命的“四大”——大鳴、大放、打字報、大辯論，過去覺得是無法無天，現在呢？隻問一句：會不會上網？天天上網不上網？
——如果不會上網不上網，那什麽都不必談了：落後於時代、屬於上個世紀的老古董，。厲以寧說“要頂住互聯網”，這相當於工業革命初期手工業作坊的工人鬧著砸機器，屬於對抗科技文明。如此被現代科技淘汰的活化石、兵馬俑、木乃伊一般的“學者”，如何“代表先進生產力”？
——如果會上網、天天上網呢？那就恭喜了：您口頭上也許在否定“文化大革命”，但行動上卻在天天積極參加著當代的“文化大革命”呢。
“文化大革命”是“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭露社會的陰暗麵”。——當時沒有互聯網，隻能采取“大鳴、大放、大字報、大辯論”的形式。
而如今的互聯網呢？幹的恰恰是同樣的事。任何人，隻要有機會上網，就可以暢所欲言，發表意見，揭露陰暗麵，不折不扣實現了“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭發社會的陰暗麵”。這跟“文化大革命”的宗旨有區別嗎？本質上毫無區別。要說區別就是現在的“網上文革”比“文化大革命”的“四大”方便得多，有效得多，轉播迅速得多，廣泛得多。也就是說，唯一的區別是用現代技術——網絡取代了文革的“四大”。所以說網絡就是現代化的“四大”，上網就是參加現代化的“文化大革命”。
又比如，如果現在要弄清楚誰是“走資派”，誰是“反動學術權威”，立刻千夫所指，毫不猶豫。
現在中國的老百姓最恨誰？貪官汙吏，以及專門與貪官汙吏狼狽為奸的“無良學者”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。
“文化大革命”要打倒誰？“黨內走資本主義道路的當權派”和“反動學術權威”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。
當年“文化大革命”要打擊的，正是最令今天中國老百姓咬牙切齒恨之入骨的。他們的本質和危害，毛澤東早在四十年前就已經看透了。從這個角度講，“文化大革命”的原則錯了嗎？
毛澤東“文化大革命”的理論太超前了，遠遠領先於時代，遠遠超越了當時人們的領受能力。俗話說，領先時代一代會被當成天才，領先時代三代則會被當成瘋子。毛澤東的“文化大革命”正是這樣。當時並不具備革命的條件，幾乎沒有人能理解“文化大革命”，當然更不知道該如何幹，幹起來豈有不亂之理？超越時代、得不到老百姓的擁護的“文化大革命”在當時隻能失敗。
別看我現在是鐵杆“毛派”，但當年我對“文化大革命”可是一點也不理解，沒少發牢騷，沒少講怪話，沒少歡呼“徹底否定文化大革命”。但是嚴酷的現實改變了我的看法。隻要不肯自欺欺人，隻要還講點良心，隻要還講究點實事求是，就不能不正視中國社會的現實，就不能不承認（哪怕是痛苦地承認）當年的毛澤東是對的，文化大革命的總目標沒有錯，發動群眾自下而上揭露陰暗麵、打擊“走資派”和“反動學術權威”的大宗旨沒有錯。執行中的問題不能影響“戰略目標正確”這個本質。當年的毛澤東遠遠超越了時代。但毛澤東沒有時間等待人們慢慢覺悟過來，隻好在其有生之年通過“文化大革命”把自己的理論信念刻在曆史上，讓後人慢慢領悟覺醒。為此寧可自己一時不為人理解，甚至被人誤解、謾罵也在所不惜，也就是犧牲自己，教育人民。從這個角度看，當年歡呼“徹底否定文化大革命”的我頗有點類似耶穌被釘死在十字架上時在一邊歡呼的愚民，其實並不知道自己在做什麽。
當年的耶穌被釘死了，其信仰卻複活了，曾經歡呼處死他的人的後代不少人後來卻皈依了基督教，也算是一種曆史的諷刺。更諷刺的是，同樣的情況正在中國重演。毛澤東的“文化大革命”也如同耶穌，被釘死在“十字架”上之後又複活了。隨著時間的推移，技術的進步，尤其是互聯網的普及，“文化大革命”的正麵意義越來越明顯。當時因技術條件限製而做不到的，現在不在話下了。當時人們不理解的，現在都不難理解了。越來越多的中國人開始認識到“文化大革命”的積極意義了。“文化大革命”這個字眼雖然現在被妖魔化了，讓不少人一聽就要跳，但其實質內容已經進入了人們的日常生活，在中國人的政治生活中發揮越來越大的作用。
九十年代中國的強迫征地、強迫拆遷、下崗、買斷工齡、貪汙腐化、國有資產流失、貧富極端分化等等比現在嚴重得多，囂張得多，引起的社會關注卻比如今少得多，遭到的抵製更沒有今天這麽大。為什麽？當時互聯網在中國不普及，沒有“網上文革”，把握著“話語權”的“主流精英”嚴密封鎖了消息，顛倒了黑白，一切矛盾都被掩蓋了，任憑他們“殺人如草不聞聲”。而今天不同了。有了“網上文革”。“主流精英”的話語壟斷和信息壟斷被打破了。他們想為所欲為不那麽容易了。他們不能像以前那樣呼風喚雨，招搖撞騙了。沒有互聯網，他們說什麽是什麽，神氣活現，傲慢囂張。現在呢？“主流經濟學家”、“主流精英”這些詞匯不是已經臭不可聞了嗎？“重慶釘子戶”僵持了幾年，網上一登，半個月解決問題。這一切都是誰的功勞？互聯網——“網上文化大革命”。沒有互聯網，指望平麵媒體發善心，能有這樣的局麵嗎？對比九十年代和今天的現實，現在人們還離得開這種“網上文化大革命”嗎？
“餓死三千萬”是“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”之類“政績工程”的結果，天大的罪名卻被巧妙地強加給了曾一再製止那些歪風的毛澤東，以至於人們普遍一提到“大躍進”就聯想到“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”；一提到“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”就聯想到“餓死三千萬”，一提到“餓死三千萬”就聯想到是毛澤東的責任，而對“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”等“政績工程”真正的始作俑者——劉少奇的責任一無所知。毛澤東這才發現自己一直相信倚重的助手原來竟是如此陰險狠辣，才發現原來真正的敵人在黨內、在身邊——難怪毛澤東從此以後把注意力從黨外轉向了黨內。
但此時劉少奇已經非同小可：黨務專家——“論共產黨員的修養”是黨員必讀；劉的一舉一動代表黨——全黨都必須服從：“寧犯政治錯誤，不犯組織錯誤”、“自覺地做黨的馴服工具”。“餓死三千萬”的罪責已經被巧妙地安到了毛澤東頭上，而劉少奇卻成功地把自己塑造成一個替毛澤東收拾了攔攤子、把中國從“三年自然災害”中解救出來的“務實專家”。毛澤東的一切指示主張劉少奇均可以置之不理。如果按程序召開黨代會在黨內較量，劉少奇幾乎穩操勝券。劉少奇自己也清楚，難怪他1966年7月19日公開宣布，要保護“擁護黨中央、反對毛主席”的人。
此時毛澤東的大戰略——使中國衝破美蘇冷戰的包圍、通過中蘇論戰+援越抗美打戰略翻身仗的陽謀才剛剛有點眉目。這時劉少奇卻準備參加蘇共二十三大，與蘇聯和好共同援越。這等於要永遠把中國綁在蘇聯的戰車上，永遠對蘇“一邊倒”。這勢必徹底破壞毛澤東的戰略大計，斷絕了中國稱為“世界一極”、崛起成為世界大國的可能。這使毛澤東忍無可忍，決心與劉少奇鬥到底。
如果按正常黨內民主程序，劉少奇幾乎贏定了。所以毛澤東采用了非常手段——文化大革命。
文化大革命失敗了，但毛澤東的陽謀——打破美蘇兩霸冷戰夾擊中國、使中國成為世界一極的戰略目標實現了。毛澤東的代價：犧牲自己的一世英名，長期被人誤解，直到現在。
文化大革命在今天還有意義嗎？
記得小時候有一首兒歌：“理發師，技術高，不用剪子不用刀，一根一根往下薅，薅成一個大禿瓢。”【薅，hāo,拔除，編者注。】
如今已經“政令不出中南海”——當然，隻是於國於民有利的政令。凡對利益集團有利而對老百姓不利的政令，如“教育產業化”、“醫療產業化”、“漲價”等，那絕對一帆風順，執行得飛快，決無出不了中南海的問題——如果“各路諸侯”公然造反倒好辦，武力討伐就是了。難就難在是“和平對抗”——隻跟你軟磨。你撥一撥，我動一動，動也隻動在表麵。比如礦難，出來了就抓，不出來不管，隻跟你瞎糊弄。反正你沒辦法自己來抓。貪汙腐化案也是如此：如今的貪汙腐化、兩極分化、矛盾激化已經遍地開花。靠專案一個一個地處理，那就等於“不用剪子不用刀，一根一根往下薅”——薅掉一根，長出一把；薅完一個，冒出一堆。看你能不能親自來“一根一根往下薅”。這一切實際是中央政府對地方失控：你的一切政令都行不通。結果：各地緩慢地走向分離分裂，社會走向對抗崩潰。
如果中央政府決心決不允許“群雄並起、天下大亂”的局麵發生，就隻能麵臨一種選擇：如何根本扭轉。結論隻有一個：要麽文化大革命——在中央政府的強力幹涉下把地方各級機構推倒重來，來個自下而上的徹底解決；要麽等死。也就是“要麽在沉默中爆發，要麽在沉默中滅亡”。就像當年的毛澤東：在“重上井岡山”與“文化大革命”之間做一選擇。
（當然，按照“精英”的藥方，還可以“民主製約”，“增量民主”解決一切。但那樣隻能瓦解得更快：在一個滿地騙子的社會搞“自由競選”，不分崩離析才怪。）
首先必須承認，“文化大革命”失敗了：“徹底否定”了，“肅清‘三種人’”了，文革時期的一切推倒重來了——這難道還不算失敗嗎？
為什麽失敗？
因為這是一場超越了時代的革命。
——就普通老百姓而言，當時並沒有感到有多迫切的革命的要求。上頭號召了，報紙上宣傳了，就跟著幹了。
——更關鍵的是誰都不知道如何弄清“誰是我們的敵人、誰是我們的朋友”這個“革命的首要問題”：誰是“走資派”？誰是“反動學術權威”？沒法判斷：按今天的標準看，那時的官員個個都是清官，沒一個夠資格算壞蛋。所有的官員都一樣地說擁護毛澤東。要從這裏邊挑出壞人來，靠X光都分不清。這就好像兩軍交戰，一樣的外觀，一樣的服裝，一樣的語言，一樣的口號，一樣的目標——到底誰是敵人？誰是自己人？當兵的說不清，當官的也說不清，結果淨是自相殘殺，淨是好人打好人，打來打去打得好人都學壞了。大家都受不了了，都覺得是毫無意義的瞎折騰，於是集體抵製了。遭到群眾普遍抵製的革命當然進行不下去，失敗也就不可避免了。
在當時看來，否定“文化大革命”是很得人心的：不折騰了，安安靜靜過日子了，不是挺好嗎？
但是隨著時間的推移，形勢的發展，人們忽然發現，“文化大革命”的原則不再是那麽荒唐無稽、那麽不可理喻了。相反，當初死活弄不清的東西現在竟然漸漸清晰開朗起來了。
比如，文化大革命的“四大”——大鳴、大放、打字報、大辯論，過去覺得是無法無天，現在呢？隻問一句：會不會上網？天天上網不上網？
——如果不會上網不上網，那什麽都不必談了：落後於時代、屬於上個世紀的老古董，。厲以寧說“要頂住互聯網”，這相當於工業革命初期手工業作坊的工人鬧著砸機器，屬於對抗科技文明。如此被現代科技淘汰的活化石、兵馬俑、木乃伊一般的“學者”，如何“代表先進生產力”？
——如果會上網、天天上網呢？那就恭喜了：您口頭上也許在否定“文化大革命”，但行動上卻在天天積極參加著當代的“文化大革命”呢。
“文化大革命”是“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭露社會的陰暗麵”。——當時沒有互聯網，隻能采取“大鳴、大放、大字報、大辯論”的形式。
而如今的互聯網呢？幹的恰恰是同樣的事。任何人，隻要有機會上網，就可以暢所欲言，發表意見，揭露陰暗麵，不折不扣實現了“充分發動群眾，自下而上地、全麵揭發社會的陰暗麵”。這跟“文化大革命”的宗旨有區別嗎？本質上毫無區別。要說區別就是現在的“網上文革”比“文化大革命”的“四大”方便得多，有效得多，轉播迅速得多，廣泛得多。也就是說，唯一的區別是用現代技術——網絡取代了文革的“四大”。所以說網絡就是現代化的“四大”，上網就是參加現代化的“文化大革命”。
又比如，如果現在要弄清楚誰是“走資派”，誰是“反動學術權威”，立刻千夫所指，毫不猶豫。
現在中國的老百姓最恨誰？貪官汙吏，以及專門與貪官汙吏狼狽為奸的“無良學者”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。
“文化大革命”要打倒誰？“黨內走資本主義道路的當權派”和“反動學術權威”——竊取了“硬權力”和竊取了“軟權力”幹壞事的。
當年“文化大革命”要打擊的，正是最令今天中國老百姓咬牙切齒恨之入骨的。他們的本質和危害，毛澤東早在四十年前就已經看透了。從這個角度講，“文化大革命”的原則錯了嗎？
毛澤東“文化大革命”的理論太超前了，遠遠領先於時代，遠遠超越了當時人們的領受能力。俗話說，領先時代一代會被當成天才，領先時代三代則會被當成瘋子。毛澤東的“文化大革命”正是這樣。當時並不具備革命的條件，幾乎沒有人能理解“文化大革命”，當然更不知道該如何幹，幹起來豈有不亂之理？超越時代、得不到老百姓的擁護的“文化大革命”在當時隻能失敗。
別看我現在是鐵杆“毛派”，但當年我對“文化大革命”可是一點也不理解，沒少發牢騷，沒少講怪話，沒少歡呼“徹底否定文化大革命”。但是嚴酷的現實改變了我的看法。隻要不肯自欺欺人，隻要還講點良心，隻要還講究點實事求是，就不能不正視中國社會的現實，就不能不承認（哪怕是痛苦地承認）當年的毛澤東是對的，文化大革命的總目標沒有錯，發動群眾自下而上揭露陰暗麵、打擊“走資派”和“反動學術權威”的大宗旨沒有錯。執行中的問題不能影響“戰略目標正確”這個本質。當年的毛澤東遠遠超越了時代。但毛澤東沒有時間等待人們慢慢覺悟過來，隻好在其有生之年通過“文化大革命”把自己的理論信念刻在曆史上，讓後人慢慢領悟覺醒。為此寧可自己一時不為人理解，甚至被人誤解、謾罵也在所不惜，也就是犧牲自己，教育人民。從這個角度看，當年歡呼“徹底否定文化大革命”的我頗有點類似耶穌被釘死在十字架上時在一邊歡呼的愚民，其實並不知道自己在做什麽。
當年的耶穌被釘死了，其信仰卻複活了，曾經歡呼處死他的人的後代不少人後來卻皈依了基督教，也算是一種曆史的諷刺。更諷刺的是，同樣的情況正在中國重演。毛澤東的“文化大革命”也如同耶穌，被釘死在“十字架”上之後又複活了。隨著時間的推移，技術的進步，尤其是互聯網的普及，“文化大革命”的正麵意義越來越明顯。當時因技術條件限製而做不到的，現在不在話下了。當時人們不理解的，現在都不難理解了。越來越多的中國人開始認識到“文化大革命”的積極意義了。“文化大革命”這個字眼雖然現在被妖魔化了，讓不少人一聽就要跳，但其實質內容已經進入了人們的日常生活，在中國人的政治生活中發揮越來越大的作用。
九十年代中國的強迫征地、強迫拆遷、下崗、買斷工齡、貪汙腐化、國有資產流失、貧富極端分化等等比現在嚴重得多，囂張得多，引起的社會關注卻比如今少得多，遭到的抵製更沒有今天這麽大。為什麽？當時互聯網在中國不普及，沒有“網上文革”，把握著“話語權”的“主流精英”嚴密封鎖了消息，顛倒了黑白，一切矛盾都被掩蓋了，任憑他們“殺人如草不聞聲”。而今天不同了。有了“網上文革”。“主流精英”的話語壟斷和信息壟斷被打破了。他們想為所欲為不那麽容易了。他們不能像以前那樣呼風喚雨，招搖撞騙了。沒有互聯網，他們說什麽是什麽，神氣活現，傲慢囂張。現在呢？“主流經濟學家”、“主流精英”這些詞匯不是已經臭不可聞了嗎？“重慶釘子戶”僵持了幾年，網上一登，半個月解決問題。這一切都是誰的功勞？互聯網——“網上文化大革命”。沒有互聯網，指望平麵媒體發善心，能有這樣的局麵嗎？對比九十年代和今天的現實，現在人們還離得開這種“網上文化大革命”嗎？
“餓死三千萬”是“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”之類“政績工程”的結果，天大的罪名卻被巧妙地強加給了曾一再製止那些歪風的毛澤東，以至於人們普遍一提到“大躍進”就聯想到“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”；一提到“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”就聯想到“餓死三千萬”，一提到“餓死三千萬”就聯想到是毛澤東的責任，而對“共產風”、“浮誇風”、“窮過渡”、“跑步進入共產主義”等“政績工程”真正的始作俑者——劉少奇的責任一無所知。毛澤東這才發現自己一直相信倚重的助手原來竟是如此陰險狠辣，才發現原來真正的敵人在黨內、在身邊——難怪毛澤東從此以後把注意力從黨外轉向了黨內。
但此時劉少奇已經非同小可：黨務專家——“論共產黨員的修養”是黨員必讀；劉的一舉一動代表黨——全黨都必須服從：“寧犯政治錯誤，不犯組織錯誤”、“自覺地做黨的馴服工具”。“餓死三千萬”的罪責已經被巧妙地安到了毛澤東頭上，而劉少奇卻成功地把自己塑造成一個替毛澤東收拾了攔攤子、把中國從“三年自然災害”中解救出來的“務實專家”。毛澤東的一切指示主張劉少奇均可以置之不理。如果按程序召開黨代會在黨內較量，劉少奇幾乎穩操勝券。劉少奇自己也清楚，難怪他1966年7月19日公開宣布，要保護“擁護黨中央、反對毛主席”的人。
此時毛澤東的大戰略——使中國衝破美蘇冷戰的包圍、通過中蘇論戰+援越抗美打戰略翻身仗的陽謀才剛剛有點眉目。這時劉少奇卻準備參加蘇共二十三大，與蘇聯和好共同援越。這等於要永遠把中國綁在蘇聯的戰車上，永遠對蘇“一邊倒”。這勢必徹底破壞毛澤東的戰略大計，斷絕了中國稱為“世界一極”、崛起成為世界大國的可能。這使毛澤東忍無可忍，決心與劉少奇鬥到底。
如果按正常黨內民主程序，劉少奇幾乎贏定了。所以毛澤東采用了非常手段——文化大革命。
文化大革命失敗了，但毛澤東的陽謀——打破美蘇兩霸冷戰夾擊中國、使中國成為世界一極的戰略目標實現了。毛澤東的代價：犧牲自己的一世英名，長期被人誤解，直到現在。
文化大革命在今天還有意義嗎？
記得小時候有一首兒歌：“理發師，技術高，不用剪子不用刀，一根一根往下薅，薅成一個大禿瓢。”【薅，hāo,拔除，編者注。】
如今已經“政令不出中南海”——當然，隻是於國於民有利的政令。凡對利益集團有利而對老百姓不利的政令，如“教育產業化”、“醫療產業化”、“漲價”等，那絕對一帆風順，執行得飛快，決無出不了中南海的問題——如果“各路諸侯”公然造反倒好辦，武力討伐就是了。難就難在是“和平對抗”——隻跟你軟磨。你撥一撥，我動一動，動也隻動在表麵。比如礦難，出來了就抓，不出來不管，隻跟你瞎糊弄。反正你沒辦法自己來抓。貪汙腐化案也是如此：如今的貪汙腐化、兩極分化、矛盾激化已經遍地開花。靠專案一個一個地處理，那就等於“不用剪子不用刀，一根一根往下薅”——薅掉一根，長出一把；薅完一個，冒出一堆。看你能不能親自來“一根一根往下薅”。這一切實際是中央政府對地方失控：你的一切政令都行不通。結果：各地緩慢地走向分離分裂，社會走向對抗崩潰。
如果中央政府決心決不允許“群雄並起、天下大亂”的局麵發生，就隻能麵臨一種選擇：如何根本扭轉。結論隻有一個：要麽文化大革命——在中央政府的強力幹涉下把地方各級機構推倒重來，來個自下而上的徹底解決；要麽等死。也就是“要麽在沉默中爆發，要麽在沉默中滅亡”。就像當年的毛澤東：在“重上井岡山”與“文化大革命”之間做一選擇。
（當然，按照“精英”的藥方，還可以“民主製約”，“增量民主”解決一切。但那樣隻能瓦解得更快：在一個滿地騙子的社會搞“自由競選”，不分崩離析才怪。）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
