廢除“民主”，恢複 DEMOCRACY 的本來麵目

近一百年前，中國的知識分子引進了 DEMOCRACY 這個詞，稱之為德先生。可是為什麽一百年過去了，中國還沒有實現 DEMOCRACY？今天偶然一查字典，大吃一驚，原來，中文的翻譯錯誤導致了中國的 DEMOCRACY 難以實現！

中文把這個詞翻譯成“民主”，而實際上這個詞的本意是什麽？英文 DEMOCRACY 是由三部分組成，詞尾 -CRACY 的意思是“統治”、“支配”；MO 是 MONO 的變形，意思是單一；前綴 DE 是“否定”、“倒轉”；加在一起是 DE-MONO-CRACY，也就是“非單一統治”的意思。

那麽“非單一統治”和“民主”是不是一回事？不是。中國的“民主”的含義是自古以來的所謂老百姓當家做主，是從儒家思想脫胎而來的，整體來說，是一個願意體察民情的清官或皇帝代表老百姓來做主的意思。中國文化沒有選舉這一個概念，所以，當初的知識分子就借用了“民主”這個名詞，再附加上西方的“選舉”，也就是認為 DEMOCRACY 就是老百姓選舉出一個清官來代表大家執政。這個概念一直延續至今。

然而，西方的“非單一統治”到底是什麽呢？原來，早期的西方的“非單一統治”並非把重點放在“選舉”上，而是放在“分權”，也就是有不同的利益集團（非單一）同時存在，互相監督，共同統治。早期的西方並不“民主”，黑人、婦女、奴隸等等都沒有投票權，至今美國也沒有實現全民直接選舉，但這並不妨礙“非單一統治”的實行。統治的核心由各個利益集團各自出代表，而不是由全民出代表，這些代表代表的是各自的利益集團，而不是全民。美國的共和黨主要代表中上階層的利益，而民主黨則代表中下階層。他們各自都有一定的“鐵杆”，無論怎樣競選，這些“鐵杆”都會支持各自的利益集團，大家競爭的焦點是中層，用不同時期中層關心的不同問題來拉攏中層。這就是“非單一統治”的特點。

而中國因為“民主”這個詞而望文生義，錯誤的以為領導層要靠“民”來決定，而參與競爭的不同的利益集團並非代表不同階層，而是代表同樣的“全體”階層，這就形成了兩個利益集團必須完全控製局勢的競爭態勢。換句話說，如果中國有了兩個黨，比如抗戰後的國共兩黨，如果國民黨代表隻是中上層的利益，共產黨隻代表中下層，那麽形成政治協商性質的政府並不難，也就是可以實現 DEMOCRACY。可是，兩黨受“民主”這個詞的誤導，都不肯放棄本不屬於自己的那部分階層，非要爭取“全民”，在兩黨利益完全衝突的情況下，根本沒有調和和妥協的餘地，最終競爭的結局必然是你死我活。

為什麽台灣能夠實行轉型？原因也正在這裏，綠營主要代表了台灣原住民的利益，而國民黨則主要代表外來的。兩者有重疊，但又有很大差別，這樣大家都有各自的“鐵杆”，形成能夠共存的基本條件。而大陸大家競爭的是同樣的人群，都沒有各自的“鐵杆”，那麽怎麽能和平共處？

所以，這個翻譯的錯誤可以說是導致中國 DEMOCRACY 至今無法實現的主要原因。如果民運和共產黨競爭同樣的人群，那麽失敗是必然的。

一百年過去，幾乎所有的政治派別都用過“民主”這個詞，凡公開演講、社論、政論，這兩個字出現的頻率是最高的。老蔣，老毛，孫文等等所有人都大量的用過，可實際呢，“民主”兩個字就如如今的“小姐”二字一樣，可以說是早就從一個清秀的褒義詞變成了諷刺和貶義詞。根本的原因就是這兩個字和 DEMOCRACY 的本意相去甚遠。前麵已經論述了兩者的差別，俺不再重複。那麽用什麽詞好呢？靈機一動，俺發現了一個音譯意譯都接近的詞 —— 締盟。具體地說，締是締約，盟是聯盟。國家的體製依靠的是締約，也就是法，是民與政府之間的一個約法，大家都依照這個約定行事，沒有主仆之分，大家各盡其責，隻有分工的差別，相互之間是一個約的關係。而盟則體現了兩個或多個利益團體之間的聯盟關係，中國過去所講的聯盟，就是指幾個團體團結互助，達到抵抗外敵的目的。盟，既保留了各自團體獨立的個性，也達到了合作共事的目的。盟是以利益團體為基本單位的，這也符合了西方多黨製的事實。這個盟的盟主則是由各個利益團體的首腦推薦，並由所有盟員認可的，正如中國武俠小說裏的武林盟主的產生一樣。

西方的 DEMOCRACY 政治製度，實際上正是基於這兩個字，靠法的製約和黨派之間的協作來共同管理國家。如果中國要實現 DEMOCRACY ，那就要從根本上廢除那個名不副實的“民主”，因為這種理想化的，不可能實現的由民做主的體製隻能存在於虛幻，這種虛詞反而成為各種政治投機家可利用之口號，使得中國離可行的 DEMOCRACY 更加遙遠。

所以，俺要呼籲：廢除“民主”！

所有跟帖： 

• “民主”象看得見卻吃不到的美食展品,而“締盟”則是實際存在的 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 10:55:21

• 這正說明了美國不是“民”主，而是不同的集團做主，也正是俺要說的東西啊 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 10:50:22

• 沒錯 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 12:17:23

• demo=demonstrate, cracy=crazy -jacklan- ♀ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 12:41:11

• 另一解法 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/27/2010 postreply 05:21:52

• “德先生”與“民主”的差別 -·八戒·- ♂ (390 bytes) () 01/27/2010 postreply 05:23:37