關於倒塌上的海樓房

看到下麵在討論這棟倒塌的13層樓房，也看到了幾幅照片，在國內的時候曾經在上海搞過地基工程，有點想法，如下：

1、樓房地基采用的是預應力管樁，屬於高檔混凝土預製構件，不可能沒有鋼筋。如果沒鋼筋，根本不可能吊裝、錘入，所以幾位網友又在質疑鋼筋問題，屬於常識欠缺。

2、預應力管樁中的鋼筋預拉伸，基樁抗壓能力提高，但抗拉能力減弱。照片中看到的基樁為拉斷拔出，由於預應力管樁混凝土與鋼筋結合緊密，故鋼筋從哪裏斷，混凝土即從哪裏斷裂，因而不存在被拔出的鋼筋。從這個角度講，這批管樁的質量相當好。如果看得到鋼筋伸著，恰恰說明所用混凝土是豆腐渣，鋼筋才容易從混凝土中被拔出。

3、地上結構部分依然大體完整，施工質量沒得說。

4、從有限的信息看，樓房的倒塌原因應為地基的不均勻沉降，即一側的基礎比另一側的沉降大的得多，導致結構傾斜，到一等程度，結構部分的自重導致的力矩使得沉降小的一側基礎由抗壓轉而抗拉，超過基樁抗拉能力（基樁為抗壓而設計，設計抗拉能力本來就很小），致使基樁被拉斷拔出，抗拔力完全消失，已經傾斜的結構在自重作用下側倒。

5、什麽原因導致了地基的不均勻沉降？因為資料不全目前還不好下判斷。上海地質條件不好，地表好幾十米厚的淤泥。淤泥在不擾動的情況下能夠對基樁提供一定的支持力，但是淤泥恰恰容易被擾動（比如在地基附近挖一大坑即可導致淤泥的測滑而將基樁推彎）。所以在事故分析時一定要注意附近最近發生的地理變化。

匆匆寫就，可能有措辭不嚴謹之處，敬請指教。最後歸納一句：不要一有建築事故就去找放大鏡尋鋼筋，尤其是對預製混凝土構件。

所有跟帖： 

• 比較關心的一個問題,如果地質條件所造成,是否應考慮整個區的居民都撤出, -杏林香雪- ♀ (76 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 是個很好的建議。隻是設計的時候難以預測將來周圍的地理將發生什麽變動 -康七郎- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 具我這個外行所知,歐洲凡是地質結構不穩定的地段都禁止蓋房, -杏林香雪- ♀ (100 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 是。在不適合蓋樓的地區強行蓋，風險確實很大。 -康七郎- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 應該的，實際上相關部門應該負責任。責任不全在建築商。 -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 在許多地方，海邊、濕地、河灘等不適合高層建築。 -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 幹脆說上海不適應建得了 -火箭發了- ♀ (4 bytes) () 06/28/2009 postreply 14:21:43

• 隨便問問: 著名的比薩斜塔,是歪打正著嗎? -獨走天涯路- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 預應力構件就是這樣，鋼筋張牙舞爪的，恰恰是豆腐渣 -康七郎- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 鋼筋是有比例的，就像中藥的配方，不是越多越好。 -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 俺看過日本的高樓地基 -Tigerhunter2- ♀ (125 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 設計目標不同，基礎形式也不一樣 -康七郎- ♀ (213 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 怎麽不說把中過10年的GDP都花上了呢？ -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 想了想，最後一句話說的過了 -康七郎- ♀ (184 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 頂理性分析文章,鄙視中國有事就高興的和過年一樣的"華人?":)) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 樁基或地質條件問題？是不是地基淺？ -雨打梧桐- ♀ (56 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 未必就是地基淺。 -康七郎- ♀ (196 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 地基淺也是一個因素吧。 -TigerHunter2- ♀ (38 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 嗬嗬，不予回複 ：） -康七郎- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 樁過短，是一個問題。另，應該對樓周圍地基進行加固。這為康專家水平一般。 -qq1234567890- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 20:56:50

• 您提到的“地基”在專業術語中為“基礎（含樁基礎）” -qq1234567890- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 21:10:14

• 畝產萬斤就是某些所謂的科學家論證的 -Tigerhunter2- ♀ (36 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 是想說,是地基問題嗎? -獨走天涯路- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 又有個聯想。。。 -康七郎- ♀ (281 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 你不是走錯門了，是找不著北了。 -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 是中國出事高興的:) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 強迫症:) -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• Oops，標題應該是：關於倒塌的上海樓房 -康七郎- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 你幹麽降低人們的身份，人家是美籍華人：） -雨打梧桐- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 哈哈,可能要把華人也去了,奇怪他們不去主流論壇而喜歡來這裏：） -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 不恥下問啊 -雨打梧桐- ♀ (8 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• 隻能在論壇充專家找尊嚴,可憐啊:)原諒他們,讓他們發泄一下:) -山寨- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 09:20:50

• Support you. 回複：關於倒塌上的海樓房 -wormy- ♀ (119 bytes) () 06/28/2009 postreply 12:10:48

• 蓋房前就應該地質調查清楚,把房子蓋倒了,推到地質上,真是誣賴 -烤白薯- ♂ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 14:49:45

• 這才是問題的根本。 -qq1234567890- ♀ (0 bytes) () 06/28/2009 postreply 20:42:28