第二編 分則，第一章 危害國家安全罪，第一百零五條第二款：
“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義製度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管製或者剝奪政治權利；首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。”
劉曉波是否有實施“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義製度的”行為，不得而知，不做妄評。
我的觀點是法律就是法律，不好，你想辦法去改變它，沒改前你就遵守吧，這在美國也一樣。
原文中的幾個觀點是不對的，例如：
“一，煽動者不是表達自己的思想，而是向別人發出行為的信息，”荒唐，我如果向別人煽動燒了公共汽車，因為我對社會不滿而且被煽動者也有不滿，不是表達自己的思想嗎？？？
“二，煽動者必須麵對具體的被煽動的對象，否則，煽動者的獨白怎麽能構成煽動？”也不對。現在社會發展到什麽階段了，例如在網上發個貼子就可以，那用麵對什麽具體的對象。鬧獨立的那些JD、ZD、TD等等的行為不勝枚舉。
別的就不一一評了。
我的觀點是，有觀點比沒觀點好，但是要多學習，說些占的住腳的觀點會更好。
“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義製度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管製或者剝奪政治權利；首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。”
劉曉波是否有實施“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義製度的”行為，不得而知，不做妄評。
我的觀點是法律就是法律，不好，你想辦法去改變它，沒改前你就遵守吧，這在美國也一樣。
原文中的幾個觀點是不對的，例如：
“一，煽動者不是表達自己的思想，而是向別人發出行為的信息，”荒唐，我如果向別人煽動燒了公共汽車，因為我對社會不滿而且被煽動者也有不滿，不是表達自己的思想嗎？？？
“二，煽動者必須麵對具體的被煽動的對象，否則，煽動者的獨白怎麽能構成煽動？”也不對。現在社會發展到什麽階段了，例如在網上發個貼子就可以，那用麵對什麽具體的對象。鬧獨立的那些JD、ZD、TD等等的行為不勝枚舉。
別的就不一一評了。
我的觀點是，有觀點比沒觀點好，但是要多學習，說些占的住腳的觀點會更好。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
