一部“貧民百萬富翁”，把印度的貧富差距展現在大家的麵前。第一次去孟買是十年前，在當地的好幾個外交官告訴我這樣一件事情：孟買的市長一直認為，孟買是亞洲國際大都會，是上海無所比擬的，但是當他第一次去上海，坐在飛機上看到上海的時候，他啞口無言了。
聽完之後，當時覺得這個孟買市長也實在是過於自大，沒有見識，孟買和上海來比較的話，差的實在太遠。有這樣的反應，來自於孟買的貧民區，無法讓人信任的食水，還有渾濁的空氣，雜亂擁擠的交通。但是，隨著去印度的次數多了，加上一些對於印度的了解，開始覺得自己當時的反應過於的武斷：城市之間的比較，其實不單單是看得見的高樓大廈和城市發展的規模，應該還有很多別的東西。
聽過這樣一場講座，哈佛的一名印度裔教授和麻省理工的一名華裔教授，向美國的學生介紹兩個國家的發展。那位印度教授展示給大家的，就是孟買和上海的圖片，作為兩個備受矚目，而且已經無法避免被放在對比地位的國家的經濟中心，這兩個城市的發展模式和速度，反映了兩個國家的發展模式和速度。
這兩個城市曾經有相似的地方的，上海的棚戶區和孟買的貧民窟一樣，是外來移民和難民的聚集地，根據統計，1949年年底，上海聚居在200戶以上的棚戶區總計有300多處，估計居民總共有20萬戶以上、人口100多萬，占到上海當時全部400萬人口的近1／3。 解放前的國民黨政府曾經嚐試取締棚戶區，認為有礙觀瞻，結果遭到了棚戶區民眾的強烈抵製沒有成功，之後從二十年代開始，推出了貧民住宅安置工程，但是根本跟不上外來人口流入對住房的需求。棚戶區的改造，是在四九年之後才成功進行，關鍵是戶籍製度限製人口的流動，以及城市土地收歸國有，這樣政府才能夠對現存的棚戶區進行改造，而且這也是顯示社會主義製度優越性的關鍵，而從棚戶區搬入工人新村的人們，心裏麵充滿了狂喜以及對社會主義製度的熱愛。
但是孟買當局要處理貧民窟，在沒有戶籍限製，法律規定公民可以自由遷移，而且在一個地方居住超過一定期限，一般是二十年，就可以擁有土地的情況下，要進行，可以說困難重重。商業機構如果要收購土地，常常需要麵對冗長的司法程序。剛剛獲得奧斯卡大獎的“貧民百萬富翁”在塔拉維拍攝的時候，突然拍攝場地出現了一道十二米的高牆，導演說，知道如果要打官司，至少六七年的時間，所以幹脆把這堵牆當成了影片裏麵的背景。就算是政府為了政府用地征地，也頻頻遭到激烈的反抗，導致流血事件。
那位教授讓大家思考的問題是：到底是需要上海的速度和效率，還是要孟買的民主和自由？他也講了一個笑話，作為外資到上海投資，認識市長一定ok，到孟買投資，認識市長也是白搭。台下的爭論很多，有的認為，為了取得經濟的發展，犧牲一些群體的個人自由和權益是必需的，而在經濟發展到一定程度的時候，可以對這些人進行補償，孟買的發展速度，遠遠落後於上海就是一個最好的例子。反對地認為，如果不能夠保護每一個公民的權益和自由，這樣的發展是不可持續的。
孟買的貧民窟，依靠手工，垃圾回收等產業，產生六億多美元的效益。而貧民窟也為附近的金融服務中心提供了最底層的服務人力，茶水，清潔等等。其實就是中國城市裏麵的那些外來務工者，但是提供的，是城市運作不可缺少，但是城裏人有不願意做的工作，隻是他們要麵對的問題是，他們無法透過自己的勞動付出，最終成為這個城市的一分子。他們最終還是要回去的，這點，讓人想起了當年南非政府有秩序城市發展的政策，當城市需要黑人勞工的時候，他們進入城市，不需要的時候，他們必須回到自己的部落。從這點來說，印度貧民窟裏麵的人們要幸運的多。
不過，對於孟買的官員來說，上海現在成為他們看齊的目標了，政府從2004年開始，提出了一項三十億的新發展計劃，讓在二千年前來到貧民窟的居民搬到政府統一建造的公寓裏麵，不過遭到了抵抗，在去年還爆發的大規模的示威，加上媒體的批評，還有這場金融危機，計劃暫時擱置下來。
透過電影“貧民百萬富翁”，不管媒體如何強調，貧民窟裏麵的人們是如何的滿足和快樂，這樣的生活水準絕對不是這些貧民窟裏麵的民眾所期待的，他們努力工作，就是為了能夠有所改善。但是如何在發展和保障民眾權益之間取得一種平衡？如何在效率和自由之間取得一種平衡？有沒有一種不同於上海和孟買的發展模式？
http://junshi365.blog.china.com/200903/4474747.html
聽完之後，當時覺得這個孟買市長也實在是過於自大，沒有見識，孟買和上海來比較的話，差的實在太遠。有這樣的反應，來自於孟買的貧民區，無法讓人信任的食水，還有渾濁的空氣，雜亂擁擠的交通。但是，隨著去印度的次數多了，加上一些對於印度的了解，開始覺得自己當時的反應過於的武斷：城市之間的比較，其實不單單是看得見的高樓大廈和城市發展的規模，應該還有很多別的東西。
聽過這樣一場講座，哈佛的一名印度裔教授和麻省理工的一名華裔教授，向美國的學生介紹兩個國家的發展。那位印度教授展示給大家的，就是孟買和上海的圖片，作為兩個備受矚目，而且已經無法避免被放在對比地位的國家的經濟中心，這兩個城市的發展模式和速度，反映了兩個國家的發展模式和速度。
這兩個城市曾經有相似的地方的，上海的棚戶區和孟買的貧民窟一樣，是外來移民和難民的聚集地，根據統計，1949年年底，上海聚居在200戶以上的棚戶區總計有300多處，估計居民總共有20萬戶以上、人口100多萬，占到上海當時全部400萬人口的近1／3。 解放前的國民黨政府曾經嚐試取締棚戶區，認為有礙觀瞻，結果遭到了棚戶區民眾的強烈抵製沒有成功，之後從二十年代開始，推出了貧民住宅安置工程，但是根本跟不上外來人口流入對住房的需求。棚戶區的改造，是在四九年之後才成功進行，關鍵是戶籍製度限製人口的流動，以及城市土地收歸國有，這樣政府才能夠對現存的棚戶區進行改造，而且這也是顯示社會主義製度優越性的關鍵，而從棚戶區搬入工人新村的人們，心裏麵充滿了狂喜以及對社會主義製度的熱愛。
但是孟買當局要處理貧民窟，在沒有戶籍限製，法律規定公民可以自由遷移，而且在一個地方居住超過一定期限，一般是二十年，就可以擁有土地的情況下，要進行，可以說困難重重。商業機構如果要收購土地，常常需要麵對冗長的司法程序。剛剛獲得奧斯卡大獎的“貧民百萬富翁”在塔拉維拍攝的時候，突然拍攝場地出現了一道十二米的高牆，導演說，知道如果要打官司，至少六七年的時間，所以幹脆把這堵牆當成了影片裏麵的背景。就算是政府為了政府用地征地，也頻頻遭到激烈的反抗，導致流血事件。
那位教授讓大家思考的問題是：到底是需要上海的速度和效率，還是要孟買的民主和自由？他也講了一個笑話，作為外資到上海投資，認識市長一定ok，到孟買投資，認識市長也是白搭。台下的爭論很多，有的認為，為了取得經濟的發展，犧牲一些群體的個人自由和權益是必需的，而在經濟發展到一定程度的時候，可以對這些人進行補償，孟買的發展速度，遠遠落後於上海就是一個最好的例子。反對地認為，如果不能夠保護每一個公民的權益和自由，這樣的發展是不可持續的。
孟買的貧民窟，依靠手工，垃圾回收等產業，產生六億多美元的效益。而貧民窟也為附近的金融服務中心提供了最底層的服務人力，茶水，清潔等等。其實就是中國城市裏麵的那些外來務工者，但是提供的，是城市運作不可缺少，但是城裏人有不願意做的工作，隻是他們要麵對的問題是，他們無法透過自己的勞動付出，最終成為這個城市的一分子。他們最終還是要回去的，這點，讓人想起了當年南非政府有秩序城市發展的政策，當城市需要黑人勞工的時候，他們進入城市，不需要的時候，他們必須回到自己的部落。從這點來說，印度貧民窟裏麵的人們要幸運的多。
不過，對於孟買的官員來說，上海現在成為他們看齊的目標了，政府從2004年開始，提出了一項三十億的新發展計劃，讓在二千年前來到貧民窟的居民搬到政府統一建造的公寓裏麵，不過遭到了抵抗，在去年還爆發的大規模的示威，加上媒體的批評，還有這場金融危機，計劃暫時擱置下來。
透過電影“貧民百萬富翁”，不管媒體如何強調，貧民窟裏麵的人們是如何的滿足和快樂，這樣的生活水準絕對不是這些貧民窟裏麵的民眾所期待的，他們努力工作，就是為了能夠有所改善。但是如何在發展和保障民眾權益之間取得一種平衡？如何在效率和自由之間取得一種平衡？有沒有一種不同於上海和孟買的發展模式？
http://junshi365.blog.china.com/200903/4474747.html
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
