從奧巴馬就職一刻談2008視野下的中美製度對比 zt

作者：宋魯鄭

1月20日，美國第44任總統奧巴馬，這個祖籍非洲的黑人總統將以前所未有的就職規模，正式走進美國建國二百多年來一向隻有白人才能入住的“白宮”。這個被稱為改變曆史、創造曆史的突破，使得把全球都拖入經濟危機、自身也深陷其中的美國模式再度光芒四射，世人更是充滿了期待。然而能夠改變“白宮”主人膚色的奧巴馬能夠改變美國的製度性、結構性問題嗎？也許2008年，中美無意中形成的製度對比最有說服力。

2008年中美兩個全球舉足輕重的大國由於發生了影響或者波及全球的惡性事件，倍受世界關注和批評。

北京奧運會剛剛結束，中國“三鹿”毒奶粉事件曝光。不僅本國有數名兒童死亡，幾十萬兒童受害，還全球漫延。也是在北京奧運會閉幕不久，美國以次貸為導火索的金融危機終於由於“兩房”公司麵臨倒閉被政府接管，迅速向保險業、銀行業傳導，演變成席卷全球的經濟危機。冰島第一個宣布破產倒閉，其他國家也受到重創。由於投資失敗而導致無家可歸、自殺的事件頻頻發生。同時在這個背景下，希臘由於一名警察出於自衛而誤殺一名未成年人，引發全國性騷亂並迅速在西歐漫延。

中國的毒奶粉和美國的毒債券有一個共同點，都是源於資本的貪婪、瘋狂本性。甚至在事發後試圖影響媒體和政府的舉動都非常類似。在中國，盡管半年前對“毒奶粉”就已有報道，但迅速被“三鹿奶粉”擺平。隨著更深入的調查，人們發現四年前當安徽大頭娃娃事件發生時，三鹿奶粉也被監管機構和媒體列入黑名單，但很快也被擺平。“兩房”債券的問題則在二十年前就被研究人員（約翰霍普金斯大學美國政府研究中心經濟學教授湯姆.斯坦頓先生）發現，為此多次在國會提請聽證。但兩大巨頭百般阻撓，在聽證會上甚至不讓他們說話，最後雖然允許成立了一個監管機構，但權限甚小，根本約束不了貸款巨頭。直至2007年9月，斯坦頓教授還發表論文呼籲警醒“兩房”的問題，然而均無濟於事。可以說中美兩國都是由於資本也即既得利益集團的做惡最終導致了毒奶粉和毒債券的全麵爆發。

然而，縱觀整個事件，無論是處理的方法和產生的深層根源，中美兩國卻有著深刻的不同。

首先，兩房債券是美國政府出麵積極向全球推銷，甚至是施壓性的促銷。這是在全球造成極其嚴重後果的原因之一。而三鹿奶粉隻是循著正常經貿途徑向外擴展，真正受到影響的是周邊的港澳台地區以及亞洲鄰國，歐、美、非波及極小。中國也從未以政府的名義向全球推銷。

其次，事件發生後，中國各級官員無不鄭重道歉。溫家寶總理在出席聯大會議時，向全球道歉。陳雲林則代表涉台部門向台灣道歉。而美國至今沒有表示出任何歉意，沒有一位官員向美國人民、向全球各國道歉。

第三，中國對肇事者、包庇者嚴懲不貸，對受害者全力搶救，並迅速在法律上尋求解決之道。在這次事件中，兩位部級高官辭職或免職，石家莊市市長被撤職，其它相關受到懲處官員更是不計其數。而肇事的三鹿奶粉則被停業整頓，董事長被依法逮捕。同時對數十萬受害兒童實施免費救治和檢查。而在製度層麵上，被認為對事件發生有關的“食品衛生免檢”製度迅速予以廢除，並以最快的速度出台了對“三聚氰銨”檢測和含量的法規。同時為徹底杜絕此類事件的發生，加速起草《食品衛生法》。反觀美國，不但沒有對肇事者進行懲處（即使麵對法國總統提出追究責任人的呼籲也置若罔聞），更沒有對受影響的千千萬萬百姓予以援助，卻反而在已經債台高築的情況下以最快的速度出台了用納稅人（也是受害者）的錢去救助肇事者的方案。然而，更令人不可思議的是，這些肇事者拿到錢後就馬上心安理得的去豪華海灘度假（如美國第一大保險公司AIG）。

中美之間的種種差異，顯然是由於各自的製度造成的。

首先，中共是中國唯一的主導性政治力量。絕對權利的背後是絕對的責任。無可辯駁。特別是中國幾千年的政治傳統，一個政權的合法性來自於治理的有效性。如唐朝的李世民、明朝的朱棣。因此，承擔全部責任、采取負責任的解決之道，包括道歉、懲治官員、挽救受害民眾是順理成章的事情。而美國由於是多黨競爭和輪替，往往會把責任推到前一屆政府或者反對黨身上。比如“兩房”二十年間跨越民主、共和兩黨，誰都沒有及時發現和製止，造成抽象上誰都有責任而具體上則誰都沒有責任。這在民主國家是非常正常和普遍的事情。如中國台灣地區的國民黨和民進黨都把經濟惡化的責任推到對方。此外，民主國家政權的合法性來自於選票。隻要當選，哪怕表現再差，隻要不嚴重違法，也能完成任期。而且即使嚴重違法，隻要本黨議員支持，也照樣不會被彈劾，從而保住總統大位。如果任期屆滿，即使幹的再好，也不能再連任，甚至就是表現上佳、也符合連任條件卻也一樣會被選民拋棄。也就是說，施政的好壞與現政權的合法性無關。象台灣的陳水扁，在台北市長任上盡管獲得高達70%的滿意度，競選連任時卻由於藍綠原因敗給初出茅廬的馬英九。而當他的家族和親信貪汙敗露後，卻仍然在民進黨“立法委員”的支持下做滿任期。這就是為什麽，2003年8月初，當法國遭受罕見高溫襲擊造成上萬人死亡時，高層官員依然故我沉浸於度假之中。甚至法國總統希拉克直到三周假期結束後的8月20日才悠然返回巴黎。2005年美國發生傷亡慘重的卡特琳娜颶風時，無所不知的布什正在度假，災難發生後的第三天下午才中止度假，前往災區視察。當天美國國務卿賴斯正心無旁騖的在紐約以奢侈品牌雲集著稱的第五大道上試穿各式高跟鞋，第二天則在看音樂劇，第三天在災區情況惡化到頂點的時候，“黑人的女兒”賴斯“卻在網球俱樂部裏和美國前世界冠軍塞萊斯切磋技藝”。這也是為什麽當今天美國正處於百年以來最為嚴重的經濟危機一刻，美國總統奧巴馬依然斥資1.5億美元----這一曆史最高記錄----舉行規模空前勝大的就職儀式。如果同樣的事情發生在中國，簡直是無法想象的。

其次，隨著中國三十年改革開放的成功，資本的力量迅速崛起，成為繼政治之外第二個可以主導社會的力量。然而，在中國的現實下，隻有最高的政治力量能夠對資本的貪婪和瘋狂進行製約和約束。而在美國，由於政權的常規性輪替和高昂的選舉成本，導致政治力量對資本力量的依附和無力對抗，甚至直接演變成資本的附庸。2008年美國大選勝出的奧巴馬競選費用高達八億多美元（也有一說高達24億美元），他獲得的選票是六千三百七十萬張，平均一票13美元！而資金來源有不少是現處於水深火熱的華爾街金融機構，如高盛的捐獻金額就高達3.7億美元。這也是為什麽美國政府麵對經濟危機時，對房地產、華爾街、保險業、金融業等財團一邊倒的挽救。

第三，值得我們思考的是，選舉民主是民主，決策民主是否就不是民主呢？美國總統隻要當選，就擁有無上的權利：人事權、決策權。完全是一個人說了算。盡管議會有製約能力，但從實踐上，幾十年間可有多少議會否決或者成功否決總統的決議？據美國2007年出版的《死不認錯》（Dead certain，作者：Robert Draper）一書披露伊戰決策內幕，布什做了決策後，根本不接受任何反對意見，甚至不好的消息都拒絕接受，下屬個個啉若寒蟬。而在決策前，情報部門投布什所好，故意將情報修改。不僅是伊戰，就是2005年造成重大傷亡的卡特琳娜颶風，就與下屬未能將壞消息及時通報布什有關。反觀中國，自從毛澤東時代之後，一人決策就成為曆史而被集體領導取代。現在的中國，一項決議通過也需要九常委過半被書。

2008年以及2009年雖然對全球都是一個多事之秋。但也是各種製度展現優劣、相互對比的機會。我們相信，事實勝於雄辯。一個製度的優劣不在於其理論的完美與否，更不在於被貼上什麽標簽，而在於是否能夠有效解決出現的問題，推動社會的發展與進步。特別令人注目的是，在奧巴馬聲情並茂的近四千字演講中,居然沒有出現一次民主，更沒有提到普世價值。顯然這並不是疏忽。原因，應該經曆過2008年的人都不會陌生。

所有跟帖： 

• "美國總統隻要當選，就擁有無上的權利..完全是一個人說了算"? -baiwen- ♂ (535 bytes) () 01/20/2009 postreply 19:33:38

• 對呀，美國人民和國會不是都相信有大規模殺傷性武器存在麽？ -環遊地球80圈- ♂ (0 bytes) () 01/20/2009 postreply 22:06:51

• 人民不是讓總統及其代言集團玩弄在鼓掌之上麽？ -環遊地球80圈- ♂ (0 bytes) () 01/20/2009 postreply 22:07:35

• 不要假設多數美國把伊拉克大規模殺傷性武器當會事兒 -baiwen- ♂ (463 bytes) () 01/21/2009 postreply 06:49:06

• Personally, I think that it is good for US to be present in that -baiwen- ♂ (896 bytes) () 01/21/2009 postreply 11:13:03

• 相比較還是中國製度好些。 -5237- ♂ (0 bytes) () 01/21/2009 postreply 08:23:40

• 顯然，中國製度優於美國製度。追上和超過美國是遲早的事！ -裏外公偶老葉- ♂ (0 bytes) () 01/21/2009 postreply 18:34:29