來源：網易新聞
中國近代史上的人物陳炯明與孫文的關係備受爭議，他們曾經是朋友，但最終卻成為敵人。人們對於兩人之間友誼破裂的原因有很多解讀，但一個根本性的原因被忽略了，那就是陳炯明對於孫文的聯俄聯共政策的不認同。這個原因直接導致了兩人的決裂。蘇聯在建國後開始向中國輸出革命，當時的中國陷入了軍閥混戰，國家四分五裂的局麵。蘇聯選擇與陳炯明合作，因為他一直被視為革命派，他在漳州的新政在當地聲名鵲起。蘇聯代表波達波夫帶著列寧的親筆信來到漳州，希望與陳炯明建立友好的合作關係，並鼓動他在漳州發動一場顏色革命。蘇聯的建立給中國年輕人帶來了革命的希望，很多人都希望向蘇聯學習，讓中國快速強大起來。陳炯明作為南方革命潮流的代表，也非常認同蘇聯模式。他回信給列寧，希望能與蘇聯結成兄弟般的友誼。波達波夫代表蘇聯方麵表示，隻要陳炯明願意合作，他們可以通過海路運送武器。然而，陳炯明婉拒了這個提議。
不久之後，陳炯明與孫文合作，帶領軍隊南下廣東，迅速占領全省。陳炯明成為廣東省長，廣東在他的治理下蓬勃發展。然而，他對蘇聯模式仍然非常感興趣，他邀請陳獨秀南下合作。然而，這段合作很快結束，因為蘇聯代表倡導在廣東先行進行蘇聯模式的改革，打土豪，分田地，組織工會和農會，通過暴力手段控製整個廣東。這讓一直主張聯省自治的陳炯明感到巨大的權力威脅。他開始排斥蘇聯模式下的革命，關閉了廣東的一些左傾報館和刊物，同時解散了農會和工會。這讓蘇聯方麵對他大失所望。陳炯明與孫文的友誼終結的原因是多方麵的，其中對於蘇聯的聯俄聯共政策的分歧是根本性的原因。陳炯明對於蘇聯模式的認同程度曾一度很高，但在蘇聯代表提出要在廣東進行蘇聯模式的改革時，陳炯明感到了自己的權力受到了威脅，他開始排斥這種模式，甚至關閉了一些左傾報館和刊物。這個轉變讓蘇聯方麵對他失望。那麽，為什麽陳炯明對蘇聯的聯俄聯共政策產生了分歧呢？
首先，陳炯明一直主張聯省自治，他認為各個省應該有自己的獨立權力，而不應該受到中央集權的控製。這與蘇聯的聯俄聯共政策存在衝突。蘇聯希望通過控製各個省的政權，實現自己的革命目標。這與陳炯明的理念背道而馳，他不願意放棄自己對廣東的控製權。其次，陳炯明對於蘇聯模式的改革方法持懷疑態度。蘇聯代表倡導的打土豪、分田地、組織工會和農會的做法，讓陳炯明感到擔憂。他擔心這種暴力手段會引發社會動蕩，甚至可能導致內戰。陳炯明希望通過溫和的改革來實現廣東的發展，而不是采取激進的手段。最後，陳炯明與蘇聯在意識形態上存在分歧。陳炯明是一個南方革命派的代表，他主張的是聯省自治，希望通過地方的發展來推動整個國家的進步。而蘇聯則主張通過中央集權的方式實現革命目標。這兩種理念的衝突導致了陳炯明對蘇聯的聯俄聯共政策的不認同。
總的來說，陳炯明與孫文的友誼的破裂有很多原因，其中對於蘇聯的聯俄聯共政策的分歧是根本性的原因。陳炯明對於蘇聯模式的認同程度曾經很高，但在蘇聯代表提出要在廣東進行蘇聯模式的改革時，陳炯明感到了自己的權力受到了威脅，他開始排斥這種模式，甚至關閉了一些左傾報館和刊物。這個轉變讓蘇聯方麵對他失望。但是，我們不能簡單地將陳炯明視為背叛者，他對於蘇聯的不認同有著他自己的理由。他希望通過溫和的改革來實現廣東的發展，而不是采取激進的手段。這種分歧不僅是個人之間的不合，也反映了當時中國革命的複雜性和困難性。陳炯明與孫文之間友誼的破裂對於中國近代史的發展產生了重大影響。他們的分歧不僅是個人之間的不合，也反映了當時中國革命的複雜性和困難性。陳炯明對蘇聯的不認同並不意味著他背叛了革命，他有自己的理念和對中國未來的期望。然而，我們也不能否認他與蘇聯的分歧對於中國革命的進程產生了一定的阻礙。
在今天回顧這段曆史時，我們可以思考，如果當時陳炯明與蘇聯保持合作，中國革命的進程會有怎樣的變化？如果陳炯明能夠與孫文等其他革命領導人保持友好合作，中國的未來會是怎樣的？陳炯明與蘇聯的分歧成為了他與孫文之間友誼破裂的根本原因，這也是中國近代史上一個重要的曆史事件。對於這段曆史，我們需要客觀地評價陳炯明的行為，不能簡單地將他視為孫文與陳炯明的分道揚鑣：背離與蘇俄合作的分歧民國時期，中國的政治局勢動蕩不安。孫文與陳炯明這兩位重要的政治家，曾經一度合作共同為國家的發展努力，但由於政見不合，他們最終走上了不同的道路。其中一個爭議的焦點就是與蘇俄的合作問題。孫文堅持與蘇俄合作，認為隻有依靠蘇俄的支持，建立自己的軍隊，才能奪取中原，實現國家的統一。然而，陳炯明卻持不同的觀點，認為與蘇俄合作並不符合中國的國家利益。這種分歧最終導致了他們之間的矛盾不斷加深，最終演變成兵戎相見的局麵。
孫文一直以來都非常重視建立自己的軍隊。從他反清起，就一直夢想著能夠擁有一支強大的軍隊，以此來推翻清朝的統治，實現國家的獨立。然而，無論是同盟會還是國民黨，他都未能成功建立起自己的軍隊。這也成為了他一直以來的痛點和困擾。因此，當蘇俄提出與中國合作，提供軍事援助時，孫文毫不猶豫地接受了這個機會。他相信，隻有依靠蘇俄的支持，才能夠實現自己的政治理想，並為中國帶來繁榮與統一。然而，陳炯明對於與蘇俄合作持有不同看法。他認為，中國應該保持獨立自主的立場，而不是依賴外國的力量。他擔心，與蘇俄合作可能會導致中國的獨立性受到影響，失去對自己國家的掌控權。他還認為，蘇俄並非完全可以信任的夥伴，他們可能會以自己的利益為先，而不是真正關心中國的利益。因此，他堅決反對與蘇俄合作，並試圖阻止孫文的計劃。這種分歧最終導致了孫文和陳炯明之間的矛盾加深。他們的合作關係破裂，彼此之間的矛盾也變得不可調和。
最終，他們不得不以兵戎相見的方式解決分歧。這場衝突對於當時的民國來說，無疑是一個巨大的打擊。許多有識之士都深感痛心，他們認為，孫文和陳炯明的合作本來是互利互惠的，但分裂卻帶來了巨大的傷害。梁冰弦曾經感歎道：“能挽救現今中國者唯孫、陳二人，兩人合則兩利，分則兩傷，國運如此，不可挽回也。”這句話準確地表達了當時許多人的心聲。事實上，孫文和陳炯明之間的分裂對於中國的發展產生了深遠的影響。雖然當時的局勢非常複雜，但他們對於與蘇俄的合作的立場不同，體現了兩種不同的政治理念。孫文堅持與蘇俄合作，希望借助他們的力量來實現國家的統一和繁榮；而陳炯明則更加注重中國的獨立和自主。這兩種觀點都有其合理性和可行性，但最終卻無法達成一致。回顧幾十年的發展曆程，我們可以看到，孫文和陳炯明的分歧對中國的發展產生了重大影響。孫文堅持與蘇俄合作的決定，打開了中國與外界合作的大門，為後來的革命事業奠定了堅實的基礎。
他的理念和努力使得中國有機會走上了獨立和自主的道路。而陳炯明的堅持也有其意義，他強調了中國的獨立性和國家利益的重要性，警示我們不能盲目依賴外國的力量。 然而，我們也必須承認，當時的情況下，與蘇俄的合作對中國來說確實是一個機會。孫文的選擇確實為中國的革命事業帶來了巨大的助力。但我們也可以反思，如果當時能夠更加注重合作的平等和互利，避免盲目依賴，也許結果會更好。我們可以從這段曆史中吸取教訓，警惕過度依賴外國力量的風險，同時也要保持自身的獨立性和自主權。 最後，我們可以思考一個問題：在當今世界的背景下，中國應該如何處理與外國的合作關係？我們是否應該堅持自己的獨立性和自主權，還是應該充分利用外國的力量來推動國家的發展？這是一個需要我們深入思考和探索的問題，也是我們需要在當今時代中不斷探索和前進的方向。
更多我的博客文章>>>
