https://mp.weixin.qq.com/s/CEh1vXadXQ_JEpUJ43y-Gg
【練筆】軍訓的意義何在？
【拖鞋哥】前幾天幫小夥伴改了一篇論文，坦白說寫得不好，很多錯誤都非常典型，放上來的意思是讓大家有則改之無則加免。順便提醒大家，在評論寫作中，中庸和平庸幾乎是同義詞，觀點鮮明是評論的第一要求。不偏激，指的是文字和表訴中不能有純粹的情感宣泄，但是什麽是對什麽是錯，你怎麽想就怎麽寫。兩麵論證固然會有些精品，但是800字的字數限製、考試時候的時間限製和大家這個階段的筆力限製，都讓我更推薦大家在練習評論的過程中一定要有堅持三個一，那就是一篇評論隻能有一個方向、一個觀點
軍訓的意義何在?正常標題不用設問句
近日湖南一中學教官與師生發生衝突造成40多人受傷，這則消息在社會上引起很大關注，建議改成句號，長句讓人看起來很累。國人大抵是不喜歡用句號的，所以當大家吃不準一句話應該用逗號還是句號時，請用句號。軍訓曆史有23年，相信大多數人都經曆過軍訓，便對此深有感觸，對軍訓的滋味也是五味雜陳，有感動，有抨擊，最多的還是質疑它的存在價值。
軍訓的初衷是讓學生們聽從一切管教，學會服從，對整頓開學秩序，灌輸集體利益確實有利。軍訓強調百分百服從，通過站軍姿，踢正步等強度體能訓練，以及下達完成命令從而使個人對於任務的完成產生崇高的榮譽感。這種模式化，標準化，規範化的訓練難道真的適用在學生身上麽？這個分析來得太突兀了，缺少過渡，哪怕加一句“某教育主管部門工作人員在回應記者提問時指出——軍訓的初衷是讓學生們聽從一切管教，學會服從，對整頓開學秩序，灌輸集體利益確實有利。軍訓強調百分百服從，通過站軍姿，踢正步等強度體能訓練，以及下達完成命令從而使個人對於任務的完成產生崇高的榮譽感。”也能讓文章稍微合理一些。
軍訓實質上就是吃苦與被迫服從，這種吃苦本身沒有多大的意義，（很多地方結論下太武斷了，這裏可以加個起碼在我看來這種吃困沒多大意義） 校方強製參與，大多數人對這種價值的虛無是恐懼的並且由於其強製性容易激起反抗的欲望，而反抗意味著更大的打擊，這就是這次事件發生的原因。
筆者認為軍訓也就短短十幾二十天，真能增強學生身體素質和意誌力的效果也是微乎其微的，軍訓的潛在危害是給學生給學生灌輸服從意識，降低學生獨立思考能力和反抗精神，強化對當權者的畏懼，通過外在強迫的體能訓練以及“命令”的下達完成的固化思維模式改變心理結構，這種影響是潛移默化的更是讓人深思的問題。據了解，國外學生沒有經曆過強迫性軍訓，中國此類短期的軍訓可否有存在價值？如何有效的軍訓？ 這句話建議放到第二段的段首。論述題的基本邏輯結構是提出問題分析問題解決問題，分析問題分析到快結束的地方再重複地問一個問題有點讓人不知所謂。
當然筆者並不是否認它的存在價值，軍訓可以增進學生之間友誼，集體榮譽感，增強紀律性這是很好的方式，隻是對其軍訓的的形式和其內容的弊端存在質疑，軍訓的思想素質點應該更注意引導而不是強加。
如果真的想訓練軍事技能，可以教授格鬥，攀爬和野外生存實用技能也比站軍姿，踢正步，疊豆腐塊的軍被來的有意義的多，筆者認為，軍訓不是不被需要，關鍵得看清軍訓的價值意義以及最終的目的，而這種目的是使個體獲得最大的效益才是最優的做法，過度的強調集體利益隻會使個人淪為無個性和自我價值的虛無的存在，改變下它的形式和內容，使學生獲得豐富的感知才是效果最大化。如果軍訓的形式以傳授自我防衛技能，衛生保衛知識和國防知識，傳授雙方以較為平等的方式豈不是更好？
【點評】
本文犯了評論寫作中最常見也最致命的一種錯誤——沒有鋒芒。中國人講究中庸之道，從小我們受到的教育告訴我們寫作的時候不能偏激，不要憤青。但是這個是要看場合的，評論寫作的第一要求是觀點鮮明，考試的時候不能讓老師去琢磨你的觀點和立場。就本文而言，作者明顯心中有很強的是非判斷，卻拘泥於自己的心理障礙表現得非常晦澀。這點，嚴重的不好。至於在文字上、在某篇布局上的一些問題，這個需要大家自己去打磨，這麽久（很可能是高三到現在沒寫過這麽長的文字，總是要給小夥伴點個讚的）。
最後強調一句，評論一定要觀點鮮明。
更多我的博客文章>>>
