類似嗎？還是概念混淆？

所有跟帖： 

• 說說怎麽不是類似 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 02/10/2023 postreply 17:45:02

• 小學畢業了嗎？進來給你講講邏輯。lol -sidelooker- ♀ (592 bytes) () 02/10/2023 postreply 18:04:13

• 申請人仍然附合入境要求，為啥現有簽證不能用？即然不讓用，就應該取消，而不是要求“自願”取消。 -stillsingle- ♀ (0 bytes) () 02/10/2023 postreply 19:02:11

• 如我上麵所說, 簽證屬於一國政府簽發的入境許可證件, 審批權、解釋權都在簽發國政府。我也有十年簽證, 但忘記申請表上有 -清源白水- ♂ (291 bytes) () 02/10/2023 postreply 20:02:20

• 哈哈哈，你拿貸款來比簽證，還好意思回貼。請君入甕聽說過嗎？ -sidelooker- ♀ (167 bytes) () 02/10/2023 postreply 19:44:43

• 表麵不同, 本質一樣。 -清源白水- ♂ (0 bytes) () 02/10/2023 postreply 20:03:57

• 原有的貸款不讓用了嗎？非得要申請新的，隻能用新貸款嗎？不申清新貸款的話，老貸款也不能用？ -stillsingle- ♀ (0 bytes) () 02/10/2023 postreply 18:57:04

• 貸款例子倒過來, 是用貸方因新貸款利率低更合算而申請新貸取消舊貸。與簽證例子本質上一樣, 都是一方要求用新的代替舊的, -清源白水- ♂ (50 bytes) () 02/10/2023 postreply 20:14:27

• 我在講不讓用現有的合不合理，你在講“自願放棄“現有的合不合理。跟本不同。在“自願”放棄合不合理上，我們是“被自願”。 -stillsingle- ♀ (0 bytes) () 02/11/2023 postreply 06:15:33