究竟誰燒了圓明園：從英法聯軍到八國聯軍
京都靜源教授、文學博士
圓明園建成後，究竟為誰所燒？究竟被燒了幾次？難道八國聯軍在京期間沒有火燒圓明園嗎？本文根據原始史料和檔案給出我們的回答。
圓明園建立之始為康熙四十八年，即1709年。當時康熙帝為皇四子胤禛而賜此園，並題寫匾額“圓明”二字。在乾隆五十八年，即1793年，英國使節馬戛爾尼來華，他攜帶的禮品陳列於圓明園正大光明殿。當時西方的畫家特別繪製了這樣一幅畫記載此事。可見，當時的圓明園已經成了重要外事活動的場所。
第一次被燒是在1860年10月18日-10月21日。
1860年10月6日傍晚，英法聯軍到達圓明園大宮門，管園大臣文豐當門勸法軍不要劫掠，法軍遵守國際法退去，文豐見守園衛兵均已逃散，知道無法抵擋本地搶匪，遂投福海而死。
關於出現火燒圓明園的原因。
英法聯軍曾派遣39人的談判隊伍到圓明園談判。但以僧格林沁為主的滿族大臣卻肆意侮辱折磨來使、造成了震驚中外的外交談判使節20人死亡事件。因此之故，10月18日放火燒圓明園之前，巴夏禮在北京張貼了告示：“任何人，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言之懲戒，作為違反休戰協定之報複。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。”蔣廷黻《中國近代史》也記載說：“次日晨，英、法譯者歸營報告，途遇僧格林沁之馬隊，英人被捕者二十六，法人十三，經二十日之監禁虐待，英人得生歸者半，法人僅五名，後英人之焚圓明園者，即以報複也。”
王闓運在《圓明園詞》中卻作注說：“夷人入京，遂至宮闈，見陳設富麗，相戒勿入，雲恐以失物索償也。及夷人出，而貴族窮者，倡率奸民，假夷為名，遂 先縱火，夷人還，而大掠矣。”這是首先提出的晚清軍民先縱火再嫁禍於洋人（從而引發的英法聯軍入園搶劫和火燒行為）之說。
李慈銘《越縵堂日記》1860年10月6日中首先記載了英法聯軍發起的火燒圓明園的過程:“二十三日甲申記：聞恭邸逃去，夷人燒圓明園，夜火光達旦燭天。”而到了10月11日，李慈銘《越縵堂日記》則出現了這樣的記載:“二十七日戊子記：聞圓明園被夷人劫掠後，奸民乘之，攘奪金物，至挽車以運，上方珍秘，散無孑遺。”
請注意：這是當時當地的軍民進入圓明園偷盜文物和石材木材的過程。
汪康年在《記英法聯軍焚劫圓明園事》一文中記載：“相當一部分中國的普通民眾直接參與了劫掠、焚毀圓明園的行動。而且，根據當事法國軍官的 回憶，聯軍之所以下焚毀圓明園的命令，一個主要的原因就是為了驅逐不斷湧來參與搶劫的華人。”因此，據汪康年記載：“鄰近鄉民及海澱貧氓紛至遝來，麇集園牆外漸近吾營，與在營華役互語，華役攜有梯逐架以登，絡繹越牆而入”。於是，晚清軍民和英法聯軍共同參與了大規模劫掠圓明園的行動。甚至出現了這樣的真實記載：英法“各軍並無火器，惟有水桶、水鍋而已……海澱華人暨華役，將攜來之火線、秫秸一切引火之物齊集以待”。又見法國學者貝爾納•布裏澤(Bernard Brizay)在其所著《1860：圓明園大劫難》一書裏，也查閱並引用了法軍隨軍翻譯埃利鬆的證言如下：“附近海澱村的村民，和法軍招募的一些苦力，已經架上了雲梯，攀上牆頭進去了，開始自顧自地搶了起來，他們在好幾個殿堂放了火，因此開始引起恐慌……就這樣，英國人、法國人……大批地衝進了圓明園，不僅僅是他們，那些中國苦力，還有中國的盜賊，都鼓足勁兒大撈意外之財……”又，根據他的記載：“10月18日……英軍到處張貼布告，宣布：(英軍)格蘭特將軍下令搗毀圓明園，以報複英國俘虜所受的虐待。這一天，秋高氣爽，萬裏無雲，約翰•米契爾將軍率領英軍第一師的第六十來複槍團和第十五旁遮普團，連同騎兵旅共約三千五百人，向圓明園進發……成群結隊的士兵們，分成小組，手持火把，向圓明園各處放火，圓明園內的建築大多以雪鬆建成，極易點燃……工兵上尉查爾斯•戈登幾天前參與了對圓明園的洗劫，現在又回來縱火……連續兩個整天，濃煙形成的黑雲，一直漂浮在昔日繁華富麗之鄉的上空……法國人拒絕和他們(英國人)一道焚燒圓明園……”請注意：這裏出現了中國苦力、附近村民、中國盜賊等所謂的本地居民。對於這次著名的火燒圓明園行為，就連1900年八國聯軍總司令瓦德西也給出了相關的曆史敘述：“1860年之夏宮，其情形正複如此，所有當時英法軍隊之未曾攜去毀損者，一自彼等撤出之後，旋被本地居民焚毀”。但是請注意：這裏說“旋被本地居民焚毀”而不是搶走、偷走。按理說，瓦德西本可以栽贓給本地居民參與了搶劫和偷盜，但是事實卻是瓦德西闡述的曆史敘事卻是本地居民在英法軍隊撤走後，參與德隻是焚毀地上的遺留物品。這句話是比較符合實際的。因為按照大清律法，搶劫皇家物品是死罪。焚毀地上遺留的皇家物品，顯然是為了掩蓋本地居民引導和協助英法聯軍進入圓明園搶劫和焚燒之罪。
這些參與火燒和搶劫圓明園的本地居民，就有清代著名思想家龔自珍的公子龔孝拱。
根據《同治重修圓明園史料》記載，“初有奸人龔孝拱者，遊海上，以詐通於夷，聞圓明園多藏三代鼎彝，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導之入園，縱火肆掠……”這是對龔自珍之子引敵入園的準確記載。《圓明園殘毀考》一書也佐證說：“及英兵北犯，龔為向導曰：‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”
龔孝拱隻是眾多參與人之一，實際上我認為他並非是這一重大曆史事件的始作俑者。為此，鹹豐十年(1860) 八月，鹹豐皇帝諭旨中陳述說：“該夷去國萬裏，原為流通貨物而來，全由刁惡漢奸，百端唆使，以致如此決裂。”事後，當時恭親王在給鹹豐皇帝的奏折中說：“二十二日早，因該夷抄至德勝、安定二門，事情緊急，連夜約同文祥出城，複給該夷照會，許以送還巴酋，並令巴酋寫信與額酋，令其止兵。乃照會發去之後，該夷並無回字，至午間該夷已抄至德勝門土城外，暗襲僧格林沁，我軍不戰而潰，敗兵紛紛退至圓明園，夷匪亦銜尾而來。”
1861年11月26日，法國作家雨果在聽到這一事件後，曾致函友人說:“法蘭西帝國侵吞了一半寶物，現在，她居然無恥到這樣的地步，還以所有者的身份，把夏宮(指圓明園)的這些美輪美奐的古代文物拿出來公開展覽。我相信，總有這樣的一天——這一天，解放了的而且把身上的汙濁洗刷幹淨了的法蘭西，將會把自己的贓物交還給被劫奪的中國。”最後他的結論是:“我暫且就這樣證明，這次搶劫就是這兩個掠奪者幹的。”他在信中還說:“作強盜勾當的總是政府，至於各國的人民則從來沒有做過強盜。”（見《1860：圓明園大劫難》，浙江古籍出版社，2005年，383頁。）
雖然這樣的結論非常著名，但是和曆史事實相差甚遠。
第二次被燒，是在1894年10月2日-3日。
1894年10月2日，日本駐華公使寫給日本外務省的密報中記載了當時圓明園內居然出現被埋了地雷並引發爆炸和起火的惡性案件！原始密報如下：
當時圓明園又是火光四起，濃煙滾滾。但是這裏的“暴徒”具體身份不明。由此可證，對圓明園火燒性的破壞活動一直存在，被火燒已經不僅一次！並非隻是在1860年的10月。
第三次被燒1900年7月20日-10月。也就是八國聯軍占領北京之後的三個月內！
1900年8月14日至16日，八國聯軍攻入北京，圓明園又一次遭到巨大的破壞。這是證據如山的曆史事實。破壞的主力軍隊就是俄軍。俄軍直到8月31日才撤離北京，退到旅順港。
——可是卻有的人主張“目前沒有史料證明是八國聯軍火燒了、破壞了圓明園”，甚至有的人認為“破壞圓明園的是附近的八旗兵、太監以及地痞”。比如一個自稱是中國人民大學清史研究所的教授王某就這樣主張。至今，還有一些網民在各個網站和媒體上為八國聯軍辯解。請問：八國聯軍攻入北京後燒了圓明園珍藏的珍貴古籍算不算火燒圓明園？燒了圓明園陳設的宋明家具算不算火燒圓明園？燒了圓明園內的偏房和則殿算不算火燒圓明園？難道非得燒了圓明園的成片的大殿才算火燒圓明園嗎？這是什麽他媽的強盜邏輯！這樣數典忘祖、給八國聯軍洗地翻案的人，還有臉繼續教書育人當教授？！這和中國的中小學教科書中出現大量給日軍翻案的問題教科書，真有異曲同工之妙！
——你們這些不要臉的賣國賊！莫非你們的奶奶的奶奶就是慰安八國聯軍的晚清妓女，以至於這才有你們這幾個背叛祖國、篡改曆史的叫獸和網民！
讓我們看看八國聯軍總司令瓦德西提供的原始筆記材料，是如何記載了這次以俄軍為首的侵略者對圓明園的火燒和破壞、搶劫行為的。
根據瓦德西在華筆記記載：“北京自身亦因燒搶之劫而大受破壞。”請注意，這裏已經明確地點出了八國聯軍進入北京後出現的“燒搶之劫”這一客觀曆史事實。
又見瓦德西在華筆記：“聯軍占領北京之後，曾特許軍隊公開搶劫三日”。於是，就出現了：“所有中國此次所受毀損及搶劫之損失，其詳數將永遠不能查出，但為數必極重大無疑。……無故放火等事，為數極屬不少”。
而根據瓦德西的記載，這次燒搶圓明園的主力就是沙俄帝國軍隊！
那麽為什麽會出現八國聯軍公開搶劫三日而沒有火燒圓明園這樣的謠言呢？
隻是因為瓦德西記載了他親自去參觀了距離1860年被燒毀的大殿附近隻有“一個基羅米突之遙”的一處新建的宮殿完好無損，但是：這並不能證明龐大的圓明園各處建築和文物沒有被再次火燒和搶劫這一重大的曆史事實！
審讀瓦德西的全部在華筆記，我們很清楚地得知八國聯軍積極參與並實施了第三次對圓明園的火燒和搶劫行為！其中，12屬性動物的青銅頭像就是這次被搶劫走的！見該筆記原文如下：“餘常乘機前往位在北京西北十五基羅米突之夏宮參觀；該宮之地，係一新址——距離1860年10月18日為英軍所焚毀之（圓明園）舊址，約有一個基羅米突之遙——而且前臨湖水，後倚山麓可謂為宏壯優美之作品。自俄軍撤退以後，為時不過數鍾。卽由英、意兩軍占領。彼等審視該宮，表麵既未受損，內部亦未打毀，卻與冬宮內麵兩個處所之情形不同。但其中大部分貴重物品，亦已被人搶去。”隻是這一個新建的宮殿沒有被燒，但是其中文物和古董皆被搶劫而空！
而這次沒有燒搶故宮，則是因為“各國公使及駐京聯軍最長將領協議之結果，將該禁城劃在占領區域以外”。這就是紫禁城得以完整保存的根本原因。
看看我們的那個自稱是中國人民大學清史研究所的教授王某，還有自媒體上幾個積極地為八國聯軍洗地和翻案的網民，當然包括在本網論壇上出現的那幾個網絡流氓和心理陰暗的為八國聯軍火燒圓明園搶劫文物翻案和洗地、惡毒辱罵本文作者的小流氓——你們就這樣出賣祖宗出賣國寶賣身投靠八國聯軍的搶劫行為和再次為其火燒圓明園的流氓侵略行為翻案、洗地！難道你們就是江湖上傳說中那些“CINA劣根奴”一天不給洋人舔肛你們就難受？！
