網上流傳一份公安部物證鑒定中心對徐州鐵鏈女身份的鑒定報告。它是被江蘇省和徐州市等政府部門用來證實徐州八孩母親鐵鏈女楊某俠就是雲南“小花梅”的證據。
我對此報告的疑問主要涉及第8，9，10和11點。期盼公安部物證鑒定中心能對這些疑問做進一步的答複。
中國政府對親子鑒定是有規範的，規範書的文本可以從下麵的鏈接獲取：
http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwfw/zwfwbgxz/202101/P020210122423061535812.pdf
目前國際上親子鑒定采用的通常是PCR擴增技術，對DNA中重複片段，即STR（Short Tandem Repeats）通過擴增產生的DNA帶（band）的長度做比認，如果是相同長度就是陽性，以此作為確定親子關係的基礎。
下圖是在美國做相關鑒定時常用到的20個STR Loci在22對常染色體上的分布圖。
通俗點說，這就像是我們對一輛快速行駛的客運火車的每一節車廂的特定部位拍照片。然後再對下一輛行駛過的客運火車在同樣部位拍照。我們通過對比這兩組照片，綜合數據庫中的所有火車車廂的同樣部位照片，來推斷這兩輛客運火車是不是同一輛。在這裏，如果你拍的照片越多，分析的可靠性也就越大。
那麽怎麽用STR loci（locus或loci，即位點）來鑒定親子關係呢？以DYS456位點為例，它是在中國政府規範書文本第四頁中4.4.1節，基因座中的第一個STR位點。有關Locus DYS456，我在美國政府網站中找到了它的詳細資料。見下圖：
這個位點是由四個堿基AGAT為一個單位，並反複重複的一段DNA片段，正常人的DNA在這裏可以重複出現AGAT片段12次至18次不等。比如有的人，AGAT可以重複14次，但也有的人重複17次。親子關係的確定，是基於這個片段的重複次數是得到遺傳的。即母親如重複16次，如果她的子女繼承了相關部位的DNA，那他們也應該是重複16次。在PCR擴增後，應該是母親和子代都出現兩條同樣長度的DNA帶（band）。
每一個STR位點，都有一個獨特的Paternity Index（即親子鑒定指數）值，也稱PI值。這個PI值是根據實驗數據得來的。即人類遺傳學家在人群中進行基因序列的抽樣調查並匯總後得來的。
這個PI值的意義，簡而言之就是在不相關的人群中，要隨機抽取多少個人的DNA樣品才能獲得一個同樣長度的重複片段。還是以DYS456位點為例，如果某個人的AGAT重複次數是17，那麽要在不相關的人群中隨機抽取多少人的DNA樣品，才能找出另外一個人，她或他的AGAT重複次數也是17呢？這個有點類似於難度係數。每一個用來做親子鑒定的STR位點都是有一個經過實驗確認的PI值。下圖就是部分STR位點的PI值：
那麽，公安部物證鑒定中心鑒定報告中提到的“親權指數”又是什麽呢？親權指數就是CPI，即Combined Paternity Index。它是由所有被確定匹配了的（即同樣長度）的STR的PI值相乘所得到的乘積（見上圖）。如圖中所示，當CPI的乘積是12,998時，在理論上，你隨機對12,998個不相關的人抽取DNA樣品分析，你大致可以找到另一個具有同樣遺傳特質的個體。
上麵所說的，是對親子鑒定的基本知識。現在我們知道親權指數是怎麽來的。同時我們也知道，在進行鑒定時，當匹配的STR位點越多，親權指數就越大，同時親子關係的可靠性也就更高。
下麵分析公安部物證鑒定中心鑒定報告。在分析前，我必須指出這些分析是基於：1.網上這份報告圖片（下圖）是真實的；2.公安部物證鑒定中心對普某瑪的遺物中抽取到的DNA和對楊某俠和光某英抽取到的DNA都是真實的，而不是什麽（TMD）編造出來的。
根據鑒定中心的報告，他們從普某瑪的遺物中，成功抽取到了兩份DNA樣本，即202200135-4-11號和202200135-3-134號。
當202200135-4-11號DNA和楊某俠DNA進行匹配時，親權指數是7.55X10^6（第8）。當同樣的DNA在和光某英匹配時，親權指數是5.21X10^7（第9）。
而當202200135-3-134號DNA和光某英匹配時，親權指數則是1.18X10^9（第10），而和楊某俠匹配後，則得到的結果是“不符合單親遺傳關係”（第11）。
那麽問題來了。當這兩個DNA樣本在和光某英匹配時，為什麽一個是5.21X10^7，而另一個是1.18X10^9呢？在兩次比對中，光某英的DNA樣本是同一個，改變的是樣本DNA，它們出自遺物中的兩個樣本。
那麽我們就要問：
1.這兩個DNA樣本，是不是來自同一個人，即普某瑪？
2.這202200135-4-11號DNA樣本，是不是來自光某英本人（因為光某英的頭發或其他身體細胞也有可能存在於遺物中）？
3.這202200135-4-11號DNA樣本，是不是來自光某英的父親，即小花梅的繼父（因為後者也有可能有體毛或頭發存在在遺物中）？
應該隻有這三種可能。我們一個一個排除，先排除容易的。
是不是來自光某英本人？應該不是。因為光某英的DNA一半來自她父親一半來自她母親。如果是光某英的DNA，自己和自己匹配時，絕大多數的位點都應該得到兩條不同長度的帶（一條來自她父親的遺傳另一條來自她母親的遺傳）。而在202200135-4-11號DNA樣本和光某英DNA對比時，所有位點的兩條帶，都應該是匹配的。所以，這是很容易被鑒定中心的工作人員發現的。
那麽是不是光某英的父親的DNA呢？應該也不是。因為每一次做親子鑒定時，按照常規，都應該單獨用PCR擴增Y染色體特有區域。如果發現有Y染色體DNA，這個樣本早就被剔除了。不相信國家的物證鑒定中心會犯這種低級錯誤。
那麽，這兩份DNA樣本都隻能來自普某瑪了。
那麽，根據我們前麵提到的親權指數是所有匹配（即長度相同）的STR位點PI值的乘積。再回顧圖一，STR位點是均勻分布在人類22條常染色體上的。當這兩個樣本都是來自普某瑪（這是鑒定中心已經確認的了）時，我們可以確定202200135-4-11號DNA樣本跟202200135-4-11號DNA樣本比較，前者樣品保存的沒有後者好，跟後者比對，前者是有更多局部DNA缺失的。這是符合常識的。DNA樣本在常溫下是會降解的，成為更短的DNA片段，直至完全消亡。
那麽，一個保存相對完好的DNA樣本不支持普某瑪和楊某俠的親子關係。而另外一份明顯有缺失的DNA樣本卻支持普和楊的親子關係。你怎麽看呢？？物證鑒定中心的國家工作人員，是不是應該站出來做一個解釋或澄清呢？
在法庭上，如果一個證據肯定，另一個證據否定，那就要靠第三個證據。且不說，否定的證據更有權重（DNA保存更好）。拿出照片來，楊某俠和小花梅（結婚證照片）看似同一個人的可能性很小。中國政府方麵是不是應該拿出更多證據來呢？
我早就說過，江蘇省政府的調查組也是會隱瞞的。不隱瞞行嗎？這麽黑，黑透了，這能公開嗎？！中共國改革開放四十餘年，除了養肥一群貪官汙吏和特殊階層外，其實最廣大最貧窮的中國地層人民還是生活在非常困頓的日子裏。
徐州八孩母親鐵鏈女遭受了二十幾年的非人待遇，虐待、強奸和淩辱。政府不去還她一個公道反而要繼續隱瞞真相，真是毫無人性，毫無道德底線。寫到這裏，我感覺非常悲憤，我的心是冰涼的。
============
附言；我經常在油管上看李永樂老師的科普視頻。希望也喜歡看他節目的網友，能否幫我轉告李老師，希望他也做一期親子鑒定的科普節目。拜托了！
