有讀友問我怎麽看葛劍雄的捅破紙。
怎麽看？
我前不久看過葛劍雄的一則訪談，叫什麽“聞格是要徹底否定的”。當時我把這則訪談視頻轉給我所有的讀友們看，現今的閱讀量有七萬多，點讚一千多，
這說明我的大多數讀友還是蠻欣賞也蠻看好葛老的，畢竟現今能夠說真話說人話的知識分子太少了，能夠站出來說話的都是有幾分風骨才能做到的。
但沒想到，突然之間，就傳來葛老已捅破了紙，捅破了紙還不算，還要如此回應：“我隻是把一層紙捅破了，不知為什麽有些人會大驚小怪？”
當一個本來有幾分良知的曆史學者突然變成講起了帝王家史，居然還訓斥大家大驚小怪？本來我們還以為葛老是風骨人物，是良知人士，本來我們還以為葛老至少為當今的知識群體保留了一絲顏麵，沒想到葛老如此不堪。不堪到何種程度？試舉一例，葛老說：“XX曆朝曆代的曆史，都是為了維護統治階級的統治合法性，所以，曆史就是政治，而不是所謂的學術。”
對於這種不堪，我還能怎麽看？真是沒法看，真是沒法說。
如果是陳寅恪看到了，一定會問葛老：“你的獨立之精神，自由之思想呢？”
葛老是複旦的知識分子，複旦也曾有真正的知識分子，比如馬相伯，他看到了，一定會痛心疾首：“我是一條狗，叫了一百年，也沒有把敷蛋叫醒！”
如果是索爾仁彌琴看到了葛老，也許會語重心長提醒道：“一句真話比整個世界的分量還重。”
如果是方方看到了，也許會痛心感歎：“知識分子從未像現在這般墮落！”
如果是張千帆看到了，他也許會搖頭說：“人可以無才，但不可以無恥。”
如果是安徒生看到了，他也許會勸勸葛老：“清白的良心才是一個溫柔的枕頭。”
如果是丘吉爾看到了，他也許會淡淡地、深遠地說：“討好拳莉的人，隻不過是讓自己成為最後一個受害者。”
而我作為一個小小的寫作者，連讀書人都稱不上，能怎麽看呢？我想用在2019年寫過的一篇文章標題勸一勸葛老——《不能為了一塊骨頭而做一個沒有骨頭的人》。
作為知識分子，最大的惡是什麽？不是不為蒼生說人話。不說人話，你可以沉默，但不能為那啥唱起了歌，當脊梁骨都斷掉了，不愧對知識分子這個稱號嗎？不愧對曆史學者這個頭銜嗎？不愧對人這個字嗎？不愧對後代子孫嗎？葛老還說啥曆史的選擇而為那啥站位，我想用你曾經說過的一句話送給你：“胡說八道，你自己選擇的嗎？”
有人說過這麽一段有深意的話：“知識分子是世間最容易自我毀滅的物種。當他攀附權貴俯首稱臣時，他死了；當他投靠金錢出賣良知時，他死了；當他諂媚民眾放逐理性時，他死了；當他飽食終日無所事事時，他死了。當他心懷畏懼無所作為時，他死了。當他自居真理絞殺異見時，他死了。”
可見，知識分子是一個易死易絕的物種，但正因為如此，知識分子更要守住良知、守住臉麵，不能為了一塊骨頭而選擇做一個沒有骨頭的人。
有人分析說葛老是無奈。是嗎？我看了資先生的一段話，大意是說馮友蘭在那個特殊時期倒有無奈的成分，而現今又不是那時，背景語境都不同，所以哪來的無奈？我同意資先生的說法，並且我認為一個年近八十的知識分子，哪怕你沉默什麽也不說，也沒人怪你，何苦自輕自賤去為了一塊骨頭而丟掉知識分子的脊梁骨？
做個知識分子不好嗎？做個人不好嗎？非要墮落成泥被人看不起被後代子孫看不起？自己前後不一，自己自斷脊梁骨，自己巧言令色，還怪大家大驚小怪。呃，葛老這是老糊塗了嗎？連臉都不要了？
現今不要臉的讀書人多多矣，而越不要臉越是能得誌，光敷旦就有了大叫要拿女孩去和親的陳平、大吹沒有窮人的維維逗奶、大罵有同情心的人是聖母婊的沈逸、大說要和黑暗和解的陳果，不知葛劍雄的轉變是否和這些同類的無恥得誌有關係？不得而知，但不要臉肯定能得賞賜。
無語啊，人活一輩子，最重要的是臉麵，何況是知識人群體？“一個民族有一群仰望星空的人，他們才有希望。”作為曆史學者的葛劍雄怎麽會不懂得這個道理？可為了一塊骨頭卻寧願自斷脊梁，你說，氣不氣？惡不惡心？還怪大家大驚小怪？怪你大爺！
這段時間，風大雨驟，我停筆了又停筆，有不少友友給我發來問候關心的消息，還有人問我會不會也變成不說人話的作者。
我會變嗎？會為了一塊骨頭而做一個沒有骨頭的人嗎？不會，隻因我很愛我的臉，愛臉，就要守住良知，愛臉，就要挺直脊梁，愛臉，就要懂人格和尊嚴，哪怕風狂雨驟，也不能不要臉地去自輕自賤做一隻哈八狗。也許有一天，我困難到很難再寫一行字，那我寧可沉默，也不寫一行違心的字，寧可清貧度日，也不會為了一塊骨頭而做一個沒有骨頭的人。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
