—— 人類情感交流中，無不如常言道“愛之愈深，恨之愈切”也。故而成就了所謂：苦口良藥，忠言逆耳
再次拜讀龍永圖的這一帖子《龍永圖發聲：中國的國際關係到底出了什麽問題？http://m.kdnet.net/share-13855909.html》的內容，隻能無奈這麽感歎：未必隻懂外語，就必懂政治的外交官......
其實，之前我微信群裏，就已經有人轉帖一篇題為《龍永圖發聲：中國的國際關係到底出了什麽問題？》轉帖，但我並未認真看。今天認真再拜讀了上述轉帖，隻覺得龍的說道，涉及當今中美對峙的真實背景核心問題上，讀著總令人以似是而非之感。結果，我才寫了點感想跟帖之後，該帖子便被立馬刪除了。當然，那也純粹僅是俺茶餘飯後之個人看法，留點日記。難免又被視為“自作聰明”。那也不妨俺“民主言論自由”一番。根據其文中內涵，淺談說道如下：
1）中美關係之於中國之至關重要性，相信在中國人或海外華人中，無論左中右，都不會有人可對此有任何懷疑。隻不過是策略上之如何拿捏、定奪罷了。主要有兩種思維：第一，鄧氏“特色”類疑似東郭先生式綏靖主義之“擱置爭議，共同開發”、而實為近似投降之割利退讓式喪權辱國；第二，毛氏之老虎麵前之要麽被吃、要麽反擊類“二者必居其一”而被迫“針鋒相對，寸土必爭”之平衡與製衡應對，以達至鬥中達和。
根據龍永圖文章之首先提及到毛澤東說中美關係時，毛稱“中美關係正常化，就像一把鑰匙。有了這把鑰匙，其它問題都可以迎刃而解”了。如果這是真的，那倒真是十分切中問題的要害。顯然，毛的論斷，乃從整個國家的宏觀戰略利益之平衡來考慮。而毛澤東在具體戰術上，則仍更多矜持於積極細化之考慮，策略性稍待國內綜合硬軟實力之更為吻合國際形勢之水到渠成之成熟到來，而待美帝無更多附加條件地簽約建交。因為，尼克鬆之主動首先訪中國，除了其國家戰略之需華製衡前蘇聯以外，畢竟疑似多少有感於毛澤東人格偉大之綜合魅力。
鄧在涉及中美關係時，曾所謂：“我觀察了很多年，得出一個結論，在過去幾十年裏，凡是和美國關係好的國家，都發了”的說道，更多的是從表象之觀察心得...... 主要是從如何可盡快從中美建交中，戰略上實現其捆綁美國之利益，從而更急於達至其後來之殺雞取卵式所謂“改革開放”。所以，鄧主動上趕著匆匆找美簽約。結果，猴急之下，被美帝當即反綁架了一個“台灣法”。從而，以此潛移默化地開始切香腸式蠶食著我台海戰略利益....... 這就是那鄧氏說道之所以典型地似是而非了！ 未必是什麽絕對普遍性真理類的“英明論斷”。
為何這麽說呢？其實，咋一聽來，似也沒錯，確實如此。然而，問題的關鍵在於，美國對於這一雙方互惠作為政治前提的是：美國並非可隨便跟誰“關係好”的。且被其“好”上的國家，首先不得潛在傷害到它那、卻可另傷害別人的、其全球戰略核心之根本利益。而是該成全它實現該利益之最大化。而它的這一核心利益，卻是涉及到與中國核心利益之交叉重疊。這包括了原本曆史就形成的我台海利益、香港利益、東海利益、南海利益、朝鮮半島政局利益，以及後來在我發展中之勢必隨著時間推移邏輯性順理成章浮現類似5G的尖端科學趕超的利益；再以及雙方市場之互需配置、程度等延申而角色轉換等問題。
因此，無論是否所謂的“你中有我，我中有你”，以及這一互需程度如何，到頭來，都敵不過涉及各自國防戰略之根本利益的“安全第一”。即便中國外交上還欲政治上一廂情願“請客送禮”似的送大單，買飛機、買大豆、送“笑臉”或其它什麽，也改變不了事實的本質。故，這就離不開毛澤東所說的“情況總在不斷地發生變化，要使自己思想適應新的情況，就得學習”的說道了。
然，在各自戰略根本核心利益之政治不可做大的退讓、而難免終究互傷的前提下，就已經預示了，中美政治戰略關係，根本不可能始終維持不變地走到、可達至類似美國之與其它西方國家那樣的待遇、甚至美菲、美台、美韓之類的關係高度的。這就有如事物正反對立一樣，即互需雙之碰撞在一起，以達擦出火花而成就結合。同時，卻又不得不分隔以距離感相處，方可達至“距離產生美”的效果。這就是毛澤東思想之“一分為二”哲理概念。
故，這就本質上，已經注定了中美關係，無論如何再好，也根本不可能避免對立矛盾必然激化的階段性發展到位。中國也就不可能會得到美國類似對待上述其戰略盟國的關係那樣的戰略政治待遇、而也被輕易縱容中國類似那些國家和地區一樣“都發了”起來。而是，必然針對性扼製打壓之。這正是鄧“特色”戰略政治之被一葉障目之所在了！這就是為何美帝在政治和戰略上根本不可能允許中國予緩解那些台獨港獨問題、南海東海問題、朝鮮半島問題以及5G等問題之所在！這也就根本不可能類似中國外交部裏那些吳建民們所成天一廂情願重複廢話、乞憐求饒似的，一廂情願地向人家表白，所謂“和平崛起”或”永不挑戰”它老大地位等之類。其收效非但純屬自取其辱，且還反倒自欺欺人地更易於坐實了，對手政客們所認定中國乃政治忽悠、虛假的誤區……反倒造成美國媒體輿論上之更為反感中國人。從而還會惡性循環了雙方已處於僵局的關係。因為，美國民眾，畢竟相信他們自己官媒的說道、更勝於盲從中國表白……
其實，道理邏輯十分簡單：因為，這世間有誰會真正相信，一個已經具備、或準具備、或逼近具備染指“冠軍”的潛在實力的球隊，會主動放棄已經順理成章進入了決賽資格階段的“冠亞”軍之爭呀？然而，光是你中國外交官說“不會”就成啦？那麽，你背後那些全體中國人民呢？全都答應了嗎？也許官方又會說：俺是領導，俺說了算....... 這時，人家或許更為這麽詫異了：你這不是獨裁專製嘛......
否則，又該如何釋疑這些年來，我們官媒網絡上之層出不窮的類似所謂“厲害了，我的國”、抑或某先 進武器一旦研製成功，我們便立馬忘乎所以地謂之又可“秒殺”誰了、而誰又給“嚇尿”了......等諸如此類報端呢？要麽，又矯枉過正走偏鋒為“左傾盲動主義”，高調“泄密”謂之得把“核彈”增加到多少多少等......
其實，今天的黨國，為何就不可以重溫毛澤東時代所倡導的那樣“謙虛使人進步，驕傲使人落後”的風格？而此時此刻，倘若仍能處處謙虛謹慎、戒驕戒躁、不卑不亢，也許還更為被欣賞、受歡迎、被接納、甚至仍會被“擱置爭議”、配合著你繼續忽悠著“共同開發”呢......而謙恭低調、不動聲色、能而示之不能等，啥也不會損失。反而不露真容，規避聚焦......
因此，中國就疑似無需重複說太多這類毫無實質性的廢話。尤其是當前人家朝野上下，政治氛圍同仇敵愾篤定欲策略性挑起雙方這麽個劍拔弩張的緊張態勢下，中國越是自表“無敵意”、就反倒越易自黑，越被視為假惺惺或言不由衷，從而越是被人家視為“此地無銀三百兩”...... 顯然，鄧大人對美政治短視、一廂情願的外交思路，誤導視聽了中國對美外交之應對。
今天，美帝之所以猛然格外加碼地威脅恐嚇著往死裏扼殺中國，疑似認為，第一，中國外交部那些本來就對外“恐美症”嚴重、而對內卻又強權禁言“不爭論”的外交官們，還有望對美外交仍舊一如既往疑似“東郭先生”式割利退讓、喪權辱國。第二，而這種對美外交成了慣性之後，實際上，中央高層內部早已形成了毛鄧兩派思維（無論承認與否），在對敵鬥爭的策略矛盾上，已激烈白熱化衝突以及國人社會道德環境被毀而潛在動蕩，而已被美帝始終點滴情報偷窺到，而此時時刻已到了，該軍事對華威脅、要挾、壓製，以達至那些政治揚鄧貶毛派可勝出，以利於其對華訛詐出更為最大化戰略利益的時機。而作為美國總統的特朗普大人，也無非在其位、謀其職，幹其職責之忠實於職守之履職罷了。可謂“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”......
2）龍永圖的文章，曲解了毛澤東思想之有關“敵反我擁，敵擁我反”（注：作者之簡化釋義毛思想。下同）的政治運作邏輯規律的真理。而將其與純粹科學性質問題作混淆視聽的解釋。其舉例之環保問題，就是典型的似是而非的誤導視聽！環保的問題，本來就猶如人類所在之處所賴以求存問題。這就如同人類之必須吃飯、喝水、排泄等之人類共性需求一樣，同等道理邏輯。跟國家對外之對外戰略核心利益之最大化擴張的政治手腕或策略，毫無必然之抵觸性關聯。而非可歪曲真理、誤導視聽。這裏又怎麽以張冠李戴式地移花接木著胡亂援引毛澤東之敵反我擁、敵擁我反的政治運作哲理邏輯性英明論斷呢？疑似文不對題類似：喝湯還得用刀叉之類的愚民政策說法。
而龍的文章中，這類曲解事物之“一分為二”之根本哲理邏輯性的說道，其特點，就猶如海內外、或那類逢中逢共必反的港獨等敵對勢力之否毛倒共的輿論歪曲手法類似。如，常見所謂：難道“普世價值”之“民主言論自由”的人權，中國也反對啦？恰恰不是！而毛澤東思想之大鳴大放大字報、言者無罪、聞者足戒之類的說道本身，在毛澤東時代，其實質，就是法理規範下之民主言論自由的內涵。
然而，倘若聽由美帝之另一政治版本所欲忽悠中國，搞全盤照搬它那套僅適應其自身具體國情的、而實非適應中國之具體國情、而旨在政治顛覆中共法理地位之所謂“多黨民主製度”方式，則純屬敵對為之戰略謀敵類政治動機不純了。因為，如此一來，它則可輕易以極小的戰術代價，僅以輿論洗腦、金錢賄賂、幕後煽動等政治暗廂運作的謀略手段，即可達至由下至上、類似“顏色革命”般顛覆、推翻它戰略上所潛在威脅性、而根本不能接受的敵國政權。這就是美帝之對外強權霸道邏輯之根本所在了！那麽，在針對性這麽個節骨眼上，那就絕對得運用毛思想之“敵反我擁，敵擁我反”理念看透其具體體現，並分析應對之了。
否則，若反向行之以“敵反我反，敵擁我擁”的話，就勢必形同“同流合汙”而適得其反地被其牽著鼻子走......如：鄧生前所戰略政治短視之敵我不分，而背信棄義我戰略盟國朝鮮，同時與韓國建交之有悖於戰略外交承諾的做法，從而實踐檢驗收效了：導致朝鮮半島政局，曾因此惡化之劍拔弩張而幾近被迫陷入戰爭的險境。再就是：美對港獨之常年幕後，頻頻煽動暴恐鬧事、且一再頻頻得手。而直至我采用毛思想“針鋒相對，寸土必爭”的反擊策略、以香港國安法之出台方止暴之類的實踐收效，就已經驗證了毛思想論斷之英明正確。並非可任意加以歪曲、誤導黨國社會視聽以渙散民心……
而龍的文章中，這類曲解事物之“一分為二”之根本哲理邏輯性的說道，其特點，就猶如海內外、或那類逢中逢共必反的港獨等敵對勢力之否毛倒共的輿論歪曲手法類似。如，常見所謂：難道“普世價值”之“民主言論自由”的人權，中國也反對啦？恰恰不是！而毛澤東思想之大鳴大放大字報、言者無罪、聞者足戒之類的說道本身，在毛澤東時代，其實質，就是法理規範下之民主言論自由的內涵。
然而，倘若聽由美帝之另一政治版本所欲忽悠中國，搞全盤照搬它那套僅適應其自身具體國情的、而實非適應中國之具體國情、而旨在政治顛覆中共法理地位之所謂“多黨民主製度”方式，則純屬敵對為之戰略謀敵類政治動機不純了。因為，如此一來，它則可輕易以極小的戰術代價，僅以輿論洗腦、金錢賄賂、幕後煽動等政治暗廂運作的謀略手段，即可達至由下至上、類似“顏色革命”般顛覆、推翻它戰略上所潛在威脅性、而根本不能接受的敵國政權。這就是美帝之對外強權霸道邏輯之根本所在了！那麽，在針對性這麽個節骨眼上，那就絕對得運用毛思想之“敵反我擁，敵擁我反”理念看透其具體體現，並分析應對之了。
否則，若反向行之以“敵反我反，敵擁我擁”的話，就勢必形同“同流合汙”而適得其反地被其牽著鼻子走......如：鄧生前所戰略政治短視之敵我不分，而背信棄義我戰略盟國朝鮮，同時與韓國建交之有悖於戰略外交承諾的做法，從而實踐檢驗收效了：導致朝鮮半島政局，曾因此惡化之劍拔弩張而幾近被迫陷入戰爭的險境。再就是：美對港獨之常年幕後，頻頻煽動暴恐鬧事、且一再頻頻得手。而直至我采用毛思想“針鋒相對，寸土必爭”的反擊策略、以香港國安法之出台方止暴之類的實踐收效，就已經驗證了毛思想論斷之英明正確。並非可任意加以歪曲、誤導黨國社會視聽以渙散民心……
3）而龍的文章，還以鄧之更為曾經以誤導黨國視聽而洗腦人們盲目否毛文革、否毛思想，以將其“特色理論”取而代之為黨國政治指導思想中的所謂“貧窮不是社會主義”的說道，就更是似是而非地以點代麵、以偏概全、偷梁換柱的手法繼續誤導人了。
首先，這種“特色”說道之本身，就是政治偽命題。因為，毛時代，也從來沒有誰在政治理論上有過所謂“貧窮就是社會主義”的提法！既然不存在“肯定”的思維，又何來無的放矢以“否定”來相應說道呢？而毛澤東時代的社會主義，其政治宗旨就是“全心全意為人民服務”地致力於社會公平公正規範下之共同富裕、全民富裕。而非有悖於法理道德操守之非公非正失衡類之隻為“讓一部分人先富起來”之服務，做為其政黨政治的宗旨。因此，鄧當初為了盲目否毛，而所謂“貧窮不是社會主義”之提法，就是有欠公允、斷章取義曆史、或偷梁換柱政治之偽命題，作變相誣陷毛澤東。
假設按其邏輯謬論推理下去的話，那麽，人們倒要這麽反問了：設若所謂“貧窮不是社會主義”的話，那麽，根據“特色理論”之四十年實踐檢驗的效應結果，難道，其對內縱容違法違規為所謂“改革、解放思想”來自毀官場吏治而幾乎群體性貪汙腐敗、自毀政治道德操守環境地失守公信力禁言壓製人民上訪投訴地非法非公地“讓一部分人先富起來”，且還根本不可能兌現所謂“先富帶動後富”的荒唐說服，就是他“特色”之所謂“社會主義”啦？那麽，誰不會幹呀？那麽。當年蔣介石政府以及之前中國曆屆朝代，不就早已實現了他鄧大人今天才“特色”之所謂讓一部分人先富起來”了嗎？那也不是什麽“首創”或“發明”嘛！無非“特色改革”為典型的抄襲“盜版”式複辟倒退嘛！
那麽，既然如此，中共還不惜流血犧牲地把它給推翻了。而且，還耗費了國共兩黨這麽多先人先烈們，年輕生命。他們不惜拋頭顱灑熱血地內戰了幾十年等，不都就白打了嗎？血不都白流血了嗎？而鄧大人這麽一來，不就更是等於代表中共，自我承認自己類似“違法犯罪”式奪權、非法建國、非法執政了嗎？那麽，還如何向中共死去了的先烈們，其父母、家屬、或後人，對其壯烈傷亡做交代呢？
否則，還如何為自己合法執政做任何的法理解釋呀？那麽，如此一來，中共今後，還有什麽法理依據立場去跟台灣當局談統一的問題呀？疑似該中共方向人家蔡省長“負荊請罪”地去請人家回大陸執政吧？人家就僅憑此，也可政治上跟中共開口擺法理依據以論證，就足以讓中共法理地位上，難以自圓其說……
就從龍的那篇文章而言，除了能佩服其英語說得溜以外，還實在不敢恭維其外交政治理論水平了。疑似確實欠了些作為中共黨員本該具備的毛澤東戰略思想......
