中國國家層麵，這些年來，奉行的是戰狼風格的的政策，妖魔化西方，某官方大台天天就是美帝亡我之心不死，政治上往左轉，限製言論自由，新聞自由，嚴控微信，微博，主張司法在黨之下，司法不獨立。
鄧總設計師一向是主張改革的，先是經濟改革，後是政治改革，當年如果不是六四及後來的蘇聯東歐的政權改變，鄧擔心政權不穩，他是主張繼續政治改革的，89年前趙紫陽已經啟動政改了; 從鄧的曆次講話看，他是很欣賞英美的政治體係的，答香港記者關於港回歸之50年之後，其實也暗指50年後中國大陸的製度也與港差不多，即民主自由體製。鄧的希望是由子孫來進行政治改革。
江朱把經濟改革做到極致，但政改卻幾乎不動，但改動了資本家可以入黨這一條，其實這是好現象，畢竟依馬列那一套，如今中國官員幾乎沒有人符合無產階級這一條，這個主義畢竟是一百多年前依據當時的歐洲創造出來的，任何一門哲學，政治學，或經濟學都有過時的問題，都有缺陷。
江胡時期，溫家寶是主張政改的，胡卻因長年專業從事意識形態的極限而不敢邁出半部。
經濟改革做的很好，然政治改革不改，必然導致腐敗，中國的黨國官員每個人首先是個人，其次才是黨員，官員，作為人來說，在沒有宗教信仰的情況下，當然喜歡過上好的，幸福的生活，比如有錢，有美女，有別墅，孩子上海外名牌大學，這種追求沒什麽不對，但因為政治體製不改，這些官員的權力太大，難免用權力換錢; 前些年社科院統計億萬富翁90%以上皆為高幹子弟，那麽這些子弟如果不是靠裙帶關係，靠高幹父母，都那麽大能耐? 再看周永康，徐才厚案，哪個不是幾百億?
大主席上台後，在王副主席的幫助下，倒是打了不少貪腐官員，然而隻是選擇性反腐，隻對政治不正確的官員反腐，對於絕對忠於一尊的就睜一隻眼閉一隻眼; 這種反腐在明代朱元璋時已用過，已證明是無效的，不是製度反腐，新的官員上來，就不腐敗了? 隻要是人，權力太大，沒有監督的話，總是想方設法用權力換金錢的。
這種改革的經濟體製與不改革的政治體製構成了如今中國大陸的怪胎體製，經濟體製的良好運行必須建立在市場經濟的法治條件下，即公開，透明，民主，自由的體製下和具有良好的法律體係; 否則就難免出現從前的韓國，菲律賓裙帶資本主義， 官員利用自個的權力將市政工程轉包給自己的親朋好友，官員為了自己升官及自己親友賺錢在地方投資一些重汙染項目，官員為自己的業績和暗中的回扣將好好的二三十年房齡的房屋推倒重建，全然不顧環境的汙染和資源的浪費，這種體製嚴格來說隻能算權貴資本主義，比原始的資本主義還不如，一方麵是富的流油的官員，高幹子弟，白手套; 另一方麵是看不起病的企業一般工薪階層，嚴重汙染的河流，地下水，天空，有毒的食品。
這幾年來，政治上完全向左轉，固然權貴資本主義有許多不好，但向左轉的方向實質上就是回毛的原教脂主義，經濟上也不得不向政治靠攏，國進民退，限製中國國民的言論自由，新聞自由，不允許敏感言論，這是一種法律和政治上的倒車，刑法上還有一個"顛覆國家政權罪" ，但判案時各地法官都是政治正確，隻要說一兩句政治不正確的言論的人都可以用這個罪，法律上規定的犯罪嫌疑人有權請律師，拘留和逮捕等羈押期限的規定形同虛設，這種有法不依完全是毛時代的無法無天的做法，最高院的某長官還說司法不能獨立，這完全是法治的大倒退，把好不容易建立起來的法治係統又給毀壞了。
政治改革不進行，中國的政治隻能越來越左，或許西方的市場經濟的確與傳統的馬列主義不相匹配，市場經濟強調的是法治，公平，公開，公正，小政府而非大政府，政府什麽都管，什麽都管不好。
有華人說，隻要經濟好就行，但經濟好要給中國全民的大多數造福，而不是極少數億萬富翁，少數公務員，大學老師，事業單位，要藏富於民，而非援助非洲幾百億，辦G20, 奧運會多少個億，閱兵多少個億，那都是國家層麵上麵子的事，隻有裏子上的事才是更重要的，大部分國民有錢，老有所養，病有所依，西部的農村兒童有學可上。
不進行政治改革，隻能是一部份人富起來，大不份人永遠富不起來。法律也永遠是擺設，就如有人說政法大學校友前麵的地球吊塑，似乎在說憲法頂個球。如果憲法都隻能頂個球，那隻能是政治掛帥，人治社會，以某大黨的領導意誌為轉移，變成文革。2.0是分分鍾鍾的事。
更多我的博客文章>>>
