略談哈以戰爭

作者：葉隱

哈以開戰以來，我還沒評論過一個字，有朋友要我談談我的看法。照顧菲比之餘，簡略說上幾句。評判國際衝突，有兩個標準：道義標準和現實標準。用道義標準區分善惡正邪，用現實標準審時度勢。這兩個標準都不是絕對的，也就是說，戰爭中沒有完全無辜的一方，但我們評判善惡正邪的時候，根據“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”的常識自由心證。

1. 1947年聯合國頒布181號決議，巴勒斯坦人和周邊穆斯林國家都拒絕承認以色列的建國權利，並發動了多次圍剿以色列的戰爭。以色列雖然麵積狹小人民寡少，仍然擊潰了阿拉伯國家的多次圍攻。這次哈馬斯發動大規模恐怖襲擊，以色列又是出於自衛發動戰爭。按照國際法理和戰爭正義論。他的宣戰【符合戰爭正義論中的宣戰正義】。

2. 生活在以色列的巴勒斯坦人、阿拉伯人，享有和猶太人一樣的政治權利、宗教信仰自由和富足。生活在加沙的巴勒斯坦人，先後處於巴解組織和哈馬斯的統治下，幾乎沒有政治權利和宗教信仰自由，在貧窮饑餓和愚昧恐懼之中絕望掙紮。他們雖然是哈馬斯統治和戰爭受害者，但你很難區分哈馬斯和巴勒斯坦人之間有什麽明顯的區別，因為他們就是哈馬斯產生的土壤。他們今日的處境，固然悲慘，但總體來說是屬於自找的。

3. 戰爭無法避免雙方平民傷亡。以色列推遲了地麵攻勢，乃是為了完善戰爭方案和進行相應的準備，盡力減少平民的傷亡。在戰爭中，通過散發傳單預告攻擊日期和範圍，警示平民躲避傷害（預警原則）。以及使用各種偵測手段，盡力區分哈馬斯武裝分子和平民（區分原則），盡力預判對平民可能的傷害（預見原則），盡力評估攻擊目標的重要性和優先順序（比例原則），【符合戰爭正義論中的交戰正義】。即使有誤傷，包括誤炸或攻擊被恐怖分子劫持作為掩護的醫院、教堂、學校，也算不上戰爭罪。而哈馬斯完全無視戰爭正義論中的預警原則、區分原則、預見原則、比例原則，無差別殺戮，以及使用令人發指的虐殺手段。兩相對比，正邪高下立判。

4. 以色列是否有完整的善後措施，使其符合戰爭正義論中的戰後正義，目前不得而知。但在美國及國際輿論壓力下，相信會有一些預案。

5. 注意，隻有有敬畏有原則的憲政民主國家，才會用戰爭正義論進行自我約束。像哈馬斯等恐怖組織和伊朗等宗教極權國家就完全不受戰爭正義論約束。某些穆斯林國家有時表現出一點人道底線，僅僅因為害怕被美國和以色列痛揍，而不是出於道義自覺。

6. 在以色列和巴勒斯坦及其支持者複雜交互的曆史中，以色列並非全然正義。比如一定程度上姑息哈馬斯以使其牽製法塔赫，降低法塔赫在國際上的代表權。但以色列國土麵積狹小，沒有戰略縱深和緩衝地帶，稍一疏忽，就會被敵人重創甚至滅國。如果以色列被消滅了，生活在以色列的巴勒斯坦人、阿拉伯人，將重新過上和周邊敘利亞、約旦人民一樣的深陷貧窮恐懼悲慘的生活。出於巨大的地緣政治生存壓力，以色列的反擊，相對於曆史上動輒滅國屠城，將敵國納入版圖的戰爭，已經是相當克製了。

7.世上沒有完美的正義，隻有相對的正義。左派的幼稚就在於，缺乏清晰的現實感。比如俄羅斯作為大國，強占了克裏米亞，國際社會，也隻能譴責、製裁和不予承認，沒有辦法強製它歸還給烏克蘭。如果它一直拖著，拖個一百年，大家慢慢也就淡忘了，承認既成事實了。這就是國際衝突的現實性。如果烏克蘭有本事打回來，那除了俄羅斯及其盟友，當然皆大歡喜。這就是國際衝突中不可忽略的實力原則。又比如第五次中東戰爭，以色列攻占了西奈半島，作為多次戰勝阿拉伯聯軍的勝利者，以色列要硬吞下西奈半島，埃及也無可奈何。但是美國施壓讓它歸還，它也就歸還了。並非完全出於利益算計，也有猶太-基督教國家，維護基於國際法的國際秩序的自覺。

簡而言之，對以色列來說，戰爭是通向和平的唯一手段。唯有徹底鏟除恐怖組織哈馬斯，才會將加沙人民從哈馬斯的奴役中解放出來。也才可以免除以色列人持續被哈馬斯殘忍殺害、掠為人質的恐懼。

沒有人會期望恐怖組織和流氓國家講道義，以色列作為備受矚目的神選民族，有信仰有道德誡命有法治精神，從內到外所承受的道義和法律壓力，也是超乎尋常的。清除哈馬斯、不誤傷平民、不得罪阿拉伯世界、符合幼稚病的左派的人道要求，這四個目標是不可能同時達成的。兩害相權取其輕，隻能優先達成主要目標，盡力兼顧三個次要目標。以色列當前所實行的戰爭方案，就已經是最優方案！（圖文均轉自網絡）