我的投票指南

大選已近，投票在即，怎樣做出符合自身利益的理想選擇？

（1）：候選人

比較重要的一點是不要受不良媒體的影響而著重於去選擇一個完美的人。

看一看我們自己，我們自己也不是什麽好鳥，更談不上完美。每一個人都沒有資格去要求候選人完美。完美的候選人是不存在的。

所以不要被候選人的高尚聖潔正確偉大所迷惑，也不要為候選人的率直天真口無遮攔而生厭惡。要保持中道。相反一個率性的人，應該更真實。

我們應該著重於候選人想幹什麽，能不能辦得到？

能不能辦得到，通常不是由候選決定的，而是由他所代表的黨決定的。比如一個民主黨候選人要打擊罪犯，基本上做不到。一個共和黨候選人要性自由，沒戲。

 

歸根結底，是選擇黨而不是候選人。

（2）：稅收

大選的選擇是黨的選擇，從稅收的角度，應該怎樣選擇？

富人選民主黨，勞苦人選共和黨。

民主黨通常會加稅，共和黨通常會減稅。

是不是富人不怕稅，哪怕富人繳99%的稅，就憑他們1%的財富，日子也會過的很好。而勞苦大眾，60%的稅收，也會讓他們生活在水深火熱之中。答案不是這樣！

本質是富人不受稅率的影響，勞苦大眾，20%，絕對不會是19.9%。

不是法律麵前人人平等，稅率之下，個個一樣嗎？

如果你有這樣的想法，隻能是裝天真。如紐約富人Bloomberg和一個在烈日之下修路的工人，哪一個的稅率更高。答案是修路工人！（以2011年Romney的稅率為準，Bloomberg和Trump並不會比Romney的稅率高。而Romney的稅率是10%左右，遠低於當年一個普通人的稅率）

這怎麽可能？

是通過這種方式變為可能的。

當紐約的Schumer競選參議員時，修路工人一分錢也沒有捐贈，而Bloomberg是花了大把的銀子鼎力支持。是Bloombeg的錢太多還是他的腦袋被驢踢了？都不是。Schumer當選了，你會認為他的*****了，去為一分沒捐的修路工人著想？不會的。Bloomberg和Schumer都比普通大眾聰明不知道多少倍。

你或許會認為，製定的政策是針對大眾的，你也可以享受優惠政策。

正確，如果你是富人的話。這就是在2016竟選時，Hillary Clinton指責Trump逃稅。Trump回答是的，可這是依法逃稅。這法律是你為你的富人朋友們訂的，你認為不妥，請把它取消。

如果你是勞苦大眾中的一員，不正確。每一個法律的高牆，都合法的開著很多口子。於勞苦大眾來說，你隻能通行於成本最低的通道，按法定稅率繳稅，一點也不能含糊。就在旁邊，還有另一個通道，比法定稅率少5個百分點，入口費五百萬。按法定稅率，你才繳幾萬元的稅，你會花五百萬去享受5%的稅率優惠嗎？

於勞苦大眾來說，哪怕降一個百分點的稅率，也會增加你生活質量。如果升一個百分點的稅率，你也會感到切膚之痛。

富人如此積極的支持民主黨，支持加稅，除了他們不受稅率影響之外，還有其他目的嗎。有，為了自身的安全，避免政府打土豪分田地。如果政府財大氣粗，政府不會打富人的主意。富人避險的高招，高稅收，讓政府去搜刮勞苦大眾，養肥政府。

勞苦大眾，無論財力和智力，都不能與富人相提並論。你或許會說，雖然我的財力不及富人，但我的智力可以與富人相比並論。非矣，富人可雇比你更聰明的人為他賣力。

勞苦大眾與富人，井水不犯河水，按各自的利益投票。

富人，為了你自己，請投民主黨一票。

 

勞苦大眾，為你自己，隻好投共和黨一票。

（3）：吸毒

如果你的生活嗜好正常，或者希望他人也過如法正常的生活，可選擇共和黨。

如果你是癮君子，或者希望他人吸毒，隻能選擇民主黨。

民主黨會盡力讓毒品合法化，免得讓吸毒者擔驚受怕。

民主黨會全力推廣毒品的無害，讓全民達成共識，毒品的危害遠小於煙酒。民主黨在這方麵做的很好，在青少年中基本上普及了這樣的毒品有百益而無一害的共識。

 

如果你希望你的家園滿目大麻，毒品遍地，請把你的一票投給民主黨。

（4）：打砸搶

如果你遵紀守法不偷不搶，可選擇共和黨。

如果你熱衷於打砸搶，隻能選擇民主黨。

共和黨強調法律與秩序，對打砸搶之眾通常沒有好臉色。

民主黨不但全力支持打砸搶，還把犯罪分子當作爹，對犯罪分子下跪。在周二總統辯論會上，民主黨總統候選人連法律與秩序都不敢說！

對於喜歡犯法的人來說，光支持不管用，不隻有警察礙手礙腳，不能甩開膀子幹革命；還有法律的束縛，有可能進牢獄。

這些憂慮都不是問題，隻要投民主黨一票的話。民主黨會取消警察，讓喜歡打砸搶者可放開手腳。民主黨會修改法律，改犯法為不違法。比如現在民主黨的副總統候選人在加州的傑作就是偷搶$950以下，不算重罪，不用進監獄！

不知道為什麽是950而不是250，也不知道$950是不是每年按通貨膨脹率進行調整，也不知道兩次偷搶之間必須間隔多久。

 

一言以蔽之，支持民主黨，搞打砸搶，要多爽有多爽！

（5）：平等

如果你希望平等而不被歧視，隻有選擇共和黨。

如果你需要不平等，歧視或被歧視，可選擇民主黨。

這好像不符合常理。

讓我先舉一個例子。我的一個朋友的小孩，學業優秀，領導才能出眾，是學校的排球隊長，興趣廣泛，創新而不守舊，經常指出父母的不正確之外。這樣一個優秀的小孩，就因為是亞裔的緣故，不但無緣於常春藤，連NYU都沒能進。

這樣的不平等與赤裸裸的歧視，絕非孤例。

搞笑的是一印度小孩沒事去太陽底下把自曬黑了一點，然後冒充黑人，結果長春藤名校的錄取與獎學基金紛至遝來。

民主黨就是打著平等的旗號，製造更大更多的不平等。

曆史上最臭名昭著的排華法案，來自於民主黨。南北戰爭中堅決擁護黑奴製度的也是民主黨。

民主黨是一個欺負弱者毫不手軟還心安理得。亞裔在美國本來就少的可憐，還要把亞裔細分為中，台，香港，韓，曰，趙南，老撾，...。民主黨之所以敢這樣做，不就是因為亞裔人寡勢薄嗎？民主黨為什麽不敢去把黑人細分一下為肯尼亞，南非，蘇丹，...。

 

不要天真的認為歧視很遙遠，是他人遭到歧視而不是我。或許明天歧視就會來到你身邊，你就是受害者。

 

（6）：性取向

如果你的性取向正常，男人想與女人上床，女人想跟男人睡覺，應該投共和黨。

如果你的性取向混亂，不知道自己是男是女，不清楚該與男人還是女人上床，不曉得是進男廁所還是女廁所，你必須投民主黨。

並不是共和黨不尊重和保護LGBT的權利。共和黨也會尊重和保護山護LGBT的權利，但民主黨比共和黨做的更好。

民主黨會把同性婚姻合法化。

民主黨的總統會簽署你想進什麽廁所就進什麽廁所的行政命。但這不是長久之計，因為共和黨總統一上台，大筆一揮，就可以把行政命令推翻。

 

如果男人想自由自在的進女廁的話，還需要民主黨加倍努力，讓其變為法律，使共和黨總統不能隨便推翻。

（7）：禁槍與擁槍

如果支持百姓擁有槍枝，投票共和黨。

如果你曾經是毛主席的好學生，牢記毛主席的教導，槍杆子裏麵出政權，投票共和黨。

如果你不希望守法百姓擁有武器，投票民主黨。

無論你是禁槍還是擁槍派，這都是針對守法百姓而言。於劫匪來說，他們總是擁有槍枝。

無論你是哪一派，為了安全起見，要給人留下你家擁有槍枝的印象。要做到這一點，也沒有必要誇張到腰下懸一把槍去加油站，或者肩扛一個火箭筒去餐館吃飯。隻要不定時地在自家回收筐裏放一些武器彈藥的廣告就差不多了。

劫匪通常是欺軟怕硬。上世紀洛山幾暴亂，華人商家損失慘重。而韓國城毫發無傷。原因是韓國人在韓國城入口架上機槍，在商店口端著衝鋒槍。

 

在南部三個劫匪提槍入室搶劫一個福州姑娘。這三個哥們沒想到這姑娘穿著睡衣衝出睡房就開槍還幹倒一個，另外二人隻能拔蹆就跑。如果這姑娘手裏沒槍，不知道結果怎樣。

（8）：邊境與移民

開放邊境，投票民主黨。

允許非法移民，民主黨。

大量引入穆絲林難民，民主黨。

 

如果反對以上政策，投票共和黨。

（9）：Trump不上稅

媒體報道，床破一二十年不上稅。

雖然老床說他上了稅，他卻不願意公開他的稅單。

大概率是他沒有上稅。

如果老床不上稅的話，是不是共他富人比老床要笨一點，其他富人都上稅了？

不可能！看一看富可敵國的Amazon就知道了。

是誰讓老床不上稅？絕對不是他自己。

讓老床不上稅的是稅法製定者，民主與共和二黨的國會議員。作為民主黨候選人，在國會為民服務47年的敗蹬，也有臉去問老床不上稅的問題。他為何不問：是誰，是什麽稅法居然讓老床不交稅？

難怪一百年前馬克吐溫（Mark Twain)罵道，國會有些議員是狗*****養的。

其實話不能這樣說。議員也是一種工作。就像我們每個人一樣，給自己的雇主幹活。並且是哪一個雇主給我錢多，就給哪一個雇主幹活。美其名曰換工作。

 

每一個議員都有他有形或無形的雇主。競選議員的天價費用，通常不是勞苦大眾出的。

（10）：對富人征稅

民主黨敗蹬道，如果他上台，第一天就徵稅。並且對廣大選民道，你們不用害怕。我隻對年收入超過四十萬的人收稅。

既然是針對富人的，為什麽要新法？把舊有的，允許老床之類的富人不上稅的法律廢了，不是一切問題都解決了。

這說明民主黨壓根兒就沒打富人的主意，借一百膽給他們，他們也不敢打富人的主意！

民主黨眼睛盯住的勞動人民的腰包。就如敗蹬所說年收入超過四十萬者，實際上也是一群用命換錢的勞動者。很多在華爾街工作的高收的小孩，連孩子都不敢要。在疫情之間，這些民主要整治的富人，是不能回家的，他們必須在沒有疫情的地方工作。

真正的富人，他們是沒有收入的。他們的財富在稅法為他們定製的避稅天堂裏。

 

所有稅，就是把它名為對外星人征稅，最終都是廣大勞動者來承擔。

 

總結

投票，是自己所想所要的選擇。不要受他人或者媒體的影響。

他人與媒體也不知道你的所想所要。隻有靜下心來，列表排列出你的所要所需，根據冰冷的事實，無情的現實，才能不被他人所用而作出正確的選擇。