剛看到一個博文，“雞蛋蛋花湯西紅柿炒蛋”提到了博主發覺自己越來越辯證了，

想起了以前羅輯思維裏一篇文章，轉過來。

辯證法一分為二討論問題是在中國環境裏長大所養成思維習慣，其實害人不淺

盡量用邏輯思維，而不是辯證法特別是唯物辯證去思考問題，很有必要。。。

------------------------------------------------------------------------

辯證法是如何降低智商的

 

玩微信，進大學時的同學群，與老同學們交談（感覺自己已經好老好老了），讓人不由想起大學時的讀書生活。

大學時，我在校圖書館借了幾本近代西方科學家評傳，其中有個章節講述馬赫（Ernst Mach，1838年～1916年）。我讀到的書，將馬赫貶斥為機械唯物主義，而後羅列了他那一長串在科技史上的貢獻。當時我心裏就有點犯嘀咕，噢，馬赫這老兄，不幸走上了機械唯物主義邪路，卻在科學領域造詣非凡，你們這些絕對正確的唯物主義者，怎麽就沒弄出點象樣的玩藝兒來呢？

再讀下去，才發現馬赫的機械唯物主義已經算是先進生產力了。與馬赫同時代的科學家們，絕大多數都被貶斥為唯心主義。同樣的，這些慘遭批判的學者們，也各有一長串偉大的科學貢獻——這種評價模式，還有個規律：成就越大，越唯心，成就小點就偏向機械唯物，再把評述者本人也加進來，那就是，打爹罵娘一事無成的，就是絕對正確的唯物主義者！

痛並困惑著……看來這個機械唯物主義，還有什麽唯心主義，應該不是壞東西。要不然怎麽人家會搞出如此偉大的科學成就？反倒是這些以絕對正確的唯物主義者自居的物種，明顯有問題。

奇怪呀，人家在科學思想領域有如此偉大的貢獻，卻被沒有絲毫成就的人蠻橫指責。這些一無所成、竟有勇氣批判大思想家的人，憑了什麽？

仔細研究，無知者批判大科學家，憑的就是唯物辯證法這犀利大殺器！

2.

中學時的課程，再沒有比唯物辯證法更容易上手的了，簡單易學，痛快明了，通關秘笈就一句話——凡事要一分為二的看！從此你就獲得了一枚戰無不勝的思想武器，天下雖大，恨無對手。舉世悠悠，唯我獨尊！你甚至不需要中學畢業，也照樣能夠把讀書萬卷的大學者，批得死去活來，噎得嚎淘大哭！

你如果說，民主製度是人類曆史上最不壞的製度。辯證人士立即應聲而出，諄諄告誡你：凡事要辯證的看，民主也不是萬能的。何況中國的國情特殊，不適合民主，社會亂了，遭殃的可是老百姓啊！

你如果說：專製製度戕殘性靈，阻礙文明進程。辯證人士又挺身而出，說：看問題要客觀要全麵，要一分為二，專製製度也有積極的一麵，也不是一無是處！至少中華文明古國幾千年，這可是西方人比不了的。

辯證法就是這麽棒，沒人能逃得過辯證人士的“一分為二”陷阱。這個陷阱把精確的概念，不確定化了。精確概念模糊化，導致原本是清晰的問題表述，先被肢解而後曲解，最終是雞同鴨講，辯證人士同你說的根本不是一回事，但卻造成了一種你被他成功挫敗的錯覺。

實際上，辯證法是沒問題的，它更類同於蘇格拉底的無限窮詰法，通過無限窮索，直到確定出最精準唯一性的概念表達。

有問題的是：任何觀念或思想，都有其適用領域，一旦錯位，就成為徹頭徹尾的謬誤——正如同數學的精確不能夠拿到《詩經》中微分求導，辯證法的適用領域，也不可以偏離初始的名實範疇。

但坑爹的是，我們的課本上可不是這麽說的！

3.

好端端的辯證法，淪為詭辯利器，那是因為有居心不良的人士在故意使壞。

如果你還沒有把中學老師教給你的東西全部忘掉，那麽，就一定會嫻熟的把這段定義，背誦下來：

唯物辯證法是關於自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關於宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。

上述這段話，每個中學生都會背。考試中但凡錯一個字，老師都會狠狠的扣掉你的分數——專業課不好，是殘次品。政治課不好，那可是危險品！

你必須要背得滾瓜爛熟，答得一字不差，才有可能拿到高分，拿到進入社會的入場券——而在這個過程中，你的智商迅速飆降，於不知不覺之中，成為了腦殘人士。

若要成功，必先自宮。徜若自宮，就遠離成功——這就是辯證法幹的事兒！

有關唯物辯證法的定義，是精心構設、有意混淆不同範疇的概念所形成的一個可怕魔咒。一旦被施法，大腦活泛程度就會不知不覺被降低。如不能夠自我擺脫，終將淪為抬杠人士。別人說東，你一分為二的說西。別人攆狗，你凡事辯證的去捉雞。最令人絕望的是，在這個過程中大腦是呈平滑運行，根本沒有深層次的思考。抬杠至終，徒然荒廢了自己。

辯證人士最大的特點，就是自己沒有建創力。他們自己無法建立創造出任何體係，必須要找個敵人，把你一分為二反向行之。無論是自然科學還是人文學科，辯證人士都無法自立門戶，舍棄打架鬥毆抬杠頂牛，辯證人士就徹底失去存在感。

那麽，這個導致辯證人士走火入魔的邪惡符咒，究竟是怎麽煉成的呢？

4.

現在，我們來解析一下這個魔咒的法力結構（這一段過於生澀，不看也不要緊），先從課本上的定義開始：

唯物辯證法是關於自然、社會和思維的最一般規律的科學。它科學地反映了關於宇宙自然、人類社會和人類思維的最一般、最普遍、最深刻、最基礎的規律與本質。它是全人類認識世界與改造世界的最普遍的、最有效的科學武器之一。因此它是世界全人類的思想財富。

按照初中老師教導的劃分主謂賓，打掉修飾詞，把這亢長的魔符凝縮一下，就會發現，這個魔符，原來是四句話，由四個咒語構成的：

咒語一：唯物辯證法是科學。

咒語二：唯物辯證法反映規律和本質。

咒語三：唯物辯證法是武器。

咒語四：唯物辯證法是思想。

當把這個魔符拆解之後，你肯定會心裏咯噔一聲，好像第一句話就不對頭，唯物辯證法是科學？不對吧，它好像應該是哲學才對。

哲學是思想的，科學是實證的——簡單說，哲學是動腦子的，科學是動手的。說辯證法是動腦子的，辯證人士應該不會有異議。可如果你敢說它是科學，拜托大哥，你來給設計個實驗，證明這個東西是正確的。來吧，需要什麽實驗器材你吱聲就是了！

可是，糾纏哲學科學這些小枝節，真的有多麽重要嗎？

就算不重要好了，我們接著來看第二句……第二句好像也不對頭，辯證法辯證法，這明明說的是一種思維方法，方法是用來觀察現象、認知規律的，怎麽可能“反映”規律和本質？

如果說一個方法能夠反映規律和本質，這豈不是說人類的思想，已經發展到了盡頭嗎？更嚴重的是，你這個到了盡頭的思想，日常生活全靠了搬取西方文明的成果，才不至於返回樹上原始時代。說唯物辯證法到了盡頭，連辯證人士的厚臉皮都會泛紅！

可設計這個概念迷宮的人，為什麽要胡扯呢？

答案在第三句：

唯物辯證法是武器——完了！

原來是這樣，唯物辯證法被人高屋建瓴的撕巴揪扯，居然給弄成了武器。拿淘金者手中的鐵鍬來比喻辯證法，這板鍬不是用來掘土挖金礦的，是用來拍人的！

辯證法就是這麽坑爹的！語不驚人死不休，他們先把一個普通的哲學概念，誇張為絕對正確的終極真理，就儼然獲得了對別人指手劃腳的權力和資格。

你學到的東西不是建設工具，而是用來尋釁滋事打架鬥毆最趁手的家什兒。你成了滿街遊蕩的小流氓，專心去找建設者的麻煩。你的武器很順手，在找薦鬧事方麵你戰無不勝，可是你自己的人生，卻因此荒廢而淪為空白。

你或許會說，請不要偷換概念，人家這裏的武器，說的並不是你那個意思——但實際上，這裏的武器，說的正是我表述的原意。而有心人之所以設計這樣一個荒謬的概念並強迫年輕人牢記，目的就是為了要把年輕人打造成暴力戰士，讓他們成為富挑刺精神的批判鬥士卻喪失體係建設能力。

5.

不管初始的辯證法定義是什麽，但我們從課本上學到的，卻是一門低級的詭辯術。這門詭辯術甚至連個象樣的教程講義都沒有，完全是靠了臨場發揮，胡言亂語，就能夠讓年輕人陷入到虛假的智力優越感之中。

這種虛假的智力優越感，在文革時代登峰造極。1968年3月，毛澤東的女婿孔令華，在中科院主持批判愛因斯坦。相對論被批判為“地地道道的主觀主義和詭辯論，也就是唯心主義的相對主義”。愛因斯坦本人更慘，被罵得狗血噴頭：“帝國主義需要相對論這樣的‘科學’，需要愛因斯坦這樣的‘科學家’，他一生三易國籍，四換主子，有奶便是娘，見錢就下跪。有一點卻始終不渝，那就是自覺地充當資產階級惡毒攻擊馬克思主義的‘科學喉舌’”……

托唯物辯證法的福，那年月中國人的智商，就是這麽不靠譜。

但實際上，主持批判愛因斯坦的人，一點也不傻。他們能夠弄出如此複雜的魔符迷宮，智商低了，也幹不出這種喪天良的技術活。而他們之所以這樣做，隻是因為這種行為能夠深層次的毒化的國民的心智模式，讓人們意識不到自己的無知，躍躍欲試的拿辯證法挫敗智慧與思想。

盡管思想與智慧是不可能挫敗的，但辯證法所帶來的虛假快感，卻能夠讓人陷入到天然無腦的亢奮之中。當一個民族或一個人沉浸於這種氛圍之中久了，就形成了固定的心智模式，從此對真正艱澀的思想智慧產生強烈排異反應，心甘情願停留在腦殘狀態之中，與文明社會漸行漸遠。

一切不過是愚民而已！你的思想建設力喪失了，隻剩下了尋釁滋事能力。大腦泥陷於比猿猴更古遠的混沌愚昧狀態，權力才可以高枕無憂。

許多年輕人就是這樣被辯證法所毀掉，更多的年輕人還在被毀掉過程之中。在這個商業大潮興起的偉大時代，你必須要迅速拯救自己，因為腦殘或可蜷伏於權力的淫威之下，苟延殘喘，卻絕無可能在更冷酷的商業法則中獲得機會。

救救自己，別無選擇。

==================================================

開心一笑，幾個例子。。。

辯證法與放屁

上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
“請你自己對這個屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好？”
我隻得說：“不好。”
“錯了，”教授說，“任何事物都有矛盾組成，有它不好的一麵，肯定有它好的一麵。”
“那麽說它好也不對了？”我問。
“當然。”教授說。
“它既好又不好。”
“錯了。你隻看到矛盾雙方對立鬥爭的一麵，沒有看到他們統一的一麵。”
我隻好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：“這個屁既好又不好，但不好的一麵是主要的，處於主導地位。”
“錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處於主導地位一麵，明天一定處於次要地位。”
“你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？”
“不盡如此，但不能否認這種發展趨勢”
我愣了好大一會兒，隻得硬著頭皮說：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好.”
教授聽得直搖頭，說：“這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。”
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：“辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。”
“可是我的屁就沒有任何根據。”我抗議道。
“那是因為你沒有找到，其實很簡單，它是你肚子裏矛盾雙方對立統一的必然結果。”
我啞口無言。

西瓜和一粒芝麻

教授說：“下麵我們不談屁，談一個更複雜的問題：一個西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎。”
我趕緊說：“我要撿起西瓜，丟了芝麻。”
“很好。”教授說，“你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關鍵。”
“那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。”
“先有量變，才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全麵的眼光看問題”
“我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，隻有一個西瓜，一粒芝麻，怎麽辦？”
“你這才算對辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對立，而且有它統一的一麵。你吃掉西瓜當然有它合理的一麵，但你要砸爛西瓜，也並非不合理。隻有將二者統一，才能進入更高層次的鬥爭。”
我張口結舌，目瞪口呆：“可是，你並沒有解決我的問題。”
教授笑著說：“辯證法不解決任何問題，它的用途在於首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。”
“你是說‘首先’？”我問。
“是對，然後再從傻瓜飛躍到學者。”教授開始整理講義，“關於辯證法為什麽不解決問題，如何把人變成傻瓜，以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍，這是下一節課的內容。”
教授一蹦一跳，走出教室。