說的再狠，奧巴馬也當不了反恐鷹派

美國東部時間6日晚8時，奧巴馬總統在白宮橢圓形辦公室，就美國國家安全問題發表全國講話。這是奧巴馬任期內第三次、五年內第一次在橢圓形辦公室發表全國講話，並且特意選擇在周日黃金時段，這增加了這次講話的份量。

在南加州聖貝納迪諾槍擊案震驚全美的背景下，人們普遍預期，這次講話有可能成為美國反恐策略轉變的新節點，如同上次講話成為美國從伊拉克戰事中撤出、將重心轉向恢複美國經濟的節點一樣。

然而，奧巴馬的新講話並沒有呈現出人們預期中的含金量。一方麵，奧巴馬宣示的反恐策略中包含了強烈的政治訴求。雖然奧巴馬承認目前恐怖主義已經“進入了一個新階段”。但是，奧巴馬並沒有對“新階段”給出一個全局性定義，“新階段”說更像是對聖貝納迪諾槍擊案的解釋。

這就將美國針對恐怖主義進入“新階段”後應當采取的反恐新策略，限製到了應對類似聖貝納迪諾槍擊案的國內事務上，即控槍並對未攜帶簽證進入美國的人進行更加嚴格的篩查。然而，控槍和嚴格入境審查盡管與反恐息息相關，但並非全然屬於反恐議題，而主要是政治博弈問題。美國控槍之所以寸步難行，不在於沒有反恐共識，而在於在傳統的持槍文化中，持槍自由被視作美國自由理念的組成部分。

此外，與分散的控槍努力相比，美國步槍協會（NRA）等主張持槍自由的組織擁有更強大的資金籌措能力和遊說能力，並足以影響美國立法。因此，美國政界實際上在各個方麵都在致力於擴大人們的持槍權而不是相反。比如，過去美國還有針對購買和持有攻擊性武器的禁令，但是這一禁令在10年前被廢止。

奧巴馬的反恐講話之所以把控槍列為重要策略，與其說針對的是反恐，不如說針對的是導致控槍不力的政治遊戲規則。而共和黨不乏持槍自由的支持者，今年的總統候選人中，有人甚至希望將長槍圖案繪於美國國旗上。就此而言，奧巴馬將控槍當作反恐策略，既可以為聖貝納迪諾槍擊案作出辯解，又可以將責任推到政治對手方麵。

另一方麵，在真正的反恐事務上，奧巴馬講話沒有提出新對策。雖然奧巴馬在講話中明確指認了IS已經成為全球主要威脅，承認必須徹底摧毀IS和“其他一切想要傷害我們的組織”，但在與遏製和消滅IS相關的敘利亞事務上，奧巴馬仍堅持過去主張。

美國不會向敘利亞派遣大規模地麵部隊，也沒有意願推動將卷入敘利亞事務的俄羅斯、土耳其、庫爾德人、土庫曼人、自由軍等各方勢力從地緣博弈中剝離出來，將反恐資源統一到打擊IS上來。缺乏具體策略的奧巴馬隻能宣稱，美國將“靠堅強機智、堅韌不拔來戰勝恐怖主義”。這讓打擊IS變成了套話，並凸現出奧巴馬講話旨在應對國內批評的本意。

辯解、反駁和安撫，構成了奧巴馬反恐講話的基本底色，而反恐新策略則付之闕如。因此，奧巴馬的這次全國講話，既不代表美國反恐兆頭和策略得到重新組合調整，也難以取得政治對手的諒解和配合。在奧巴馬發表講話後，領先的共和黨總統候選人特朗普發表推文說：“他要講的就這樣？我們需要一位新總統，要快！” 這代表了共和黨和許多美國民眾的觀感。

這讓奧巴馬反恐講話徹底淪為了一場自我辯護秀。這也不難理解，作為“跛腳”總統和希望以和平形象留於青史的人，在這個階段，奧巴馬本來就很難扮演反恐事務上的鷹派。