17年了，桑蘭陷入了“無物之陣”？

“17年過去了，桑蘭受傷的原因還有那麽重要嗎？”

這是新華社11月27日發出的一篇調查報告《桑蘭受傷真相》的開篇語。文章指 出，根據新的證據，美國一位運動科學家認為導致桑蘭摔傷的直接原因是踩錯了踏板部位，而對於羅馬尼亞教練貝魯“撤墊子”的指控是在撒謊。文章還不無煽情地 引用了“一些媒體和網民”的質疑，認為桑蘭“欺騙了輿論17年”。

該調查報告讓沸沸揚揚多年的“桑蘭天價官司”再起波瀾。17年過去了，在很多人那裏，意識的溝壑非但沒有消除，反而因為諸般行為的有悖常理而變得更加深不可測。可見，桑蘭受傷的原因當然很重要，真相不僅關乎官司，更關乎公平、正義。

這 篇調查報告看似高屋建瓴，大氣磅礴，頗具轟動效應的潛質，實則內裏並沒有多少新料。相關“新證據”，還有視頻截圖、錄像等等內容，在11月6日桑蘭的一條 長微博裏均有涉及，並不新鮮。看上去，倒更像是對針對桑蘭長微博的回應，隻不過是轉換了一種方式，以一種貌似客觀的媒體語言表述出來。

即便其所拿來作為“呈堂證供”的新證據，也不過是身為運動科學家的“專家證人”的一家之言而已，談不上什麽“鐵證”，還需推敲、認定乃至采信。加之，因其觀點多屬推斷，作為科學研究中的推演固然毫無問題，但若是以此“證實”桑蘭撒謊，顯然是不嚴謹的。   

至於那盤神龍見首不見尾的錄像帶，更是令人疑竇叢生。且不說，在看台上完成的拍攝能否還原真相，即以這個錄像帶持有者的幾次表態而言，也讓人不解。按說如果錄像帶裏麵確實有相關證據，而這一事件又發酵多年，卡特為何不願拿出？即便是有附加條件的公開，也強過捉迷藏。

  

按 照桑蘭的說法，2012年曾發律師函和親筆行請卡特提供錄像帶，而卡特聲稱找不到了；而調查報告則表示，桑蘭獲取這個證據，“不過是舉手之勞”，稱卡特願 意“麵對麵地交給桑蘭本人，其他人我誰也不給”。誰也不給？為何2015年又將該錄像帶交給了美國運動科學家桑茲？如此自相矛盾，怎麽可能是舉手之 勞？   

說到底，眼下伶牙俐齒、快意恩仇的桑蘭，從其高調維權，不再是那個溫順地聽從組織安排的小女孩開始，就已經陷入了一團迷霧之 中。組織也好，社會也罷，其實是願意把她塑造成一個身殘誌堅的英雄。最初的歲月裏，她也是這樣配合的。鮮花、淚水、感動……很多人這樣走來，還會有很多人 這樣走下去。這是一個套路，也是一種承諾。   

然而，桑蘭不願意一直做個這樣的溫順英雄。她不甘於這樣的生活，為了個體的權利，她開始 抗爭，並在一次次在外界視為“糾纏不清”的曝料中，成功地孤立了自己，成為一個“不和作者”，甚至是不擇手段主張權利的異端。可以說，“撒謊者”形象的塑 造，並非訴訟對手的刻意醜化，而也應該有著各方麵複雜的原因。

很多人希望桑蘭息訟罷爭，隻要不再折騰，麵包會有的，一切也都會有的。這一 點可以從桑蘭2011年提告保險公司後，其在國內的康複、醫藥、護理等問題都得到了解決獲得佐證。遺憾的是，這樣的善意表態，桑蘭並沒有領會到，反倒認為 “至少不用再去擔心這一塊的問題”，更加義無反顧地投身維權行動。這樣，不免讓一些人羞惱。   

學者錢理群曾這樣闡釋“無物之陣”： “分明有一種敵對勢力包圍，卻找不到明確的敵人，當然就分不清友和仇，也形不成明確的戰線；隨時碰見各式各樣的‘壁’，卻又‘無形’”。桑蘭眼下似乎就陷 入了這樣一個“無物之陣”，能夠感覺到敵意的存在，卻找不到具體的方向；每一次努力突圍，都會遭遇鐵壁，以致傷痕累累。

其實，桑蘭自己也 明白，“有些人不希望看到我生活出現問題，保姆請不起，出行困難……我應該停留在那個17歲的桑蘭。”“背後似乎有股莫名的力量，你越是往正劇走，他就越 往負麵拉。”明了而義無反顧，除了個性的原因，以及現實的生活問題必須解決之外，恐怕還有個體權利蘇醒的因素。   

桑蘭明明是在為國爭光的引導下受傷，即便後來為了保險費用打起天價官司，也絲毫不能遮蓋這一點。若說其受傷的真相，這才是真相。   

為 了國家的榮譽，她義無反顧地像旋風一般衝了上去，將青春的生命定格在17歲那一年。如果當初她的猶豫心戰勝了榮譽感，從而止步於跳馬之前，或者放棄了比 賽，結果會怎樣？2008年劉翔退賽引發的兜頭髒水注定會傾斜到小姑娘頭上，而且，因為那時更早，網民乃至社會公眾的非理性情緒，注定會更加激烈。   

為了桑蘭的權利，為了媒體的公信，也為了這個社會的公道正義，有必要組建一個公正的調查機構，給公眾一個說法。