皮皮蝦：【評論、討論、爭論之我見】

皮皮蝦：【評論討論爭論之我見】

經常看到對一件事物有不同看法，對立雙方各執己見。其實有時候可能雙方就象京劇《三叉口》中使刀耍劍的兩人在黑暗中過招，看上去花拳秀腿，你來我往，煞是好看，其實根本就沒有point to point。如果深究細節，就會發現所爭論的根本就是個偽命題。請看下例：

 

台灣科學家做了個有趣的實驗，讓台灣和大陸的小朋友抄寫“憂鬱的台灣烏龜”100遍，經過觀察他們發現台灣小朋友抄了十幾遍後就不耐煩了，而大陸小朋友每次都能堅持抄完。科學家由此斷定大陸小朋友缺乏反抗精神，而台灣小朋友缺乏毅力。對此實驗有人一直很稱讚、印象深刻，直到看到一份台灣小朋友抄寫的作業：憂鬱的臺灣烏龜。

 

這是很好的一個案例，說明有些所謂的研究得出的狗屁結論根本不靠譜，因為實驗條件不一樣，根本不可比。

 

 

即使對同一事物的事實部分雙方的認定一致，也可能由於個人經驗、學識和判斷能力而得出南轅北轍的結論。請看下例：

 

七十年代末中國國門剛開，荷蘭菲利普公司的市場調研員考察了中國市場後認為，中國人生活水平低，尚不能消費得起電視這樣貴的產品。可是日本的公司卻結論相反：這是個大市場，急需開發，此乃第一結論。至於中國人窮，小日本深解國人的三大心理：一曰省吃儉用，牙縫裏會攢出電視錢；二曰愛麵子，一定要在大件上買最好的名牌，讓別人xmjdh；三曰從眾，隔壁買了鬆下，我也買鬆下。因為不知道那家好，他家已經了解好了，我就省了這份心。於是日本公司的第二結論是，一定要搶先，哪怕虧點，先混個臉熟。多年經營下來，荷蘭和日本的電視業在中國市場的份額高下已判。

 

這小日本不愧浸淫中華文化上千年，深得精髓。當年八國聯軍打入圓明園，那白人諸國傻搶傻燒，隻有小日本知道水銀瀉地(其實是水啦，誰叫成語不能改呢)，觀地上有滲透的縫隙乃知地下是否是空的，就知藏寶的寶庫在哪裏。

 

 

所以，評論討論爭論(姑且稱為三論吧)，第一要義確定雙方細節上的一致，甚至對定義達成共識(不能出現你指圓蛋、他想元旦的歧義)；其次尊重傾聽對方的分析是否有道理，心態開放，放棄夲位輸贏的惡習才能真正達到＂三論＂的初衷。經常見到爭論的人在對方講話時不認真聽，而是在心理琢磨著下麵自己怎麽駁倒對方。很明顯，這樣是永遠不會進步的，隻能停留在不高的見識上(遇到瓶頸了都不自知！)。

 

 

有人說，爭論的目的不是為了說服對方，而是在於說服眾人。本蝦認為這還是以自己是對的作為假設前提(否則為何要說服別人，無論是對方還是眾人？萬一自己是錯的呢？)。本蝦認為，三論的目的是為了通過雙方這種互相質疑的＂沙盤推演＂方式，達到對事物的更深了解，消除自己思維上的盲點，從而選擇更合理的判斷和結論。就象我們討論數學題一樣，大家追求的是真理本身，更會為簡潔的解題思路而擊節，誰會硬要堅持自己一定要對呢？如果是那種心態，又怎麽提高呢？誰又會和你玩呢？

 

如果誰能幫我提高水平、認知真理，本蝦寧願是那個輸的人！對有真知灼見的人，讓他贏得我的尊敬，讓我獲得真知灼見，這不是雙贏嗎？

所有跟帖： 

• 不折騰 -阿方- ♂ (0 bytes) () 07/06/2015 postreply 13:46:19