《孔子留給中國的九大糟粕思想》——指繆
近來在網絡上流行一篇文章，名曰《孔子留給中國的九大糟粕思想》。初看此文不懂裝懂，幼稚可笑，本不願理睬，但後來發現此文流傳甚廣，遺害頗深，故決定花一點時間一一指出文中謬誤，以正視聽。
一、等級觀念
孔子推崇君權、父權、夫權，提倡愚忠、愚孝、愚節。在孔子的觀念裏，君臣父子夫妻，各有其位，等級森嚴，不容僭越，絕無平等之必要，更無平等之可能。導致國人隻知專製，不識民主，以為命由天定，其實人人生而平等。孔子的這種專製思想、等級觀念逐漸滲透進國人的血液裏，流淌至今，如附骨之蛆，剔之不去。
《論語·顏淵》孔子對曰：“君君、臣臣、父父、子子。”
《論語·八佾》孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”
《論語·裏仁》子曰：“三年無改於父之道，可謂孝矣。”
指謬：“君、臣、父、子”是人類社會自然形成的一種社會關係，並不是孔子搞出來的。孔子隻是提出一套處理這種社會關係的解決方案，那就是“君君、臣臣、父父、子子”，意思是：君要像個君，臣要像個臣，父要像個父，子要像個子。也就是說，孔子給的是問題的解決方案，而不是問題的製造者。所以說孔子推崇君權實屬邏輯混亂。
“君、臣、父、子”這種社會關係是正常的社會倫理。作者認為孔子是在告訴人們“絕無平等之必要，更無平等之可能”，不知作者所說的這個平等是指什麽？是不是指家庭不需要父子關係？國家不需要設置官員和領導者？這些不都是等級嗎？ 不知道把這些都去掉了的人類社會會變成什麽樣？估計要成動物世界了吧？
“君使臣以禮，臣事君以忠”，這是對君臣關係的更加明確的描述。君應如何對待臣，臣應如何對待君，這是君臣之間的契約，這個契約需要雙方共同履行的。換句話說，君若不能“使臣以禮”，臣也無需“事君以忠”。這哪裏是提倡愚忠？這恰恰是孔子限製君權的鐵證。
孔子提倡的不是專製，而是禮製。如果是專製，那就無需再提出“君使臣以禮”這種製約君王的思想。在極權製度下，對君提要求，是不可思議的，搞不好要掉腦袋的，文革時這樣的例子比比皆是。
子曰：“父在，觀其誌；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。” 子承父誌是一種孝，這無可否認。攻擊別人一個常見的做法就是把對方的說法絕對化，從而導致謬誤。比如有人辯稱，說假使父母行為不端，以竊盜為生，兒子為全孝道，也要當三年小偷不成？ 這完全是一種詭辯。這裏的道就是指正道，不是邪門歪道。父留下的好東西予以繼承，也是對父的一種尊重，這是完全符合人性的社會現象。
二、愚民政策
讓民眾按照統治者的意思去做事，卻不要讓他們知道這樣做的原因。愚民為何？一句話：便於統治！中國近現代的諸多落後，以及國人骨子裏的奴性十足，都是兩千多年的專製思想和愚民教育合力作用的結果。對此，孔老夫子，恐怕難辭其咎。
《論語·泰伯》子曰：“民可使由之，不可使知之。”
指謬：斷章取義，胡亂斷句。
原文是：
“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。民可，使由之，不可，使知之。”
孔子的整句話就是說，詩、禮、樂這三樣東西是教育民眾的基礎，一定要抓好，如果人民掌握了詩禮樂，好，讓他們自由發揮，如果人民還玩不來這些，我們就要去教化他們，讓他們知道和明白這些東西。”
這才是孔子的本意。哪裏是愚民？
其實反過來想想，就算老夫子真的要愚民，他會傻的公開去說嗎？就算今天的獨裁者也不會說的這麽露骨啊。文革以來，人們習慣於無腦式的鬥爭批判，此例可見一斑。
三、簡單的二元思維
孔子眼裏，人隻有兩類，非君子即小人。如此簡單的二元思維，導致國人在麵對多元社會，多元問題時的無能為力和不知所措。其實人性之複雜，根本就不是君子和小人所能涵蓋的，當然，孔子認為一分為二足矣。
《論語·為政》子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
《論語·述而》子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”
《論語·裏仁》子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”
指繆：概念不清
首先說說什麽是君子，什麽是小人。
君，從尹從口。尹——治理，管理，統治；口——說話，發布命令。
所以“君”的本意是指管理者，統治者。君子，有高尚道德操守的人，可以做官的人（古代是任人唯賢的）。
小人，就是平民，被統治的普通老百姓,無學問的人。
孔子的教育目的是培養有高尚道德的人，也就是君子，當然就要列數君子和小人的不同。作者所謂的多元，其實就是混淆君子和小人的區別，製造更多的做人標準，其結果是製造道德混亂，讓人們不明是非善惡。
現在這個所謂的多元社會恰恰就是這種現代教育的結果。在善惡之間建立多元體係，混淆善惡。越來越多元，也就是越來越無道德，越來越無底線。不知道作者的這種多元思維如何應對現在這種互害的社會模式?
四、隻重闡述，不重原創
結果中國曆代知識分子隻能將古人的思想陳陳相因，多是些訓詁、考據、索隱之學，而新思想的誕生幾無可能。此便為春秋戰國之後，中國再無思想大家之根源所在。另外，一個不重視原創的民族隻會出現現在這樣的結果：抄襲嚴重，盜版猖獗。
《論語·述而》子曰：“述而不作。”
指繆：述而作乃名利心驅使，遺禍後代。
原文：“子曰：“述而不作，信而好古，竊比於我老彭。”(《論語·述而第七》)”
其實無需多說，看看現在的人對孔子原意的歪曲，便知道“述而作”帶來的惡果。
“述而不作”是孔子對待經典的方式。普通人很難理解聖賢的思想狀態和聖賢所說的話的真正涵義。
在反複研讀經典的時候，往往是越讀發現明白的道理越多。所以孔子又講：“溫故而知新，可以為師矣”。所以對待聖賢遺留的經典最好的辦法就是“述而不作”。有人受名利心驅使，總想加上自己的東西。對於思想境界不高的人，所謂的評論就是歪曲，遺禍後代。
五、迷信古人
孔子的目標永遠向後，隻恨不能回到周初，為周公洗足，替武王捶背。導致的結果是，人人迷信古人，而古人迷信更古的人。年紀輕輕就開始懷舊，不思進取，隻知慨歎人心不古，其實古人之心未必如今。
《論語·述而》子曰：“信而好古。”
指繆：還是個教育導向問題。
作者所說的進取，就是多賺錢吧？ 孔子的教育目的是修身齊家治國平天下。古風淳樸，自可作為修身養德的榜樣；今人奸猾，各個挖空心思賺錢，不擇手段，不計後果，名曰進取。
“子曰：富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也”。人人都希望富貴，但富貴若是以不正當手段得來，就不會長久。可見孔子並非反對人們追求富貴，而是要取之有道，孔子眼中的富貴是有底線的。
六、歧視女性
孔子輕賤女性，視女子為小人，導致的結果是數千年的重男輕女，造孽無數。
《論語·陽貨》子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”
指繆：這也是後人對孔子詬病最大的一句。
其實，“女”在文言文中同“汝”，比如孔子對子貢說：“女，器也”，意思是說，“你呀，不過是個器罷了”。“女子”意思是你們幾個，指孔子的幾個不爭氣的弟子。“小人”前麵解釋過了，在古代並指壞人，而是指地位不高的普通人，用今天的話講，就是沒文化的。
那這句話到底什麽意思呢？先看下原文：
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜。”
子貢曰：“君子亦有惡乎？”子曰：“有惡。惡稱人之惡者，惡居下流而訕上者，惡勇而無禮者，惡果敢而窒者。”曰：“賜也亦有惡乎？”“惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。”
子曰：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”
子曰：“年四十而見惡焉，其終也已。”
麵對子路和子貢的問話，孔子說：你們和那些沒文化的人一樣，說淺了不當回事，說深了聽不懂，又要抱怨。
當然此句解釋還有其它版本，也可以參考。但若解釋為孔子歧視女子，在上下文語境中看，實在是說不通。
哎，對此文作者本編也很想說一句:唯女子與小人為難養也。
七、狹隘的民族主義
孔子心中那“正統嫡傳”的文化道德優越感，逐漸演變成國人心目中“天朝上國”之莫名其妙的觀念，至明清而愈演愈烈，舉國上下，不知天外有天，遂有清末之辱。細細揣度，人類之戰爭，半數以上起於民族主義，一戰、二戰之德國日耳曼民族、日本大和民族，皆因自以為優而彼等劣，遂起貪心，致生靈塗炭。現今，國內經濟略有好轉，民族主義叫囂又起，望國人慎之再慎，引以為戒。
《論語·八佾》子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”
指繆：牛唇不對馬嘴
“夷狄”並非指偏遠的民族，而是指道德禮義不高的地方。而諸夏則是指重道德禮義的地方。全句意思是：沒有道德的地方有君王，還不如有道德的地方沒有君王。 “亡”的意思是沒有，作者居然理解成要滅了它們。就這文言文水平也拿出來賣弄，實在是無語。
當然，此句同時也是孔子並非推崇極權專製的又一鐵證。
作者的理解與原意相去甚遠，無須再評。
八、事不關己，高高掛起
孔子提倡事不關己，高高掛起。如此這般，社會責任感，從何談起？
《論語·泰伯》子曰：“不在其位，不謀其政。”
指繆：純屬文革式的“上綱上線”
“不在其位，不謀其政”意思是不越職侵權。若人人都不在其位而謀其政，勢必天下大亂。小孩要不要出去打工？ 老師應不應去做生意？ 政府該不該幹涉司法？ 小孩不去打工，老師不去做生意，政府不幹預司法，不知這些叫不叫“事不關己，高高掛起”？
九、精英主義
孔子是典型的精英主義者，骨子裏看不起勞動人民，視農民、菜農、手工業者為小人。
《論語·為政》子曰：“君子不器。”
《論語·子路》樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！”
指繆：精英教育何錯之有？
什麽是君子，什麽是小人，前麵已經說過了。所以孔子說樊遲是小人不是罵他的意思，而是說他就是個胸無大誌的普通人。說孔子看不起種地的人，那是文革式的上綱上線。
說孔子是精英教育，這個我不反對。教育的目的當然就是培養精英人才，教人怎麽種地這樣的事不需要孔子這樣的教育家。就是我們現在的學校也不會教那些雜七雜八的小事情。
再說說君子不器。
“器”本義是器具，一種工具。器有三個特點：一是可利用性；二是專一性；三是被動性。器一旦定型，隻能被動地任憑人的擺布和使用。
“君子不器”，孔子是說君子不是工具；君子是有著獨立人格的人；君子應不斷地突破自己思想境界。
