zt 農大校長批崔永元反轉基因紀錄片

 
 
zq農大校長批崔永元反轉基因紀錄片:觀點站不住腳
20140618 10:22
來源:中國新聞網
 
 
首次公開評論崔永元拍攝的反轉基因紀錄片,認為其觀點絕對不是主流,是站不住腳的
中國農業大學校長柯炳生
 
中國農業大學校長柯炳生昨天在該校主辦的“2014中國農業發展論壇上以《我國農業發展的挑戰與應對》為題發言,提出中國農業麵臨嚴峻挑戰,即如何用越來越少的投入得到越來越多和越來越高的產出。其中特別對轉基因問題發表自己的五點看法,並首次公開評論崔永元拍攝的反轉基因紀錄片,認為其觀點絕對不是主流,是站不住腳的
我們上哪找5億畝土地?找不到,所以隻能依賴進口
柯炳生認為,近年來農業尤其是糧食十連增,除了偶爾有一點薑、蔥價格上漲的小波動之外,看似一片太平,但實際情況專家很清楚。他認為挑戰在於如何用越來越少的耕地、越來越少的水資源、越來越少的農業勞動力、越來越高的農業勞動力價格,來生產出更多、更好、更安全的農產品,來滿足消費者和整個國家經濟發展的需要
他舉例,去年的農產品和食品從糧、棉、油到糖全麵進口,大量的進口達到曆史最高水平,逆差為510億美元。其中大豆進口6338萬噸,占全球出口60%以上;糧食全麵進口,達到1400多萬噸;小麥400多萬噸;玉米300多萬噸;大米200多萬噸;食用油進口了1000多萬噸;棉花進口了450萬噸。尤其是大米和玉米,改變了長期以來的淨出口態勢。柯炳生以大豆為例,有人說我們要振興我們的民族大豆產業,說法很好,沒法實現,為什麽?他自問自答,因為中國沒有土地,如果不進口,用國內的土地生產6338萬噸的大豆,需要額外5億多畝的土地麵積。我們上哪找5億畝土地,找不到,所以隻能依賴進口。柯炳生透露,我國每年大概減少耕地麵積五、六百萬畝。
同時,水資源短缺的問題日益突出。他以自己近期的考察經曆為例,在地下水開采治理重點地區的衡水市,有一口井,幾天前還在用,現在已經枯幹了,電動井自動抽水,一個晚上抽出來的都是沙子,噴的到處都是。他指出,地下水逐年下降,現在很多地下水都是來自400米以下的。而京津冀三省每年生產的小麥大概1400萬噸,每生產一公斤的小麥需要1噸的水,1400萬噸小麥需要140億立方的水,相當於南水北調全部的水量。而華北地區僅是其中一例,西北、東北、西南地區的水問題都很突出。
除了水的問題還有勞動力的問題,勞動力價格越來越高。比如人工摘棉花從曾經的每公斤5毛錢到現在的兩塊錢,機械化必不可免。對此農大在做機器嫁接、鋤草機等研究。
轉基因問題我是外行,但是作為農大校長這個問題回避不開
應對農業挑戰,除了要做好節水和節工方麵之外,第三個方麵很重要的就是生物技術。柯炳生認為,目前社會對生物技術充滿了誤解。他舉例,前幾天接待了全國高校管理層的訪問團,我講了半天大學教育改革的理念和實踐等等,然後有互動環節,人家不問我教育問題,問了一個轉基因問題,大家熱烈鼓掌讓我回答。
柯炳生坦言,在轉基因問題上他是外行,具體的科學道理他也說不準確,但是作為中國農業大學的校長,這個問題是回避不開的
他介紹,農大除了生物專業之外其他很多專業也涉及生物技術,包括動物、植物。同時轉基因技術不僅是轉入,還涉及轉出,比如把有害基因消除掉來對抗瘋牛病。還有通過測定基因來研究東北水稻的稻瘟病問題。
柯炳生將自己對轉基因問題的看法歸納為五句話
第一句話,轉基因這件事非常重要。我國需要應對資源減少等各種挑戰,包括增加產量、提高質量、保護環境等。
第二句話,用轉基因技術生產出來的產品叫轉基因產品,這個產品安全性如何?不能一概而論。這有點像蘑菇,你說蘑菇能吃不能吃,蘑菇也能吃,但是蘑菇也有吃死人的。是否安全要看轉什麽基因。正因為如此,國家才要嚴格監管。
第三句話,轉基因食品的安全性沒有問題。轉基因食品經過了科學家的驗證,經過了政府部門嚴格檢驗批準而後才上市。柯炳生認為,轉基因食品相當於超市裏的蘑菇。”“超市裏蘑菇的安全是基於經驗,吃了很多年沒有問題;轉基因的食品是經過科學檢驗的,它的檢驗比所有的食品都嚴格。
第四句話,美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家,沒有之一。1996年到現在,沒有發生一例轉基因食品的安全事故。我們都知道,美國非常嚴格,公眾對食品安全的關注度,法律之嚴遠遠超過我們,技術手段也比我們先進吧。
第五句話,科學界對轉基因食品的安全性沒有爭議。他認為,最能夠誤導人的一件事就是說轉基因的安全性有爭議。他認為,爭議的範圍有待確定,世界衛生組織、聯合國糧農組織、美國科學家協會、美國食品藥品局等等官方機構都沒有爭議。不是說對轉基因產品沒有爭議,而是對經過政府批準上市已經商業化種植的產品沒有爭議。
此外,柯炳生認為,轉基因標識不是因為安全性有問題,而是給你選擇權。我國也有標識,消費者有選擇權。
柯炳生還對崔永元拍攝反對轉基因主題的紀錄片發表了看法,那裏講的那麽多,控訴了那麽多轉基因的危害、造成癌症等等,我就想問,美國消費者為什麽不拿起法律武器,去控訴、去起訴這些企業?在麥當勞裏麵被一杯熱咖啡燙傷了都能獲得高額賠償,美國的新聞記者都去哪裏了?美國多如牛毛無孔不入的律師都幹什麽去了?這麽好的機會打官司他為什麽沒有打呢?實際講,那裏邊講的,絕對不是主流,是站不住腳的,是個人的想法,這樣的想法各種各樣的人都是有的。(記者馬麗)
 
請您先登陸,再發跟帖!