文史哲等方麵的天才與學曆無關
有所感悟，隨筆寫下．不完整．不嚴謹．不通順．東拉西扯．沒有中心思想．（又不能夠產生經濟效益，寫這麽認真幹嗎？）有人研究魯迅，可以得文科博士學位．俺寫這個，或可得民國時代的國中文憑．嗬嗬．
歡迎討論．歡迎砸磚．
1. 1. 除了理工科之外，天才與學曆和學位無關，或與原來所學的專業無關．
－文史哲：魯迅，郭沫若，等等 （請各位補充）
魯迅的理工科成績很差，但文科方麵是天才．起碼在中國的近代中國文學史上，魯迅的成就和影響力 無人可及．魯迅本人，好像從來沒有獲得什麽學位．魯迅就讀過中國的水師學堂和路礦學堂，後來又 就讀於日本的醫學院，都是半途而廢．魯迅沒有讀過中文係或文學院．但卻成為了文學大師．
－政界：毛澤東，鄧小平，等等 （請補充）
和魯迅類似，毛澤東年輕時代就讀過各種各樣的學堂，都是半途而廢．最後讀了個湖南師範．．．毛澤東的數理化成績極差．但毛澤東在湖南師範年代寫的文章，已經是大氣磅礴．．．
鄧小平也是天生的領袖人物．鄧小平雖然留過洋，但他在法國，就是個小打工仔啊．他的領導能力，決斷力和氣魄，應該是與生俱來的．毛澤東看好鄧小平，所以讓他在淮海戰役領導劉伯承，陳毅和粟裕．四人幫完蛋後，葉劍英請下野的鄧小平出山，是認為隻有鄧小平才能夠收拾文革之後的爛攤子．華國鋒玩得轉嗎？
－商界：李嘉誠，包玉剛，霍英東，王永慶，等等 （請補充）
－軍界：林彪，粟裕，韓先楚，等等 （請補充）
－美術界：達芬奇，齊白石，等等 （請補充）
2.
2. 天才往往都是偏科的怪才．麵麵俱到的，往往成不了大師．
幾十年過去，高考狀元們，很少真正出類拔萃的．
從古到今，狀元們很少有在青史上久負盛名者．
例子：毛澤東，魯迅，王力，等等 （請補充）
3. 3. 天才就是天才，天才有著與生俱來的能力．天才是上帝檢選之人．天才不是後天造就的．
後天可以修煉的到的東西，與天才無關．
天才，往往靠第一感覺或直覺辦事．天才的判斷力，往往是神奇的．
4. 天才也需要環境．否則，天才也可能被埋沒．
僅就中國而言：
民國時代，是大師輩出的時代．為什麽？
民國時代，真正是不拘一格降人才．以一個沒有獲得學位的魯迅，可以進入到教育部當高級官員，可以擔任大學教授和文學院院長．此種例子，舉不勝舉．這說明了在民國時代，有著真正的百花齊放，才能夠產生這麽多的文史哲大師．
看看現在的文科教授們，有什麽成就？有誰是大師？
即使在理工科方麵，楊振寧，李政道，丁肇中，等等，都是誰培養出來的？
80年代之後，這麽多大陸學人在海外一流大學裏深造和工作，為什麽沒有人領取諾貝爾獎？（有人看到這個，可能又要罵炸藥獎有什麽了不起的？ 嗬嗬．）
在善待知識分子上，蔣中正要比毛澤東做的好得多．魯迅，胡適之，郭沫若，等等，都公開地罵過蔣中正，可是，蔣中正都一直善待他們．
如果胡適之留在大陸，要麽坐牢，要麽成為另外一個郭沫若．
如果魯迅活到1949年之後，要麽坐牢，要麽抑鬱症發作．他的個性使得他不會變成另外一個郭沫若．
茅盾，老舍，馮友蘭，郭沫若等等，在文史哲方麵的傑出貢獻都是在1949年以前做出的．1949年之後，他們寫了些什麽？
起碼在文史哲方麵，需要寬鬆自由的環境，才能夠造就大師．
5. 5. 聯想和啟示：
讀書分子，不一定是真正的知識分子．
學位高的，不一定是才智高的（尤其是在現在的中國．）
經常罵別人弱智的，不一定真正聰明．
小事上很精明的，一定沒有大出息．
過分注重細節的，適合於當科學家，工程師和醫生等，但肯定當不了大企業家和領袖人物．
對於總成績不好的孩子，不要失望．看看他們有什麽特長？因材施教，是明智的．
特別偏科的孩子，往往有自己的特長和獨到之處．或許是天才．
在孩子的成長方麵，家長可以做到的，其實很有限．按照家長的想法來安排孩子的人生道路，不一定行得通．他們是什麽材料，就是什麽材料．讓孩子自己決定他們的人生道路．
（可以把俺看作是考不上好大學的，學位是騙來的，弱智的，．．．的 － loser. 俺首先給自己定位．然後就不怕人砸磚了．．． O(∩_∩)o…．）
Albert88
April 8, 2014
