沉寂已久的柴靜，已於美國產女後歸來。而疑似柴靜抱著嬰兒現身機場的照片，也連遭曝光。相關的消息立刻成為娛樂新聞的頭 條，也迅速引發了又一場輿論對持。原委並不新鮮，因為柴靜的身份，許多網友就把“美國產女”的柴靜貼上了“不愛國”的標簽，不少人習慣受傷的“玻璃心”在 這一刻也沒能穩住，如同節操一樣，又碎了一地。
一、謾罵與嘲諷：人們說她是叛國者
批判者：她是國家叛徒
根據《南都娛樂周刊》的報道，據知情人士透露，柴靜去年10月底生下了一個女兒，如今女兒剛過百天，而生產的地點是在“美利堅合眾國”。
柴靜被很多人視為“公知女神”，與此同時，她又是端著央視飯碗的體製中人，因此，很有一些愛國人士對她在美國生孩子不以為然。根據美國法律，這孩子生下來就是一個美國公民，於是，愛國人士對柴靜這位體製內“公知”的不滿有所升級，因為她成了一個美國孩子的媽。就像他們以往對待國內很多“美國人的爹媽”一樣，批評和指責隨著那一組照片的曝光迅速地來了。
甚至，有不少網友在微博上惡語相加。@我想改個名-行個好運：一邊喊著愛國，一邊去美國生孩子，這是典型的當*****還要立牌坊。還有@米粒尖總統：生美國娃倒沒什麽，問題是中國媽把美國娃帶回中國來，讓中國人撫養長大，當成材後又去美國為美國服務，這就是大件事了。
嘲諷者：“央視喉舌”也當了美國人的媽
柴靜的央視主持人身份，無疑是整件事情中最容易讓人抓住把柄的。以央視主持人的身份做“公知”，在某些“愛國”人士看來，這大概算是吃裏扒外的勾當，屬於“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”的表裏不一。
評論員劉雪鬆說道：這幾年，網絡上但凡有對現有社會形態挑個刺、質個疑、甚至對某個社會現象說個不字的，愛不愛國這麽個標誌性旗幟就會被人搬了豎起來，不管你生是中國人、死是中國鬼，一句“滾回你的美帝”，足以將人嗆到九霄雲外。柴靜這回“做了美國人的媽媽”，不少人便覺得這麽個央視主持人，怎麽得也不配說自己愛國，更不配在喉舌裏一板一腔說話了。
憤怒者：憑什麽對“公知女神”網開一麵？
除 了部分網友的嘲諷之外，還有一些媒體的“玻璃心”碎到連掃帚都掃不起來了。比如環球網，就刊發了一篇署名為“胡楊麟”的評論，認為名為《柴靜在哪裏產女是 她的自由》的評論文章卻讓人無法直視。作者也承認柴靜美國生子是個人自由，沒有觸犯任何法律，但是為什麽某些輿論媒體卻對公眾人物實行雙重標準呢？
作者舉出了2006年鄧亞萍在法國生子被網絡輿論圍剿的例子，認為當時的所作所為也是趴在人家窗戶上”的“窺私欲”。首先，這篇文章存在基本的事實問題，無論是柴靜、鄧亞萍還是姚明，都遭到了網絡暴力的圍剿；其次，同樣存在基本的邏輯問題，作者是如何認定另一篇文章的作者與當時“圍剿”鄧亞萍的是同一批人呢？這是一種典型的偷換邏輯，貼標簽。
二、謾罵者脆弱的“玻璃心”源於無知
姚明也曾遭遇“女兒國籍門”
柴 靜在網絡上的此種遭遇，讓人想起了幾年前的姚明。2010年，尚在NBA打球的姚明被爆出妻子葉莉已在美國待產，旋即就引發了一場網絡大爭論，因為中國人 最關心的問題是：姚明的孩子究竟是中國籍還是美國籍？這一爭論持續多年，直至2013年姚明才公開自己的女兒現在是美國籍，到她18歲的時候自己選定國 籍。
這應該是聰明的姚明脫離這場輿論漩渦最完美的答案了，可惜在中國的網絡上很多情緒並不滿意，追問甚至逼問的聲音一直未停。許多人認為姚明的這種回答是在“金蟬脫殼”，他們把姚明看成中國崛起的標誌，無法接受他的女兒居然是美國人。
“公知女神”之名無法綁架柴靜的基本權利
《新 京報》的一篇評論說到：選擇讓孩子在哪出生，終歸是個人自由。柴靜雖然名氣大，但她仍然是一個中國公民。而對於中國公民在哪裏生孩子，法律沒有規定。法無 禁止則自由，柴靜在哪裏生孩子都是她的正當權利，無須別人置喙。許多人對柴靜口誅筆伐時，隻著眼於其“公知形象”或“體製內角色”，並由此衍生出一套高標 規則，殊不知，權利優於綁架性道德義務，是應有的價值次序。既然在哪產子是個體自由，就無需搞道德棒殺。
也有人質疑，作為公眾人物理應在道德上適用比普通人更高的標準。但是柴靜的公共人物身份隻是一個媒體人，不是政治性公共人物，故不可以對官員的標準對待她。各種公共人物中，政治性公共人物的人格權範圍無疑是最小的。
公共人物，這個概念已經成了根棍子，似乎拿它打誰都行，隻要先給人扣個公共人物帽子。公共人物有許多種，有公權型和民間型的，有行業型和大眾型的等，類型不同，權利範圍也不同。有許多灰色地帶，有許多模糊之處，若無把握，至少對非公權型公共人物的私權多點尊重不會錯。
當然，也有糊塗的網友認為：如果柴靜美國產子無關愛國，屬於個人自由，那麽官員送孩子去美國留學也無關愛國，屬於個人自由。對於公共人物的概念，已經完全可以駁斥這一點了。對於普通公民來說，選擇在國外生子是他的自由，無論這個人叫柴靜還是司馬南亦或是張藝謀；但是對於政治性公共人物來說，哪怕他手上的公權力並不大，在這方麵也要嚴格受限。
三、“愛國”別被偽道德綁架
是否愛國與在哪兒生孩子無關
柴 靜是一個中國公民，就算要以“國籍愛國論”來評判她，她自己的國籍也沒有產生任何變化。事件中，唯一的不確定因素是孩子的國籍，而選擇讓孩子在一個什麽樣 的福利和空氣的國度成長，這首先應該是一個由母親身份來做決定，而不是大義凜然的道德觀。這些都是柴靜夫婦的選擇，每個家庭都應該有選擇的自由。這自由，不應該被一些無端的偽道德所綁架。
在一些人眼裏，“愛國”是生意，也是要挾他人的利器
評 論員劉雪鬆認為：為孩子找一個生存的環境和未來生活的方式，卻被以道義的名義、愛國的名義，剝奪這個孩子的父母的生存方式選擇權、甚至話語權，這已經不隻 是一個社會的包容度問題，而是某些人已經自覺或者不自覺地，將愛國這麵高尚卻樸素的感情旗幟，當成了要挾他人與自己的意識處於同一個絕對形態的一把利器。 他們在靠邊站隊的遊戲中，有的尋找著被人盲目簇擁的快感，有的則將自己的靈魂，勾兌成一個營銷的賬號，通過尋找撕裂、對立，體現自己的存在，以及存在的商 業價值。
一個人愛不愛這個國家，最重要的不是看他把孩子生在哪裏，也不是看他說什麽，而是看他在這個國家的公民角色中，擔了多少當，做了多少有益的事。這個國家值不值得愛，倒是與這個國家的集體意識中，是否剔除了“清一色”的狹隘，是否展示了大愛的包容、和諧、友善等寬厚本色，是否將注意力放在了富強、公正、文明等向上向善的追求上有關。ZT
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
