（二）博弈
超限戰中有意識形態戰，大多數人理解的或許是，用我所具有的意識形態灌輸進你的大腦中。如果真是那樣，能長知識，反倒好了。我要對你進行精神控製，是用我希望你具有的意識形態灌輸進你的大腦中。它們很象，但是是有差別的。前者可以使你進步，後者使你毀滅。
一個對你有害的意識形態卻要灌輸進你的大腦中，可以憑借的是什麽呢？是你對於精神控製這方麵知識的欠缺，是在這方麵的研究落後於我，是你在這方麵還沒有築起心理防線。
要對你進行精神控製，就要
讓你放鬆對我的戒備和敵意。特別是要你放鬆對我要對你進行灌輸的思想的敵意。
讓你失去自信，認為自己什麽都是不好的，強烈地希望變革。
讓你對我產生羨慕和敬仰。
讓你不懂我在說什麽。
讓你產生幻想。
如何讓你相信西方選舉製度是現今社會最好的製度
首先你得搞清楚什麽是西方選舉製度，西方選舉製度選出來的總統到底是個什麽東西。總統隻不過是名義上的國家最高權力者，換句話說隻不過是一個台上的小醜,作用隻是吸引眼球，表現出來的內鬥也是溫和的。國家的基本運作和方針計劃是由政府完成的，公務員是不能選舉的，而國家的真正權力擁有者，是掌握著國家大量貨幣，甚至貨幣發行權的大佬們，這個是不能選舉的。大佬們獲利靠的就是法律，“我不在乎誰製定法律”，所以西方國家最大的吸血鬼靠的不是違法犯罪，而是法律本身，所以他不會腐敗，但是他一點都不比腐敗幹淨。
西方把這些本質的東西隱藏起來，隻讓你接受西方選舉製度的形式，並冠以民主自由的美名。對，你是可以罵總統，因為那隻是一個小醜，但是你如果想得到一塊麵包，不會比獨裁國家更容易。所以說民主自由這個讓人覺得很爽的社會製度，隻是富強所開出來的花，而不是治病的藥。
發展中國家如果實行西方選舉製度，選出來的那個總統通常是真正的最高權力擁有者，這跟社會本身建立得不夠完備有很大關係，但是這種事情不是一夜可成的。那麽，為了這個位子，所表現出來的內鬥就是非常激烈的，腐敗和被吸血也是難以避免的。發達國家向發展中國家強力推行西方選舉製度，就是要對這個社會進行吸血，或者幹脆讓其在內鬥中崩潰。
如何讓你接受西方選舉製度是現今社會最好的製度呢？
好萊塢的美女說：“獨裁是邪惡的”
好萊塢的帥哥說：“獨裁是邪惡的”
西方學者說：“獨裁是邪惡的”
你的歸國留學生說：“獨裁是邪惡的”
你的國家我封的“學者”說：“獨裁是邪惡的”
你的國家我封的“藝術家”說：“獨裁是邪惡的”
你的國家我封的“民主鬥士”說：“獨裁是邪惡的”
夠不夠？
那麽每一個國家都有一些好事，也有一些壞事。
把具體的壞事一件一件羅列出來，都是獨裁國家邪惡的證據。
夠不夠？
那麽每一個國家都有一些好事，也有一些壞事。
把具體的好事一件一件羅列出來，都是民主國家優越的證據。
看看，把持媒體和擁有話語權是多麽重要。
要知道，中國人引以為傲的初唐盛世，那可是地地道道的封建獨裁專製社會製度。不患貧患不均，這裏的均不是指絕對的平均，而是指合理的分配方法。所以，社會穩定的關鍵不是每一個人都能說話，而是有一個合理的分配方法。這個方法要製度化，但是僅僅依靠製度是絕對不夠的。和所有方法一樣，如果它失去了後麵支撐它的生機勃勃的精神，那麽一切方法都是僵死的無用的東西。
曾經有過中國要“民主”還是要“明主”的討論，居然大多數人更傾向於後者。
本人的觀點，社會製度依存於生產力，一個穩定的大家都認可的社會製度對於一個社會異常重要。隨著生產力的發展，社會製度的變革是必然的，老抱著初唐盛世是無法向前走的。中國經曆了1840年以來的恥辱，辛亥革命後的戰亂，共產黨打出了獨立的新中國。中國嚐試了若幹社會製度，現在仍然在改革中。那麽改革的方向是什麽？用什麽樣的製度作為今後長期穩定的製度來執行？等等，寫著寫著又自我催眠了。用什麽樣的製度還不是最重要的，最重要的是用什麽信仰來支撐這個製度？改革不是最終目的，隻是手段，是過程。最糟糕的社會製度是沒有製度，沒有信仰，大家都是自私自利的一盤散沙。這樣的狀態應該盡早結束。
累死了，就此打住。
下麵要討論
如何讓一群本來可以成為棟梁的人變成自私自利的社會的禍害
如何評價建國後的前三十年，如何評價胡溫十年，如何評價右派理論
<待續>
