傾聽曆史的聲音－千秋評林彪事件（轉載）

來源: hgsly 於 2011-09-16 00:39:37 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (21675 bytes)

傾聽曆史的聲音－－千秋評林彪事件

·千　秋·

林彪的是非，中國現代曆史的一個重要話題，海內到海外，有很多不同聲音， 最新的大概就是《重審林彪案件》。當然這也是一個很分歧的話題，從那個大時代 走過來的中國人，許多或直接或間接地受過林彪的害，誰能忘得了他的光輝形象呀 ？

但是，毫不諱言，我是讚成為林彪翻案的，不是想為他鳴什麽冤，而是認為， 多年來中共領導人為自己統治需要，導流群眾對３０年黨禍的憤恨，早已過分醜化 了林彪，讓他承擔了許多不該承擔的曆史責任。林彪，實際上已被導演成中國傳統 戲劇中包辦一切罪惡錯誤的大奸臣。曆史應該清楚才能有益，至今林彪的棺蓋了， 論並沒有定！一些問題不弄清楚，對人不公平，對曆史不負責，粉飾和篡改曆史的 結果就是後人永遠無法吸取必要的教訓！這是我的觀點。

為林彪翻案不得人心？這口號本身就令人疑惑。政治壓倒曆史，而且強奸民意 ，什麽叫人心？怎麽就不得人心？翻案與人心又有什麽必然聯係？想過這些問題沒 有！經曆過文革後期的中國人，大都對"翻案不得人心"這一口號不陌生，那是反 擊鄧小平右傾翻案風時用的，曾喊得震天響，有什麽用？最終一句笑談而已！在毛 獨裁時代，人心就是毛澤東其人之心，他不讓翻文化大革命的案，有什麽辦法，隻 要老家夥人還在，心不死，你比竇娥還冤也翻不了。而一旦小平同誌上台，核心變 了，"人心"也跟著變，全國人民開始大翻特翻文化大革命的案，那真是隨心所欲 ，想怎麽翻就怎麽翻，"鐵證如山"的案子都可以翻。現在叫喚"為林彪翻案不得 人心"的人，難道不記得這些曆史了嗎？

其次，得不得人心，與能不能翻案，這是兩個完全不同的概念，豈能混為一談 ？就是汪精衛這樣公認的反派人物，今天有人（如林思雲網友）不同意曆史的結論 ，寫文章要為他翻案，可怕嗎？好象沒什麽可怕的，可恨嗎？一點都不可恨！這些 文章讓我們看到曆史上汪精衛的另一麵，是好事，不同意也犯不著去反對人家的言 論自由。而汪精衛漢奸的本質能不能翻，歸根結底要看事實。如果他老人家確實沒 當過漢奸，你硬說他是漢奸就是冤案，大快人心的冤案還是冤案，還應該翻；反之 ，再多的人，寫再好的文章，都沒有用的！有些還恰得其反，台灣的"大才子"李 敖就是例子，他寫大幅文章，得意洋洋地為自己的漢奸父親平反。結果呢？說老實 的，我就是在看了他這些文章之後，才認定他父親真當過漢奸。你看：是誰大學一 畢業就進入華北漢奸政府任職的？是誰在日本統治時期當上太原禁煙局局長的？李 大雜文家的父親啊！有這樣的基本事實自然就會有大漢奸的結論，巧言利舌是沒有 用的，用家醜破事罵蔣介石徒然自取其辱。所以，我也勸不同意為林彪翻案的人， 不管出於什麽感情什麽需要，不妨多從曆史事實的角度去批駁，實在沒有必要用口 號去壓製別人。即使壞人也不應該被誣陷，是嗎？

林彪問題的要害，在於中共壟斷曆史檔案資料。他們根據需要，斷章取義，隨 意編輯曲解林彪的言行，認為不好的就放在突出的位置上，好的則略而不提或在動 機上做文章。一提到抗美援朝曆史，許多國人對林彪的印象就是怯戰怕死。有什麽 根據呢？都來自中共的教科書。一是林彪反對參戰，二是林彪稱病不接帥印，還在 此基礎上衍生出種種繪聲繪色的故事。而從現在中共披露出來的史實來看，當時中 共高層的絕大多數都不主張卷入韓戰，本來在這樣的重大問題上，決策前支持和反 對的意見激烈是非常正常的事，不表態或含糊其詞的人才不正常。何況林彪的意見 ，在今天看來也沒錯。中共的史書，長期以來，絕口不提其他人反戰，而隻突出林 彪，又將林彪的反戰，歸結為他怕美國（實際上當年林彪反戰的主要理由，同其他 人一樣，是認為不符中國利益），這就不正常了。按中國人的傳統簡單思維，不管 三七二十一，主戰的是民族英雄，不主戰則漢奸賣國賊，林彪的形象可想而知了。 至於林彪不接帥印，能有什麽奇怪的呢？林彪在韓戰前韓戰後都一直在養病，內戰 末期他就已病倒，不是中央決定出兵才稱病的，建國後他已完全脫離了軍隊指揮。 這樣的身心狀況，能不能迅速投入一場突如其來而又陌生的大戰？林彪於國於己， 都要考慮這個問題，中央本就不應該派他出馬。當時中共軍中不是沒人，林彪也不 是假病，為什麽就不能推辭？同樣稱病的粟裕，韓戰爆發前倒是一直積極準備對台 渡海作戰的部署，他也不上朝鮮戰場，可從沒有哪一本史書鬥膽質疑過他的病，這 公平嗎？解放戰爭中的太原戰役，徐向前元帥最後也將部隊的指揮權交給彭德懷元 帥，也是稱病，誰又深究過他的病呢？為什麽對林彪，稱病就是怯戰怕死？是不是 為了要證明他的怯戰怕死才突出他的反戰？

第一次廬山會議，中共史書也著力渲染林彪的作用。林彪的角色當然沒什麽光 彩可言。問題是，當年的廬山會議上，又有幾個人是光彩的？要真正了解廬山會議 的真麵目，最簡單的辦法就是將原始會議記錄全部公開，而不是根據結論需要重點 引用林彪的講話。中共高層內部的所謂批評幫助民主生活會，殘酷的程度，無恥的 程度，有時是外界善良的人們所難以想像的，否則就不會有高崗的自殺和羅瑞卿的 跳樓了（這二人當非薄臉皮之人）。人們不禁要問：除了林彪，其他的人模狗樣的 黨和國家領導人，當年在彭德懷落難時，都揭發批判了些什麽？沒有比較，或者僅 僅用林彪發言中用詞較強烈的部分，與其他領導人發言中體貼厚道的部分進行比較 ，得出的結論自然就是林彪是批彭的主要打手了。這不公平！實際上，林彪在廬山 會議上對彭德懷的批評，並不嚴厲，更沒有什麽一錘定音的東西！他是半途上山的 ，此時彭的命運已經定了，林隻是幫助毛使這個會議更體麵地下台階而已，林彪不 是陰謀者，也沒害過彭德懷，彭自己也應該知道這一點。彭後來的罪名中，比較嚴 重的是路線鬥爭反黨集團裏通外國裏應外合這幾條，這些不是毛就是劉給他整的， 林彪的錘從沒有定過這個音（也沒這資格），為什麽要把罪名都安在林的身上？林 彪說彭德懷："是馮玉祥式的人物，有野心，想當大英雄"，攻擊的是個人品質， 不是要害的東西，就象彭德懷自己說的"有小資產階級動搖性"一樣，屬於思想改 造不徹底，革命動機不純的問題。批判上可以從嚴，處理上是上不了綱的。況且毛 澤東本人也早講過類似的話。林彪把自己和彭德懷比成丘八，不是治國的料，雖然 難聽，卻也是善意的規勸。廬山會議後，彭林並未結怨，林彪接任國防部長也是順 理成章的事，元帥中彭排第二位，林第三位，以這樣的資曆，加上與毛的曆史淵源 ，不請他當部長才是非常奇怪的事。如果說林彪批彭有不義之嫌則所有人都這樣做 了，如果說林彪批彭是搶位子則難以服眾。我不明白的是，往往同樣的話，同樣的 事，周恩來做了，那就是出於對領袖的忠心，出於維護黨的團結大局。而林彪做了 ，就一定出於篡黨奪權的野心。是不是有點曆史唯心主義？

參與文化大革命，攪入混水，是林彪一生最大的爭議點，在這場禍及蒼生動搖 國本的血腥權鬥中，林彪和周恩來都是毛澤東整倒劉少奇幫派的最重要幫凶。

但這裏，有幾點應該加以分辨：

１，文化大革命，源於毛劉的最高權力鬥爭，獨裁專製體製下國無二主，"二 日並行"的結果幾乎必然就是"火星撞地球"。有沒有林彪中國人民都得受這個難 ！毛劉衝突的起因和整個發展過程與林無關，林彪隻是在中央激烈鬥爭爆發後，才 選邊跟著毛澤東上了文革的賊船。文革不是因林彪而起，也不會為林彪而止！林彪 不知道也決定不了文革的大方向和目的地，這一點他與周恩來處境相似，作用也相 似。如果對兩者的評價天差地別的話，那就是中共的宣傳技倆了。

２，毛澤東與林彪，是戰爭年代長期共患難的直接上下級，親密關係自有其真 實的一麵！否認這一點是徒勞無益的，從井岡山時代起，林彪就一直緊跟毛澤東。 林彪是毛澤東的嫡係部屬，林所率領的武裝，是毛澤東的嫡係部隊。無論曆史上毛 澤東怎麽順逆起落，林敢表達自己的不同意見，卻從未背叛陷害過毛澤東，也沒有 居功自傲，擁兵自重向毛澤東要過什麽價。而曆史上的毛澤東，也從未虧待過林彪 ，這種長期的上下明顯而又相互信任的關係在中央最高層中無人能比，不是"投機 ""欺騙"所能解釋的了的。林在文革權力鬥爭中跟毛走，同他過往的曆史軌跡相 一致，我認為也就是一種曆史的慣性作用，林彪不能說是被動被迫被騙參加文革， 但也絕不是所謂的想利用毛澤東的錯誤篡黨奪權，林彪一開始很可能隻是想幫助老 上級毛澤東打倒政敵，拔刀相助的成分居多，關鍵是毛在禍國殃民。把毛林關係說 成是互相勾結互相利用的關係是沒有道理的，從曆史和現實來看，毛澤東處於絕對 主導地位，林彪沒有慫恿毛澤東去整什麽人，也沒資格為幫毛澤東打倒什麽人而向 毛澤東要什麽價。所謂"為了打鬼，借道鍾馗"的說法不可信！毛總是這樣欺世盜 名的。就如林彪與賀龍如發生激烈的權力鬥爭，黃永勝幾乎肯定會幫林彪的一樣， 戰爭中形成的上下級關係有堅實的感情和利益基礎，使軍人自然而然保自己的山頭 ，這不需要什麽複雜的利益交換，林彪之於毛澤東，也不例外。毛動員林出力，不 用費什麽勁，倒是如果是劉少奇林彪聯手的話，背後肯定有重大的利益交換。

３，由於文革前劉少奇幫派已大致操控黨的各級組織，毛澤東想要奪回全黨控 製權，就得考慮非組織手段。在這種情況下，林彪的軍隊作為毛倚重的基本力量， 不可能不介入鬥爭。即使林本人能堅決回避，他的部下（特別是四野部隊）也一定 會以各種方式支持毛澤東，在文革中顯示力量。也正因為毛澤東需要武裝部隊在非 常時期起非常作用，這時候的毛是希望林彪在軍中暢通無阻的。有毛林關係這種大 氣候，羅瑞卿與林彪的矛盾就顯得很不合時宜，羅的越權和跋扈不是一天兩天，對 他不滿的人也多的很，但沒文革就不會有事，林羅矛盾互相牽製有利於黨管軍隊。 但文革前夕，在毛澤東倚重林彪的情況下（林在軍隊的號召力更大，也更可靠）， 林羅矛盾會不會被劉少奇所利用？誰敢保證！拿掉羅瑞卿是毛澤東必須下的一個政 治決心。林彪敢向毛托出羅瑞卿的問題，也是為毛著想，怕到時候動用軍隊不便。 這是政治鬥爭的殘酷，絕不是什麽要脅交換，誰敢要脅毛澤東呀？林是毛幾十年的 部下，不可能不懂毛的為人！要脅他能有什麽好下場？打倒羅瑞卿是毛澤東發動文 革的一個重要前奏。真正能迫害羅的罪魁禍首隻有一個－－毛澤東！其他的，包括 林彪葉劍英及雷英夫等人，都隻是幫凶。羅瑞卿的女兒，至今還不懂這個道理，一 頭紮進林羅恩怨裏出不來！也是典型的不懂政治。羅瑞卿對毛澤東忠不忠？這個問 題不重要，不值得強調，這個東西會變的！（至少在毛澤東看來）因時而變，因利 而變。關鍵問題是羅瑞卿處在這麽重要的位置上，又不甘寂寞，毛如果用不了你， 就得殺你！

４，林彪在文革中，真正勢力範圍隻限於軍中，實際上未進入社會，毛澤東發 動文革的各項具體措施政策，主要依靠中央文革小組來推行，全國到處煽風點火放 火燒荒的就江青那一批人，林彪的作用是以實力作毛澤東後盾。後期的部隊支左和 軍管，也衝擊社會，但客觀上有穩定局勢的作用。林彪同周恩來，對文革權力鬥爭 中造成的大批高幹冤案，有較大的責任，中共曆史上曆次權力鬥爭都是殘酷鬥爭無 情打擊，隻管勝負，不管對錯，整人整到底，林彪這方麵應該是盡力的；但對國家 的動蕩人民的苦難，因為權力鬥爭采取群眾運動，這方式是毛澤東的缺德專利（毛 澤東整人，采用全民參與的運動方式，雖然人民實際上沒有任何決定權，但這種參 與容易給曆史造成錯覺，你如隻看文革紀錄片，那些大場麵就很容易讓你相信：打 倒劉少奇，確是中國人民的選擇，毛澤東的勝利確是中國人民的勝利），林周即使 不同意也隻能跟著哄，而且具體領導文革的中央文革小組已經淩駕一切，林周責任 應該較小。林彪周恩來對文革，也就是把它當成一場權力鬥爭來看待，而劉少奇被 鬥倒之後，他們也理所當然地以為毛澤東該收拾殘局，結束動亂讓人民休養生息了 ，對毛澤東下一步要往哪裏去，他們心裏也是沒有底的。王友琴認為，林彪是文革 時期第二號領導人物，當然要對文革的罪惡負起第二大的罪責。她的感情我能理解 ，但這道理不通，要按這個邏輯，周恩來就要對文革負第三大罪責（我想王也確有 這意思），而江青因為排名靠後，反而少罪責。那劉少奇是大躍進時的第二把手， 他應該為餓死３千萬人負上第二大的罪責！喬石６４時期是政治局常委的老二，他 對６４大屠殺也要負上第二大罪責。這樣的邏輯當然不對！要知道，中共政權不是 一個股份製企業，其內部權力崎形運作，黨內早已不存在集體領導民主決策機製， 毛澤東時代更是獨裁專製，第一與第二之間實際上是君臣關係，臣的職責權完全由 君王隨心所欲支配。如果要追究文革中嚴重動亂和打砸搶犯罪行為的責任，首當其 衝的應該是毛澤東和中央文革領導小組成員。如果再細一點分，那文革初期"紅八 月"等紅衛兵暴行，是仍當權的老一輩無產階級革命家為掌握運動主動權，放任高 幹子弟幹的，他們應該跟毛澤東江青一夥平分罪責，甚至還更多！

５，從文革興起到高潮階段，軍隊始終在林彪管理之下，屬毛澤東信得過並隨 時準備充當打手的一支力量，毛澤東希望天下大亂卻不敢軍隊也亂。這就產生了一 個奇特的現象，激烈動蕩的中國，軍隊保持著相對的穩定，造反派的野火始終沒有 全麵燒進解放軍，軍中也始終沒有象社會各地一樣，形成造反派這樣一個特殊利益 集團，雖然也有清洗和力量重組，但你方唱罷我登台的都是那些老山頭派係，而他 們與新生的文革勢力之間沒有天然的血緣關係，江青張春橋在軍中沒有可借重的代 理人，即使林彪倒了，四人幫也無法找到現成人馬來填補軍隊中的真空，這是個致 命的弱點。這個罩門產生於林彪時期，當然，他的災難性後果是體現在毛澤東之後 ！林彪與周恩來不同的是，比較有效地拒絕了江青把手伸進軍隊亂搞。就憑這一點 ，鄧小平等享盡後福的老一輩無產階級革命家們也應該吃水不忘挖井人，給林彪一 個相對公平的評價！

６，林彪的出逃，驚天動地，是文革從盛轉衰的一個重要關節點。不管自願不 自願，也不論成功失敗，林彪在自己生命的最後關頭，麵臨迫害，與逆來順受的高 崗劉少奇彭德懷等人不同，他用行動公開宣布與毛澤東決裂。他背叛了毛澤東，也 報複了毛澤東，毛遭此突變進退失據，短時間內不得不大量起用老幹部來穩定局勢 ，埋下後來文革翻盤的種子。九一三也使毛澤東神話徹底破產，毛林關係頓成全中 國人民的大笑柄，大家明裏批判的是林彪，暗地裏腹非的實際上是毛澤東，這一點 ，老毛再糊塗，心裏也是有數的，毛澤東再也無法既當*****又立牌坊了！應該說， 林彪此舉對國家人民是有利的。而且，出走很可能真是林彪自己的選擇，他沒有這 個耐性與毛澤東周旋，他也不想象劉少奇彭德懷一樣被毛澤東整死在黑房子裏，他 是喜歡製人而不受製於人的脾氣，要掌握自己命運的主動權。林彪不願苟且，不願 任人擺布，他也不會作賤自己，那就魚死網破吧！他的選擇完全放棄了自己的政治 前途，也給家人和幫派親信帶來災難，但他破了毛澤東的局，打亂其整人步伐，毛 林衝突的最終結果是兩敗俱傷！林彪的結局雖然顯得身敗名裂，但曆史最終會認識 他的一些閃光點！對林彪的下場，不同的人自然會有不同的感慨，但我覺得他死得 其所，以林總天馬行空獨往獨來的性情，與其象劉少奇一樣被人捆在病床上受辱而 死，不如葬身大漠來的幹脆利落，至於骨灰盒有沒有被供在八寶山上，真正的曆史 人物，誰在乎這個？"林彪不死，天理難容！"鄧小平這話沒有水平啊，是人都是 要死的，從這個角度看，小平不死，不也是天理難容嗎？榮華富貴是一時的，曆史 的評價才永恒長久！

談到林彪的垮台，從雲之顛到泥之底，速度之快，讓人瞠目結舌。有些人認為 林彪的結局是必然的，他介入文革就注定不會有好結果，這未免太想當然了。從毛 澤東的願望，當然是"狡兔盡，走狗烹"，但林彪在文革的亂局中絕對不是隻死路 一條。

可參照的例子就是周恩來，毛後來至死都惦記著周，但給賊惦記的周居然至死 也沒倒，這其中的奧秘幾乎成了中共的一個謎。還有鄧小平，兩次被毛打倒，兩次 又爬起來，最後還活潑亂跳地繼承了毛澤東的大統，創造中共政壇的又一個神話。 平心而論，這兩人的實力地位，當時還遠不如林彪，他們的成功反襯了林彪的失策 。有文章說，周恩來不倒的秘密在於他黨政軍勢力根深蒂固，這大錯了！我可以負 責任地告訴大家，曆史上周從沒有過自己的勢力，始終沒有，更談不上可以跟他赴 湯蹈火的親信死黨了。周恩來之不倒，說白了，是毛澤東在此之前已經扳倒一根又 一根的柱子，就剩他了，還硬扳的話，可能會引發大規模的倒塌。建國後，毛整人 的周期越來越短，這使他不能及時消化對手的力量基礎。毛澤東每整肅一個對手， 都會產生樹倒猢猻散的效應，這些四散的猢猻（或者叫老一輩無產階級革命家）， 不為毛的文革新貴所接納，也對毛怨恨在心，最後不約而同齊心協力，都聚集在唯 一幸存的大樹底下尋求庇護。周恩來被動地"招降納叛"，最後成了各種非主流派 和反對派的大本營，盤根錯節，勢力異常複雜，聲勢非常壯大，此種情況下，毛澤 東才不得不有所顧忌，要小心翼翼地尋找時機和理由。如果換在建國初，毛幹掉周 恩來，真跟掐死一隻臭蟲一樣！鄧小平在中共元老中更不值一提，既不是實力派也 不是玉女派，他的所謂"德高望重""眾望所歸"，一得益於長壽，別人都死差不 多了！二是當權後有立牌坊的特權；三是右傾翻案風中的突出表現。林彪不同，他 在軍中本來就根深蒂固，後期又蔓延到社會上，尤其在接班人地位確定後，各方勢 力都吸附或想吸附在他這大樹上，許多人與林彪並沒有很深淵源，也不是崇拜林彪 ，但在文革的亂世下，總要找個保護傘，與其找江青張春橋，不如找林彪，起碼林 屬老革命家，聲名顯赫，跟他不丟臉。許多老幹部特別是軍隊的，這種心理非常濃 厚。許世友在第二次廬山會議，毛澤東已明確表態的情況下，仍寫聯名信支持林彪 ，固然是厭惡張春橋，但實質是盲目相信林彪的後勁，還認為這績優股值得長期投 資！

周恩來處理與毛澤東的君臣關係，現在我們都知道了，有句名言："隻可順守 ，不可逆取"。本來，順守與逆取，隻是混跡官場立身處事方法的不同，本身沒有 高低對錯之分，古今中外，順守逆取都有成功和失敗的例子，成效完全視乎個人的 巧妙運用。在這裏，知己知彼和審時度勢是非常重要的，周恩來之所以堅持順守並 最終成功，一基於他個人所擁有的厚黑素質，那完全是達到了一種唾麵自幹百毒不 侵的境界！二意識到毛澤東已時日無多，許多難題毛一死都會迎刃而解。周恩來甚 至不顧禁忌，擅自將毛澤東的病情轉告林彪，其要轉達的意思非常明顯，毛澤東， 秋後的螞蚱，蹦不了幾天啦！熬過這一陣，可能就是你的天下了，現在爭議的東西 到時候想怎麽解決就怎麽解決！應該說，順守，在那種特定情況下，是上策。可惜 ，無論林彪還是右傾翻案風時的鄧小平，都沒有清醒地意識到這一點。

毛澤東如果在劉少奇剛剛鬥倒之後，林彪還無明顯大錯的情況下，馬上硬拔林 彪勢力，震動應是非常大的，非傷筋斷骨不可，也使劉少奇的殘餘勢力逃脫打擊。 而且如果基本不動軍隊，林彪的巨大潛勢力就難除根。林彪即使下台被軟禁，隻要 不死，等毛澤東一有三長兩短，政治上很容易東山再起。汪東興之流，甚至就會主 動靠上林彪，為其粉碎四人幫。

毛澤東如果想徹底清洗林彪勢力，勢必大動軍隊，其中的阻力離心和反彈自不 必說，就算一切順利，親林彪的軍隊就是毛自己的嫡係部隊，毛這樣做無異於自廢 武功。九一三之後，林彪勢力群龍無首，軍隊被大清洗，被整的都是共軍的主力部 隊，這樣做的結果有二：１，解放軍的戰鬥力明顯下降了一個台階；２，解放軍對 毛澤東的效忠程度呈幾何級數下降。林彪事件後，毛澤東惶惶不可終日就與失去對 軍隊的信任有關，此後毛基本上隻能靠象明末東廠錦衣衛那樣的特務手段控製全國 ，這支力量就掌握在汪東興的手上。在探究毛臨終的權力部署時，會發現兩大有趣 現象：１，毛寄望於毛遠新卻又不把他放在北京軍區以就近控製大局；２，毛不放 心汪東興卻又沒換掉他。這也都事出有因，毛遠新沒有軍界背景，短期內在北京軍 區難有大作為；汪東興不是不想換，而是不敢，在外部局勢仍未安定，軍隊又不可 恃，特務係統如再進行清洗，無異於將自己的空擋露給對手。而且毛澤東已奄奄一 息的情況下，汪東興狗急跳牆，會不會聯合外部勢力，也來個５７１工程紀要？毛 失去可靠軍隊支持後，在權力鬥爭中的選擇餘地實際上也很有限！

林彪堅持韜光養晦，以靜製動是當時對付毛澤東的最好方法。毛澤東一時也不 能把他怎麽樣。太子難當，但封建社會換太子也不是可以朝三暮四的事，時間拖的 越長，毛澤東的病就越重，林彪的地位也越穩。但這樣的策略要求林彪能經得起毛 澤東及其同夥的侮辱和挑釁。順守如果不喜歡，逆取也不是就不可，問題是這麽大 的事，需要早準備，早下決心和全力動員，才有成功的希望。有人說，反對毛主席 ，在那個年代沒人敢參與，誰說的呀？中國哪朝哪代都不缺敢做殺頭生意的人！何 況有這麽大的利益誘惑。林彪的悲劇在於他既不順守也不逆取，特別是廬山會議後 ，非常消極，可以說是無所作為，一無所是的最後還鬧出了個自我爆炸，害慘了那 些支持他同情他幫助他的人們。

如果說我對林彪還有一些同情的話，就源於此，他哪象是一個野心家陰謀家啊 ？廬山會議後，基本上獨坐家中消極抵抗，唯一主動的就是想找毛澤東談心消除誤 解。而毛澤東呢？又摻砂子又摔石頭又挖牆角，多有幹勁啊！對林彪有意見當麵不 提，專程南下串聯，背後嘀咕說盡林彪壞話。堂堂的主席，玩這種把戲，讓人齒冷 。這裏麵，誰光明正大，誰在搞陰謀詭計？誰要團結誰要分裂？還不明白嗎？

林彪同彭德懷一樣，都是一員虎將，戰爭年代多年的行伍經曆可能會養成一些 唯我獨尊的氣質。彭德懷個性張揚，顯得暴烈，林彪因為內向，這種氣質就表現為 自尊心極強。第一次廬山會議上，彭德懷對毛澤東說："當年你操我２０多天娘， 今天我操一天娘都不行？"近乎罵街，是受辱後情緒失控的一種表現。而第二次廬 山會議後，倔強的林彪不顧一切後果地對抗毛的批評，死不認錯，也是這種丘八脾 氣的大發作。說到底，他們兩個本質上都是丘八的料，當不了政治家的！但林彪和 彭德懷還有所不同，彭是粗中有細，而林是細中有粗。彭德懷在廬山會議的最後， 還是向毛澤東低頭認錯，而且還保證自己不會自殺。這後一點我們可以看到，老謀 深算，在後來的政治鬥爭中經常被其他的老一輩無產階級革命家們用到，這些人在 被帶走之前，往往向組織和家人保證自己不會自殺，意即如果我死了，那一定是被 人害的！這大概也是高崗事件的一個後遺症。中共內部權力鬥爭的殘酷性和戲劇性 由此也可見一斑！（自殺本是個人行為，自己不想自殺就不會自殺，何須向別人保 證？古今中外，隻有共產黨的老一輩無產階級革命家才幹這事，其中的訣竅就是為 自己的將來保留人證。你看看，生死關頭，他們的心眼還能這麽精細，國民黨的大 佬，哪鬥得過！）說到林彪，一向思維謹密，從揭出來的材料看，對毛澤東的為人 還是有先見之明的，對怎麽與之相處，理論上也很有辦法的，什麽"主席畫圈我畫 圈"，"寧可君先臣後，不可臣先君後"，一套一套的，開頭也做的不錯，在陶鑄 遭難前，林彪還提醒過，希望他退保。可是世界上的事情往往知易行難，廬山會議 上毛澤東翻臉不認人時，林彪一怒之下就全亂套了。實際上當時爭論的那些事情， 設不設國家主席，是不是天才，Ｐ大的事，可笑的事！即使被毛澤東冤枉了，被毛 澤東陷害了，又怎麽樣？能怎麽樣？政治上這種東西家常便飯，毛澤東就是搞這個 起家的。你林彪也不是沒見過世麵的人，幾十年跟著毛澤東，這樣的事本身就沒少 幹！文革初期對劉少奇對彭真也是這麽幹的！怎麽會莫名驚詫呢？林彪不是不明白 ，實在是想不開啊！林彪這時候最需要的是冷靜，而素以冷靜著稱的林彪就是沒辦 法冷靜麵對毛澤東已過河拆橋的現實。他的個性，決定了他的失敗，在政治戰場上 ，林彪比彭德懷更不經打，下場也更慘，幾乎是一觸即潰全軍覆沒！

"林彪事件不是案，那是一段曆史。"我欣賞吳金秋的這句話。從不同的角度 看，林彪事件是一個案件，也是一種政治，但最終他還是曆史。而從不同的需要出 發，對林彪的平反，也存在三種不同的層次。

首先，對林彪家人及一大批受林案牽連的人來說，這確實是壓在他們頭上的一 個反革命集團案。凡中國人都知道這罪名的份量，我們都是過來人。幾十年來他們 已深受其害，他們希望解脫，他們要求重審，這是每個人都可以理解的，我們不一 定同情他們，但我們也沒權壓製他們。就林彪罪案本身來說，其核心是謀反，即林 彪是否涉及謀殺毛澤東是問題的關鍵。在封建社會裏，謀反（當然是不成功的謀反 了）是最大逆不道的罪過，如坐實這個罪名，任一當權者都不敢隨意為林彪翻案， 而如推翻這個罪名，所謂毛澤東粉碎林彪反革命政變陰謀也就子無虛有了。這方麵 定案的證據非常薄弱，如林彪確有政變陰謀，以毛澤東的特務手段，不會拿不到什 麽罪證的。想平反林彪，林家後人就應集中力量質疑這個問題，反駁有關證據，而 不是一直糾纏在林彪出逃是否自願的問題上。林豆豆的所作所為，恕我直言，太沒 見識！

第二，對黨來講，林彪事件是政治。他成也政治，敗也政治，今天黨願不願意 給他平反，還是政治。林彪冤不冤，黨中央最清楚，毛之後的中共高層中，沒什麽 人與林彪特別過不去，大家都知道那是怎麽一回事，即使是林彪刺毛了，那也是做 了許多人想做而不敢做的事！但要不要為他平反，什麽時候平反及平反到什麽地步 ，要看對當權者是否有利。因為這問題涉及文革的曆史，毛澤東的責任，會影響人 民對黨的信任！隨著文革的遠去，平反林彪給社會帶來的衝擊越來越少，林彪在部 隊的人馬早就銷聲匿跡了，但四野部隊還在，部隊對老帥的尊重還一定程度存在。 在二野三野出盡風頭之後，新的領導人為安撫原四野部隊，爭取相關軍隊支持，重 新評價林彪的功過也不是不可能的。但這種政治上的平反隻能是個姿態，甚至可能 是鬧劇！林彪如果也象其他許多老一輩無產階級革命家一樣，重塑金身，擁入聖堂 ，與毛澤東劉少奇等生前仇敵喜氣洋洋地歡聚一堂，又有什麽真實的意義？

第三，對人民來講，林彪案件是曆史，人民需要了解其中的真相。許多中國人 對林彪是有成見的，特別是對林彪在文革中的所作所為。這不奇怪，林彪的騰飛伴 隨著文革的興起，林彪的垮台結束了文革的高潮。林彪橫死後，毛澤東威望動搖， 大批的老幹部被解放，下放幹部被召回，人們對此是大快人心的，也自然而然地把 自己所受過的苦難都歸咎於林禿子。要想在人民中真正平反林彪，就需要重述這段 曆史，講清楚林彪在其中所處的地位，所起的作用，這需要更多的史實，更多的內 幕。中國人民，由於長期被封鎖資訊，灌輸觀點，存有逆反心態，實際上非常歡迎 各種翻案文章的出現，他們可通過不同的說法來探求一個真實的曆史。何樂而不為 呢？而林彪如果地下有知，他所真正希望的，我想也應該是這種麵向人民的平反。

請您先登陸，再發跟帖！