以往煩談“主義”，尤其是裝腔作勢的空談。這次湊個熱鬧。
“主義”好比“種子”，能不能長出好莊稼，要看種在什麽地方。或者說，西方民主是一朵奇麗的“花卉”，美雖美，但要養活養好這朵“花”，條件要求很高。拋開歐美和中國暫且不談，講一個非洲的例子。
以西非尼日利亞為例，她在非洲的地位有些類似亞洲的中國，論人口非洲第一（一億五千萬），論GDP非洲第二（南非第一），論資源盛產石油（OPEC成員），論土地種啥長啥（可耕地麵積比例60%以上，中國大概20%左右），更難得的是，既沒台風，也沒地震，還不缺水。但幾十年來，始終沒有起色。
尼國沿襲老英體製（以前是英國殖民地），三權分立，民選總統，新聞自由，.工會林立，.....。典型的西方老資特色。
看看這體製的實效：
其一，基礎設施落後。電力：全國日發電量不如中國的一個省；公路：年久失修，事故不斷；鐵路：曾經有，然後從有到無。曆屆政府訂目標，年年投錢（賣石油掙的），不但改善甚微，有些反而愈發惡化。咋回事呢？一則層層“扒皮”，輪到正事兒時錢已沒剩多少；二則效率低下，還趕不上原有設施老化的速度。俺將中國、英國和尼國的工程特點比較了一下，結論是：中國快但不細，英國細但不快，尼國哪頭兒都不占。
其二，政策執行不利。對各行各業，政府都有相應部局，也有參照英標製定的國家標準，但到企業層麵，各顯神通，自行其是。執法人員不懂嗎？不是。你沒毛病，爺怎麽掙錢？也不能全怪他們，即便執法一級不通融，錢給到上麵，一樣解決問題，您還兩手空空。
其三，工會大行其道。工會無疑是需要的，但應適合國情（俺認為，西方理念的工會不適於經濟落後國家）。且看尼國工會的威力：教授不滿意就罷教，警察不滿意就罷警，電力係統不滿意就罷電，天然氣係統不滿意就罷氣，機場不滿意就罷飛......。咱就說，好比一體弱之人，各部器官是今天罷肺、明天罷肝、後天罷心，好得了嗎？
俺將尼國與歐美比較了一下：一樣的“種子”，不同的“土壤”，“莊稼”如何就不用說了。
俺又將尼國與改革開放前的中國比較了一下：當時中國是計劃經濟，因此具備了比較係統的產業體係，改革的要點是如何進入市場經濟，或者說是改善落後的生產關係、解放生產力的問題。而尼國市場經濟了幾十年，直到現在都沒有基本的工業體係。
再舉一個中國的例子。入世談判時，中國咬緊牙關堅持控製金融市場開放，這次金融危機逃過“生死劫”，否則比西方還慘。
由此可見，不能單純用市場經濟來衡量一個國家的體製優劣，更不宜比較主義間的局部，進而概括全貌，因為比較的基礎條件完全不同。
近年來，尼國政府對中國的發展愈加重視。俺與尼國政界和知識界的一些朋友閑聊，認為尼國未來具有極大潛力，朋友問及看法，俺不敢亂講。實際並不複雜：這麽好的“地”，既然原來的“種子”收成低，試試別的唄，雜交的更好，既抗病蟲害，還產量高。
當然，即便在非洲，各國情況也是不同的。但道理都一樣：合適的“種子”要種合適的“地”，誰說也不好使，試試便知，管他姓“資”還是姓“社”，沒準兒“社資”雜交最好。
