閑說體製，兼論小偷的生存環境

來源: 胡思亂想於 2011-02-23 12:34:49 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3791 bytes)

本文內容已被 [ 胡思亂想 ] 在 2011-02-25 02:38:31 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

很早以前，一位學哲學的朋友告訴俺：“製度好，壞人辦好事；製度不好，好人辦壞事”。俺向來崇拜哲學，一直記著。

後來經曆多了，漸漸感覺到體製的神奇。比如一個企業，如果體製比較合理，則員工普遍積極努力；如果比較不合理，則員工轉而平庸；如果極其不合理，則員工開始學壞（適者生存）。

同樣的人，在不同體製下，理念截然不同。改革開放前，一切憑戶籍管理和統一分配，你要人才流動，就是不安心工作，並且檔案沒處存，生活沒著落；你要談致富，最起碼是庸俗，可能還會涉及到人品。現在呢，你要沒有“人流”過，似乎缺乏進取心，老婆都覺得你乏味；你要是談事不談錢，人家覺得你“不實在”。

不同的體製，產生不同的行為和結果。比如在英國，法律規定公路上的測速裝置必須要醒目，並且要提前向駕駛者警示，據說這是“勸善思維”；而在國內，警察叔叔們則比較喜歡藏在隱蔽的地方“下套兒”，然後行使處罰權（不知是尋求成就感，還是有罰款指標壓力）。又比如對偷竊，在某些國家很有民憤，小偷一旦失手被擒，難免會有皮肉之苦（民間先執“法”一次）；而在講“人權”的西方國家，小偷的職業風險就低很多。

還是個英國的例子。一位老先生家中屢次被盜，屢次報警，屢次按警方程序記錄在案（俺覺得記錄過程不亞於審小偷），然後接著被盜。絕望之際（無助），老先生備了一隻獵槍，發誓要懲罰小偷（也隻有這樣才能逮著）。一日，小偷飄然而至（輕車熟路），老先生憤然開火，擊傷賊人（這回看你還往哪兒跑）。結果呢，老先生被判入獄，小偷輕罰了事。俺擅自解讀一下這事兒的邏輯，警方：抓賊在偶，關你屁事，都似你等，讓爺下崗麽？法庭：你擅自持槍，罪之一也，開槍打人，罪之二也，人權事大，法不容情，給我進去（牢獄）；至於小偷嘛（慣偷），年輕人不懂事，以後別這樣了啊。。。

後來，俺和有被盜經驗的朋友們總結了一下（適用於英國）：小偷來盜，最好別照麵，你收拾他，你犯法，他收拾你，你活該（人家反正是犯法，不在乎再多犯一條）。萬一碰上了，假裝沒看見，吹著口哨回屋（免得雙方都拿不準下一步的分寸）。報警是程序，不要指望破案，但不報警，好像你有見不得人的事，況且在申報保險賠償時，必須要有警方記錄。當然最好的也是無奈的辦法，就是大力安裝各式防盜報警係統，提醒小偷：俺把錢都花在這兒了，您就別冒險了，市場很大，找容易的下手吧。（已經帶哭腔了）

俺一直認為，中國保留死刑是明智的。雖然我們要不斷改善人權狀況，但千萬別照搬西方，比如犯罪代價太低，大批吃救濟遊手好閑的年輕人。否則，真是逼著好人也辦壞事了。