“ 道德 ” 是一個不確定的東西（太給力了）

來源: 風中來客於 2011-01-25 01:34:40 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (6352 bytes)

本文內容已被 [ 風中來客 ] 在 2011-01-25 02:20:14 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

（原創）談道德標準本身就是不道德

風中來客

    我們日常生活中，每個人難免都會與“道德”一詞有過碰撞。就本人對“道德”淺薄的理解而言，“道德”是一種社會現象，在一定的社會條件下，是特定環境中的一種規範。是人們潛意識裏的行為與準則。”道德不是什麽國家法規！有人說：“道德和品德是緊密聯係的兩個概念”。言之有理！

    一個人的道德品質，是一個家庭形成道德品質的搖籃，是社會教育和文化熏陶影響下逐步形成的。所以“品德”是教育形成的素質，“道德”就是評價人們行為的標準。所謂“規範”和“標準”，就是互為理性條件的具體反映。

    近來，媒體不斷報道，有關“老人不慎摔倒街頭，路人不敢問津，無人相助”。比如：某市兩位少年相助不慎摔倒街頭老人一事，被有關部門給予適當獎勵作為鼓勵。本來這是一件普通幫助他人，給予適當獎勵無可厚非的事情，反而被輿論聲浪炒的不知所措。是不是應該受到獎勵？在網絡炒的沸沸揚揚，兩方觀點截然不同。

    讚成獎勵的人認為，“這是唯一要讓社會承認，做好事應該受到社會的尊重，這是一個普世價值的體現”。反對者一方則說：“做好事是助人為樂，應該樹立道德楷模，從新鼓勵人們學習，反對獎勵，是重利引誘”。

    麵對道德與規範，人們陷入了循環“說德談教”的尷尬境地。世風日下，已到了道德基礎搖搖欲墜的地步。明明做了一件幫助他人，而許多人遇到想幹又怕若禍的事情。一個“良”與“恥”都混淆不清的概念，究竟是一個什麽樣的定義和邏輯？難道“美德”就一文不值嗎？

    大家都知道，現實的社會還有多少人為了做好事不留姓名、是真正的為人民服務？有多少人為了名和利不擇手段？有目共睹，商人講“道德”嗎？官場講“道德” 嗎？當利益和自己產生衝突的時候，“道德”顯然就是一種欺騙。為什麽一個人的行為總是被“道德”拿來衡量？總是被人們用來批評別人的一種工具？“道德”顯然是衡量別人的一把尺子，它規範了人們的行為，確不為行為的付出承擔起任何責任與保障。即不合情，又不合理！它是輿論中的一種手段和定義，它即不是法律又不合情理。何來“道德”標準衡量而言？

        本人認為，社會中存在著一些道德標準，其實，是“不道德”的。製定“道德”上的隨意性，本身就是濫用道德。社會需要的是風氣，是法和理的風氣，“道德”是一個不確定的東西。做了好事理應受到獎勵！而做了壞事被罰是理所當然！更不要逃避！計劃經濟下的“雷鋒時代”，拾金不昧、助人為樂，不為名不為利。與現實金錢至上的市場經濟有著實質上的不同。

    社會在發展，人類在進步，不同時代的道德標準，有著社會發展過程中的共生性、必然性、互惠性。特別是現實代的市場經濟條件下，為了自身的利益，人們的生存活動與道德似乎越來越疏遠了。道德現象證明所謂“規範”和“標準”，不過是對互為條件性及理性的表現而已。多少年來，人們在道德上的重重迷霧，又有誰能夠說的清清楚楚，明明白白。追根溯源，返樸歸真，道德無非是人類對理性、自覺性的肯定。隨著社會的發展，社會文明和物質文明的不斷提高，道德就越來越顯的暗淡無光。

    傳統道德是說教，是把道德引入循環定義的規範，手握傳統道德說教，那是聖人的立法。道德在於人心，而不是來自於某個人的認定。西方社會不談道德，隻有法律為依據。傳統道德意識就是人同此心，心同此理，顯然是一種錯誤的見解，傳統意識的“道德”已經是過去式。

    馬克吐溫說過：“我認為，我認識的每一個人都有道德，雖然我不喜歡問。我知道，我也有寧可天天教別人道德，不願自己實踐道德”。“把道德交給別人去吧，道德送完了，你就永遠用不著了”。

    思考一下：認真地理解道德，作為法則去理解。提高國民素質，教育是根本。由道德意識轉為法規意識，加強法製觀念、完善立法。深思一下：道德問題本身就是淩駕於現代人們混淆不清的一樣東西，如果不理清這個問題，對“道德”現象的討論就毫無意義。

請閱讀更多我的博客文章>>>