免費停車並非免費
| 原文作者： Rob Wipond, Victoria, BC, CANADA, 譯文： stillthere 幾年前， 我曾為幫助建立一座社區花園而等待著市政府的審議批準。然而， 市政府卻為此進行了一場對房地產開發商及其區劃的辯論。 房地產開發商希望減少停車場麵積以增加公寓單元可建麵積及數量。辯論開始討論多少房客搬入， 這些房客帶入的小汽車數量。在這段交通擁擠， 租金昂貴的市區， 這的確是個問題。 這些討論隻是就事論事。最近一篇建議文章卻引起了我深入研究市民們的停車場問題， 這極大地改變了我的觀點。 那篇建議文章的主要論點和統計數據來自耶魯大學城市規劃專家唐娜德－壽譜的一本令人深思的書，《免費停車的高昂代價》。閱讀此書，作者的分析突然使我意識到，雖然長期以來深知小汽車對人類環境和經濟的負麵影響， 我卻從未考慮過停車的作用。 顯然， 對停車場影響的分析的忽視並非我自己。壽譜認為， 北美大多數城市的政府隻是就事論事， 從未認真思考過它們每天都要在處理的停車問題。以至無車運動人士如肯尼－史耐德的書，《 車類與人類》， 以及愛博特－本傑明的 《鋪路人與路》，都沒有涉及停車問題。 對這一社會現象研究的死角是很奇怪， 一輛小汽車一生百分之九十的時間是花在停車場。正如壽譜指出，免費停車是人類小汽車使用直線上升的根本原因。雖然他的統計結論值得商榷，但其基本點確實直接了當， 對我們很有啟迪。 北美絕大多數城市把要求房地產開發商提供非街頭停車場作為批準標準。這種標準，為解決街頭停車緊張問題從三十年代就開始了，壽譜解釋到。同時，政府以大多數人將擁有小汽車並作為唯一交通工具為理由，因而要求不僅住宅區，而且商場、企業區、工業區的開發，都要提供寬闊的停車場麵積。 正是這種解決問題的＂方案＂，導致小汽車使用的急劇增長。 壽譜教授指出。 一刹間，北美城市大量的土地麵積被停車場占據。公寓、商店、及市中心用比其自身大出幾陪的麵積提供停車場，加之大量寶貴的土地資源用來修築高速公路，以及加寬街道以保證街頭停車。結果是，市區人口密度集聚下降，城市向郊區擴展蔓延，小汽車使用量更加劇增。影響更為嚴重的是，因為北美百分之九十九的小汽車旅程停車免費，使駕駛比使用公交係統或自行車更方便，人們更加頻繁地開車，單人用車越來越多。 總之，壽譜博士將北美城市現行的停車政策稱為加速小汽車使用的催化劑。 其實， 所有的免費停車並非免費。人們為其付出代的價極為巨大。 以我自己居住的公寓為例。本來可以提供兩陪居住麵積的公寓，卻因修建露天停車場而用去另外一半可以提供多種用途、加拿大最為昂貴的土地麵積。根據壽譜和他的研究生們的計算，為修建地麵或地下停車場， 北美一套典型的公寓售價成本增加範圍在２萬到８萬美元之間。 這種成本增加其實以高租金、高物價、高服務費在影響整個社會。美國政府對停車成本的隱含補貼到底每年有多少？壽譜對２００２年非街頭停車計算估計在１。２７兆億與３。７４兆億美元之間。請注意，美國政府２００２年的醫療保險預算是２。３１兆億美元，並且這令人驚異的隱含補貼還不包括每年增加的築路費用、車禍及空氣汙染的代價。所有問題的根本，在於免費停車。 最好的解決問題的方案在於市場調節，壽譜寫到。城市管理部門應該取消對建築商必須提供停車場的標準。以提高街頭停車收費來限製小汽車的使用。以逐漸減少對停車場的補貼來增加停車收費和停車場地的真正價值。這樣就可以重新培養人們的交通使用習慣。 此書的各項建議的確不錯， 還包括把征收的停車錢用於居民區的完善和改進， 以及改善公交係統。不過有人猶豫這些建議的長遠效果。比如，如果把紐約市市中心的停車場以成千上萬的美元賣掉，紐約市的租房市場會不會因此崩潰， 因為政府對停車場的防禦性措施會有舉足輕重的作用。 無論如何， 使我納悶的是， 雖然停車場的占地麵積和成本補貼是天文數字， 各層政府目前都在忽略這一問題。 我們需要重建城市，用類似的法律經濟手段來鼓勵人們進行其它有益於環境的交通選擇。回想起來， 如果當初市政府不是要求提供停車場而是花園， 那該是多麽美好啊！ 原文： http://robwipond.com/ |
請閱讀更多我的博客文章>>>
