部分同意她的第二點，但不怎麽同意第一點

關於Anna Wintour，特意去google了一下，仔細看看，其實Anna的本底基礎（型）很不錯，就是老了一點。但老是過錯嗎？

與洪晃比，Anna的型是好太多去了。。。


關於第二點：部分同意“美是價值觀的表達”，除非你硬把人類與生俱來的審美觀也算成價值觀的一部分。那就沒必要稱什麽“審美觀”了，直接稱為“審價值觀”好了。

其實，美不單止是價值觀的表達，也是美感的自然表達。比如看一個漂亮的小嬰兒，大家都說她很美。可是她有什麽價值觀嗎？

不可否定，洪晃說的那些“高尚”、“善良”、“舉止大方”和怎樣有趣的那些，都是構成美的元素。但那些的總和還不是美的全部。一個女人的美，還是有她的容貌、體型等自然美的方麵的元素的。

所有跟帖： 

• 天呢，你分析得太透徹了，佩服，頂！ -白玫瑰花- ♀ (0 bytes) () 09/04/2009 postreply 12:26:01

• 精辟之見！小頂不明！ -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/04/2009 postreply 12:48:16

• 美，是全天候地！7！ -大江川- ♂ (0 bytes) () 09/04/2009 postreply 12:49:18

• 江川同誌，妙語。 -白玫瑰花- ♀ (0 bytes) () 09/04/2009 postreply 14:07:27