首先， 作為北大經濟學院的院長， 應該有自己的看法。 你都混到這個地位了， 還拉著什麽奧地利學派唬人， 沒勁吧？ 你談的是中國經濟， 奧地利的幾把老骨頭能預見到今天的國際經濟形勢？你用他們的百八十年前的理論來判斷今天的情況， 還不如用馬克思理論， 毛澤東思想呢。這幾塊奧地利大料在西方不能成為主流， 是因為西方人都不讀書？
其次， 凱恩斯主義為什麽受歡迎？如果學術界不感冒， 政府就敢大行其道？說穿了， 凱恩斯主義主觀上就比奧地利學派要積極。經濟問題是複雜， 但是並不是說複雜了， 人們就該幹瞪眼， 等經濟自己來康複。政府幹涉， 不存在應不應該的問題， 而是幹涉多少， 怎麽幹涉。 一個教授級的人物， 居然說出這樣可笑的話來：＂事實上，如果不是胡佛政府的幹預（包括擴大公共投資、限製工資下調、貿易保護主義法律等），那次危機不會持續那麽長時間。＂ 這是猜想，演繹，推論， 不是事實。 經濟危機就像某種不明疾病， 奧地利人說不用治自己就會好， 凱恩斯主義說要努力治療。 你要是病人，選哪個醫生？ 無為而治的理念也太古典了吧？有點理智的人都知道生了病要治療， 分歧也隻是吃什麽藥， 打什麽針而已。
最後， 機械地判斷供給和需求的關係也很不合大學者的水平。＂我們要知道，推動經濟增長的是生產，是供給，而不是需求；是供給創造需求，而不是需求創造供給。＂從經濟數據上看， 是供給推動經濟增長。 但是前提是要有需求。 你到撒哈拉建個羽絨服工廠， 看看能不能拉動當地經濟。
張院長的簡單邏輯還體現在對OEM的理解上。OEM的優點是可以減小市場風險。中國產品的特點是質量不穩定，有OEM廠家承擔質量風險， 同時上流企業保持隨時更換原產地的可能， 可以規蔽不可預見的各種風險。對於多數企業， 不是通過信息化就可以擺脫中間商的。
