我們後麵2個月的研究方向
我們智庫爭取在兩會前把關係到國家、社會、經濟、金融、科技等等領域的重大發展內容的分析能夠發布出來，因為這些內容原來都在腦子裏，這邊要根據現在中央的人事布局把這些都細化。
我們的目標是給政治局常委體係一把劍，通過這把劍可以控製和衡量國家經濟整個體係的發展。很多專家給出的報告是幾十頁的，這個其實價值不大，對於政治局常委體係來說需要的是幾個指標，然後告訴他們這幾個指標在什麽區間是合適的，向上超過這個區間是什麽含義需要怎麽做，向下超過這個區間是什麽含義需要怎麽做，另外這幾個指標能夠對於一些體係形成製衡。
說白了其實美國也在研究這些指標，但是中國和美國的國情不一樣，美國是金融發展完善，而且是金融過度發達，所以美國的指標不適用中國，但是可以借鑒。美國基本上不大看M2指標的原因是金融過度發達後在通脹共識的基礎上，M2對於通脹已經沒有很大的意義，但是中國不一樣，在金融發達國家GDP+CPI約等於M2的概念已經失效，因為他們需要加入國際需求這塊，同時他們債券市場相當發達，資本體係是通過資產負債表的模式擴張的。中國還處於發展期，為了貨幣的穩定為了金融是為實體服務的模式，因此GDP+CPI約等於M2的概念還是需要的（經濟危機時刻帶有一定的貨幣拉動型也是可以的，因此M2可以略微高於GDP+CPI值2－4個點左右，主要是解決貨幣流速下降的問題，等到經濟複蘇後，貨幣流速起來，就要把M2降到約等於的狀況），這個也是符合中國金融服務於實體的戰略目標的。但是我們在研究金融體係的時候發現，中國的金融體係也已經進入了資產負債表擴張的發展模式，而這個裏麵兩塊很重要，一塊是銀行的盈利（盈利部分是可以放大40倍進入流通領域的），另外一塊就是債券市場問題，這方麵我們也正在研究，央行提出社會總融資的概念其實就是想把這塊都控製住，這個是不利於國家利益的，因為這樣銀行係統就能夠控製整個產業鏈，我們期望扶持證監會來平衡央行，讓財政部、央行、證監會、銀監會、保監會這幾個機構能夠形成製衡，現在是央行體係（包括銀行）獨大，他們之間形成了製衡，政治局常委體係的這把劍才能起到效果。另外國債收益率有兩個，一個是現貨一個是期貨，關鍵是兩點，一點是那邊資金多，一點就是政治是否有強製力，這兩點決定了到底是現貨收益率還是期貨收益率決定資金成本。國債收益率同時也是為實體經濟服務的，除了這個還有一個為純投機資本服務的就是類似LIBOR，他決定了短期資本的資金成本，中國的央行體係想用SHIBOR或者回購利率來作為這個定價基準，這個是不合適的，因為這個離市場太遠，幾個大銀行就控製了，建議國家要另外建一套體係，國家政治力量對於這個短期資本的資金成本能夠有控製力，同時這個利率也必須更接近市場。美國的做法就是自己建一套同時打擊另外一套（LIBOR）。
現在很多人還處在商品經濟的思維模式，商品經濟的價格是供需決定，價值是成本決定（典型的馬克思經濟學理論），資本經濟的價格是資本決定，價值是資金成本決定（資本經濟的核心價值就是資本的價值，資本的價值是由資金的成本決定）。其實這個世界要在資本市場玩，需要看懂兩樣，一樣是政治，一樣就是經濟和金融模式，現代金融和經濟已經從原來的商品經濟進入了資本經濟的模式，因此他的運行規律遵循的模式和模型架構就完全不一樣了。
預計在兩會前，我們能夠把這整套體係研究的成果發布出來。
請閱讀更多我的博客文章>>>
