從二九年杭州國術大賽看如何認識傳統武術

從二九年杭州國術大賽看如何認識傳統武術

有關傳統武術的話題始終爭論不休，其中一個重要的原因就是傳統武術已遠離擂台，
缺少檢驗機製。其實，70年前，有一場比賽，堪稱是傳統武術實戰的大檢閱，這場
比賽後，對當時的武術界具有巨大的震撼作用，使人們重新認識了傳統武術，可惜
得是，由於種種原因，一些當時得到了明確的東西，經過一個輪回，今天又成為疑
團，人們各持己見，不停的爭論。今天看來，這場比賽，對認識傳統武術，仍有借
鑒意義，這就是二九年在杭州舉行的國術遊藝大會，被人稱為千古一會。

有關這次比賽的介紹，來源於九十年代的《武魂>>雜誌,作者為淩耀華，作為上世紀
我國開展的大規模傳統武術挖整活動浙江省的項目負責人，其文章觀點客觀，引用
的史料公正。

這次比賽由浙江省國術館承辦，遍邀各派高手，就想看看“到底誰的功夫好，誰的
不好”，比賽規模空前，政界要人胡漢民、孔祥熙、孫科、宋哲元等均為大會題詞，
在近代很有影響。

比賽曆時六天，比賽過程十分精彩（據說，因無錄像資料不好判斷但戰況慘烈,與幾
次國考及全運會的比賽不可同日而語,被稱為"拚命擂台”），但比賽結果令人驚奇
──和尚道士紛紛落馬，南拳不敵北腿，桃李滿天下的名門宗師被乳臭未幹的後生
追得抱頭鼠竄，來自深山老林名山大川的神秘高人難過首輪，比賽的優勝者皆為中
央國術館的學員...

讓我們認識一下當時的國術吧！看看當時對武術界的影響吧!再與現在的散打比較一
下吧!

1.名滿天下的高手名不副實的比比皆是，名氣大的不一定能打，或者不敢上擂台，
或者經擂台一檢驗，優劣立顯,用另一名家趙道新的話來說,就是"要幺被打破了頭，
要幺被嚇破了膽”。

2. 大部分傳統武術不能實戰，乃是"虛設的套子”，不能臨場實用，被當時形象地
稱為“空頭拳術”，而優勝者自報家門時雖都是五花八門的傳統門派，但無一例外
的暗地另搞一套獨有的格鬥訓練，訓練內容我們不得而知，但從個別人身上可推測
一二，如亞軍獲得者朱國祿兼練拳擊，其打法當時遭一太極名家非議，說“不合國
術 ”，其弟朱國禎要與名家請教，名家不敢迎戰，在深秋的天氣裏竟滿麵是汗，看
來朱的打法有拳擊加腿之嫌；獲得第十三名的趙道新搞了個心會掌體係，借鑒了西
方的訓練體係，趙曾對國術的弊端進行了無情的批判，散打王的裁判津門二張曾受
教於趙，張洪俊曾獲全國散打比賽亞軍。

3.都說武術門派無優劣，但這次比賽南派選手普遍不敵北方拳師，南拳選手第一輪
全部敗北，有的剛交手就被打敗，有的簡直無還手之力，後為照顧南派，抽簽時將
南北分開；另太極打法毫無建樹，四量難撥千斤。

4.比賽對社會上的空頭拳術痛刺一針，“要學打擂台的拳術”成為當時練武著的要
求，但持藝者看到其真實效果，反而出現一個空前保守的局麵，那些為數不多的技
藝再也不胥傳人。如此看來，今天廣泛流傳的我們六千萬武術愛好者練習的傳統武
術是否多半是那“空頭拳術”？

5. 傳統與散打勢如水火嗎？這次比賽沒有看到高深的內功，沒有發人於丈外的場麵，
看看優勝者的打法吧，王子慶運用“你打你的我打我的”的戰術打法獲得冠軍，其
不招不架甚至中招反擊的打法頗像散打，且身高體壯，以力降人，非傳統觀念的以
巧取勝，倒合乎現代比賽分體重級別的觀念；朱國祿借鑒拳擊打法，善於聲東擊西，
虛實結合，想起了人們對散打的指責：拳擊加腿；第四名曹宴海，公認的第一高手，
不怕“起腿半邊空”，以裏纏外踢，勾掛起落易如手便的腿法橫掃各路豪傑，因照
顧麵子，讓拳獲得第四，與重視腿法的散打還是有著相近的一麵。其實現在的散打
在試驗階段主要在武漢體院和北京體院進行，其領頭人分別是溫敬銘和張文廣，都
是當初中央國術館的學員，散打和傳統的關係他們應該更清楚。

6.高手在民間嗎？高手不食人間煙火嗎？有一江西老僧上台比試，被打塌頭骨，抬
上救護車；最後比賽的最優勝者都是中央國術館的學生，相當於現在的國家隊，且
多來自河北山東，民間未見高手。

看看誰是當時真正的高手吧！第一名 河北王子慶，第二名河北朱國祿，第三名河北
章殿卿，第四名河北曹晏海，第五名河北胡鳳山，第六名安徽馬承智，第七名山東
韓慶堂，第八名山東宛長勝，第九名山東祝正林，第十名山東張孝才。

前十名幾乎不是山東就是河北

而山東 河北人本來就比較高大

也就是說號稱以巧取勝的中國武術

實際上也是在跟人拚勇力比高大

所有跟帖： 

• 中國民間無功夫高手 -老搬運工- ♀ (1252 bytes) () 10/07/2010 postreply 07:40:39

• 號稱以巧取勝的中國武術？誰說的？喝多了吧 ~~~ -路過圍觀ING- ♂ (44 bytes) () 10/07/2010 postreply 09:06:33

• 武術根本不是sports， 刺猥玩氫氣球？ -無德- ♂ (0 bytes) () 11/16/2010 postreply 19:00:49