羅馬共和國的經驗就是和平的時候搞民主是穩定發展，戰爭的時候搞獨裁就是爭取勝利。國家進入戰時就不能象平時一樣，不然

就會發生坎尼戰役那樣的事。二戰的時候羅斯福第三度執政就是事實的戰時獨裁，可以想像在戰爭時期更換並未戰敗的政府會帶來的風險。烏克蘭不舉行大選並沒有錯而俄國的大選實際上是要展現“勝券在握”的模樣，同時也是升級戰爭的鋪墊。在俄烏戰場上兩邊都是獨裁，奪取勝利是兩邊唯一能夠接受的選項，這一次將不會有“體麵的和平”。至於台灣，取決於美國的決心做法而維持不發生戰爭的局麵，一旦不幸進入戰爭再談什麽外國製裁侵略方什麽的已經沒有意義。習要搞家天下非常困難，首先就是接班人和接班階層的問題，沒有自己有能力的班底來接班很難成功，前例有“英明領袖”華國鋒。而最初被認為是華國鋒第二的江澤民得力於有班底和有力助手迅速和強力階層對接成功，成為實際權力者。

所有跟帖： 

• “戰爭的時候搞獨裁就是爭取勝利”-搞著搞著，戰爭結束後就不想放權了，嗬嗬 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 04/09/2024 postreply 09:56:46

• 丘吉爾和戴高樂都是這樣，搞不成 -硬碼工- ♂ (0 bytes) () 04/10/2024 postreply 02:19:20

• 歐美不具備獨裁的土壤，戰爭期間連任並不等同獨裁，因為關鍵的三權分立，軍隊國家化的製約還在，戰後還想繼續當總統必定身敗名裂 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/10/2024 postreply 06:05:31

• 你有深刻的見解，但是極少發主帖。是不屑於與一眾無腦之帖主共群嗎？ -ozxlu- ♂ (0 bytes) () 04/09/2024 postreply 10:02:14

• 哪裏哪裏，不敢當“深刻”二字，在下隻是在諸位之後泛泛而談。 -過客文- ♂ (0 bytes) () 04/10/2024 postreply 09:08:16

• 羅馬共和國和現代民主社會是完全不同的，不隻是名字而已，民主社會的組成要素，羅馬共和國並不齊備。不能比較。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/10/2024 postreply 06:07:13