英語和這個語言背後的邏輯思維能力，導致科技在英語係國家最發達，反過來讓其他國家學習科技，就必須學英語，科技又決定軍事實力

所有跟帖： 

• 軍事實力又導致英語係國家擴張，這就是一個良性循環。根基異常深厚，基本是不可能被其他文化替代的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:35:18

• 曆史上，德國，日本，俄國都做過挑戰英美體係的努力，無一例外的失敗了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:36:23

• 德國其實是最接近，當年包括愛因斯坦，最先進的哲學，都是德國語係，德語係嚴謹，對科學同樣有用， 但是缺了包容性，還是敗了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:40:27

• 不懂裝懂的是你吧，不然你從更高的角度來個理由？希特勒的狹隘，導致的種族主義和納粹，其實也是德語狹隘思維的結果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:47:38

• 德語的嚴謹性是世界上獨一無二的，正是這種嚴謹的思維出現後，才會自然排外。 -太宇- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:50:47

• 過猶不及，所以德語體係最後還是得向英美體係投降。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:53:34

• 軍事失敗是主因，否則德日意語言是主體。印第安人被征服之後都說英文了。俄羅斯被蒙古征服後，也穿蒙古袍，用蒙古字符了。 -太宇- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:59:25

• 還是那句話，語言體係不對，任何勝利都是短暫的，現在還有多少人說蒙古語？軍事失敗是文化語言失敗的後果，不是反過來。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:06:21

• 你沒有看見我的原話是：語言體係不對，任何勝利都是短暫的，那意味著，如果語言體係對了，就未必是短暫的了，你看得懂我的話嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 11:40:10

• 你這個是斷章取義，然後說我的邏輯不對，真正不對的是你的閱讀水平。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 11:40:49

• 那是非英語係西方國家軍事失敗了。 -太宇- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:44:08

• 任何失敗，都不是偶然的，都是有原因的，原因就是英美體係軟實力無敵。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:45:46

• 但是最強的是英語。德語也有，但是太過狹隘。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:51:21

• 你的邏輯也是機械邏輯。英語成功是它嚴謹的邏輯體係，但是好像德國過於嚴謹，也是不行的。人必須吃飯，吃多了也撐死，好難理解嗎 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:14:05

• 比如說，中文中庸是在50%的位置，而英語的嚴謹，是在90%的位置，德國是在100%的位置。而能勝利區間，在85%到95% -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:23:43

• 必須嚴謹，但是不能過於嚴謹，絕不是等於中庸，就是這個意思。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:24:33

• 你中文不嚴謹的思維的缺陷，在你這幾句話的表現是很明顯的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:26:03

• 所以說這是你這種中文思考的缺陷，你自己還看不出來。中庸，多少是中庸？在你看來，沒有定量標準，這個就是缺陷你還看不懂。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 10:59:16

• 我說那個百分比是比喻，讓你看到你這個中庸等於英語裏麵的不極端嚴謹，是其實有多可笑。結果你還是看不懂還質疑 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 11:00:58

• 比如化學，是嚴格有標準的，多少克什麽配多少克什麽，在你的中庸文化裏麵，就變成少許，少許某某配少許某某，能發展出化學？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 11:03:16