總監閣下的判斷要是沒錯，那麽北約就應該用大力加強烏克蘭的武力，包括派遣退出現役的技術軍官士官直接參戰，因為烏克蘭需要

有意義的軍事勝利，需要向國人和盟友、世界展現她的武裝力量有能力奪回領土。華盛頓和布魯塞爾應該向1950年代的莫斯科和北京學習，他們當年麵對聯合國軍是努力地直接出兵和提供幾十個師的裝備，為北韓打下一片江山；應該向1960-1970年代的莫斯科北京學習，麵對美軍他們之間即使鬧到要對打的地步仍然大力支援北越，派遣防空部隊提供飛彈飛機高炮和大筆的物資，培訓人員，最後南越崩潰，黎筍可以把西貢改名；應該向1970年代的莫斯科學習援助最新銳的武器，派出專家軍官手把手地教會阿拉伯人使用複雜的武器係統，為埃及軍隊渡過運河製定極為詳盡的計劃並反複演練到純熟的地步，直到今天埃及仍然紀念這場戰爭。既然北約國家領袖們的共識是要支援烏克蘭，那就認真支持，烏克蘭人堅忍不拔，為保衛國家不惜生命。他們的知識素質不低於歐洲，北約應該可以武裝50-70萬現代化的烏克蘭軍隊，至少收複國土不難。說什麽自家的武庫因為援助烏克蘭就見底就是在糊隆，實在說這一場下來如果烏克蘭屈辱地吞了失去國土人民的結果，以後北約也不要大聲了。

所有跟帖： 

• 如真則無需，因為美國要得是拖而非快速勝。它不會管烏、歐盟想要早點結束的想法。 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 05/05/2023 postreply 11:12:06