美國給A1M2 坦克本身就是一個政治姿態，這也是在德國要求下給的。美國坦克耗油又太重，維修體係又大，不適合烏的作戰環

境。另外還要把貧鈾裝甲換成一般裝甲，代價太高了。這就是為什麽當初美國說的希望豹2坦克做主力。但是如果沒有那麽多豹2，貴就貴吧，總比沒有強。而且這大家夥真打起來還是比T-80/90 厲害多了。

 

所有跟帖： 

• 但M1A1對比豹2還是不如吧？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:08:11

• 一對一單挑寶兒不是對手，但是M1A1飯量大，耗油多，維護困難，長期未必幹得過寶兒 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:12:21

• 同意。看烏月底反攻能否用上和其在烏的效率到底如何吧 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:17:31

• 反攻是不會有的。烏克蘭沒有那個實力，也耗不起那個代價。烏克蘭的唯一取勝之道就是拖，拖到普皇帝，習皇帝家裏政變了，就是勝利 -fkcom- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:31:50

• 烏克蘭背後金主們正在竭盡全力控製下一波的金融風波和民生風波，可能也耗不了多久。耗俄的想法還行，但要耗中國麽就差太遠了 -thrawn- ♂ (712 bytes) () 03/21/2023 postreply 16:47:59

• 中國是啥角色？想做俄羅斯背後金主又不敢明著來，扭扭捏捏地忽悠普大帝。我倒是希望包子帝直接了當的出手，這樣 -NBAFan- ♂ (75 bytes) () 03/21/2023 postreply 22:59:17

• 我看相反，M1對豹2是M1贏。畢竟比豹2重10噸，防護強不少，炮是一樣的。油耗多跟輛油罐車就是了，也不是大問題。 -Sunflower28- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 17:17:31

• 在烏克蘭給烏軍使用，是的豹2比M1A2優秀。綜合戰力一比一M1A2肯定勝過豹2，但是打仗從來不是一對一，而是綜合戰力 -NBAFan- ♂ (82 bytes) () 03/21/2023 postreply 22:54:40

• 當初蘇聯是先於西方要在坦克上裝渦輪的。 -fkcom- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 15:28:44

• 爛尾了。 -Sunflower28- ♂ (0 bytes) () 03/21/2023 postreply 19:27:50