聯合國安理會498號決議。

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v07p1/d120

所有跟帖： 

• 中文是聯合國正式官方語言，中文版見內 -hkzs- ♂ (2145 bytes) () 05/13/2020 postreply 22:56:31

• 聯合國2758決議，中文全文，至今有效：） -艾粉- ♂ (701 bytes) () 05/13/2020 postreply 23:11:49

• oops！灣語不是聯合國的官方語言呐，暈倒！ -flumoon- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 10:41:41

• 該決議至今還未廢除。 -hkzs- ♂ (315 bytes) () 05/13/2020 postreply 23:03:17

• 聯合國和中國簽了停戰協定，坐實了中國以一國之力打勝聯合國軍的聲譽。古往今來，世界獨此一家。牛X大了去了。 -Freemoon- ♂ (0 bytes) () 05/13/2020 postreply 23:45:31

• 停火本來就是被中國拒絕的聯合國的要求。參見上述決議全文。中國要贏了就不會接受自己一開始拒絕的停火了。 -hkzs- ♂ (313 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:05:49

• 沒錯，正因為誌願軍被打敗了才不得不接受了自己以前拒絕的停火協議。 -hkzs- ♂ (467 bytes) () 05/14/2020 postreply 05:59:13

• 繼續自嗨，嘴爽了吧。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 06:58:56

• 聯合國要誌願軍停火是在38線，在38線誌願軍拒絕停火，非要打，結果打不過，最後不得不乖乖按聯合國軍的要求辦。 -hkzs- ♂ (80 bytes) () 05/14/2020 postreply 12:05:32

• 再說千遍還是胡說，鑒定完畢。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 12:59:17

• 決議全文在上麵，提出通過時間是1951年2月，誌願軍打過38線是51年12月31日，見內附的cctv的戰役記載。 -hkzs- ♂ (707 bytes) () 05/14/2020 postreply 14:24:03

• 聯合國要求在三八線停火是真的。理由有三個。況且不停火誌願軍也沒得到什麽好處，一樣被聯合國軍揍回去。 -hkzs- ♂ (618 bytes) () 05/14/2020 postreply 23:16:51

• 老毛務實，中國又變成常任國，何樂而不為？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 09:57:52

• 其實就是妥協的婉轉說法。小平同誌為了中美建交不得不放棄台灣也是。 -hkzs- ♂ (305 bytes) () 05/14/2020 postreply 14:52:27

• 沒實力打下台灣乃事實所以退而求次得到其它好處一樣不錯。婉轉地務實沒問題 -thrawn- ♂ (134 bytes) () 05/14/2020 postreply 17:57:56

• 這本來沒錯，不過在野政敵會以此指責政府對外軟弱，沒有骨氣。要求政府強硬對待，最好鬧翻打仗。 -hkzs- ♂ (56 bytes) () 05/15/2020 postreply 00:18:50

• 何謂在野政敵會？在野是在中國還是在外國？這個詞沒網上沒找到。自創的？ -thrawn- ♂ (50 bytes) () 05/15/2020 postreply 12:47:15

• 這麽說美帝打南聯盟，沒授權打伊拉克是非法的，因為聯合國並沒授權。 -美麗中國- ♀ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:08:23

• 老在討論聯合國的什麽決議，不就是個橡皮圖章嗎，在誰的手裏誰用。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:14:42

• 樓下提到這個決議，貼上來大家看看。僅此而已。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:27:38

• 這也是一種無聊。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:30:55

• 糾正某些錯誤的說法，以免誤導。一看便知。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:33:30

• 橡皮圖章，字麵上的正確不等於事實上的正確。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:37:55

• 也是。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 00:42:24

• 在中國恢複聯合國的席位之前，任何針對中國的聯合國決議都是扯淡， -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 02:59:15

• 這是在當事人無法發言，無法辯護情況下的決議對當事人無任何意義。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 03:02:32

• 中國當然可以不承認。但這是44-7（9票棄權）的聯合國決議，至少最後對中國的禁運各國是執行了的。這是史實，不是一句橡皮圖章 -刁小山- ♀ (89 bytes) () 05/14/2020 postreply 07:59:01

• 當時的社會主義國家對中國禁運了嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 09:17:59

• 在當時也是世界上兩大意識形態陣營的事，隻不過是美國借用聯合國的橡皮圖章用了一下。禁運至今還有，不是想禁就禁嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 08:45:59

• 如果中國幾十年後席卷全世界，重組聯合國，當然可以宣告該決議作廢。但已發生了的事（如各國當時對中國的禁運）， -刁小山- ♀ (83 bytes) () 05/14/2020 postreply 08:03:09

• 小三啊，怎麽至今還是排副的水平，能不能有點提高。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 08:54:46

• 決議是有禁運實料的，不僅僅是紙麵上的譴責：5. Calls upon all States and authorities to -刁小山- ♀ (629 bytes) () 05/14/2020 postreply 09:08:31

• 但最終還是因人，因時，因事都會變得。中美建交後什麽都變了不是嗎？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 10:02:48

• 禁運對中國的影響巨大，不能說後麵的三反五反跟禁運一點關係都沒有。 -刁小山- ♀ (298 bytes) () 05/14/2020 postreply 09:11:01

• 俱往矣！ -四海飄零客- ♂ (73 bytes) () 05/14/2020 postreply 04:34:23

• 不就是我給HK的嗎？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 05/14/2020 postreply 09:56:46