馬克思所謂的剩餘價值更不合理。那是完全不懂企業經營的蠢貨理論

所有跟帖： 

• 這屬於另一種問題，但剩餘價值是馬克思發明的，蔣老師要用必須符合馬克思的定義 -rmny- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 10:16:13

• 改成價值有剩餘或者有剩餘的價值？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 10:36:46

• 馬克思講的是雇傭勞動，如果一個軍閥搶了一個農民生產的１０００斤糧食後農民自己吃剩下的７００斤，那不叫剩餘價值 -rmny- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 11:14:17

• 我改成養活自己有剩餘可不可以？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 15:24:17

• 改成了除了養活自己有剩餘。這樣就不會和剩餘價值搞混了， -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 17:55:39

• 把商品的價值完全歸結到簡單的體力勞動，自然是胡扯。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 10:41:53

• 你們數學家是否覺的自己解決了一個數學難題，給人類創造的價值以億算，自己年薪才２０萬就是被剝削了？ -rmny- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 11:27:40

• 邏輯不通。價值是應用這個發明生產的人共同完成的。資本社會早已經理清了各方的應得收益 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 12:00:00

• 勞動沒有客觀的價值。您做的事價值多少，由自由市場的價格決定。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 05/18/2026 postreply 18:46:18