政府決策和民意（2）
蔣聞銘
民主社會，每個人按自身利益的考量，投票左右政府公權力的行為。每一張票代表的，都是投票人認為的對自己最有利的選擇。現代文明，是商業文明，現代社會的根本，是個人主義，民主社會一人一票的選舉製度，讓個人的利益主張，有自由表達的機會。各別的個人和群體，相互牽製，通過民選產生的代言人，在國會山莊爭吵勾兌，相互妥協，利益交換。民主社會的政客，和錙銖必較的生意人一樣，整天做的，都是討價還價的工作。
每個人是不是每時每事，都知道什麽對自己最有利？當然不是。康熙就說過，世上最愚蠢最好騙的，是老百姓；但是他也說過，世上最聰明最難騙的，還是老百姓。什麽意思呢？一件事做起來，總是對一小部分人有利，對另一小部分人不利，對大多數人，無利無不利。這個無利無不利的大多數，愚蠢好騙。 誰最不好騙呢？自身利益被侵害了的個人，最不好騙。你侵害他的個人利益，無論找什麽樣的理由，巧舌如簧，都騙不過他。
舉個例子。科學技術的革命進步，不是對全體人都好。九十年代開始的互聯網革命，美國經濟，產業升級，傳統製造業外移，從根本上侵害了占人口百分之二十左右的美國藍領工人的利益。這批人，成了川普總統的基本群眾。美國的政治氛圍，十年前從左向右急轉彎，反移民反全球化，各種反智反科學的陰謀論，不管多麽匪夷所思，都有人信。 乍一看，美國還真有不少無知無識的腦殘。
其實這些人，一點不腦殘。 在他們眼裏， 民主黨極左派，把他們原本是好好的工作搞沒了。他們的生活水平，社會地位，嚴重下降，是奧巴馬 （Obama）克林頓 （Clinton）佩羅西 （Pelosi），還有共和黨的建製派，合夥害的。 希拉裏克林頓，還在背後罵他們是腦殘沒教養的廢物 (deplorable losers) 。她不是壞蛋，世上就沒有壞蛋了。至於她是什麽樣的壞蛋，為什麽是壞蛋，怎麽說都沒錯。說她是外星人派來的，也有道理。不是外星人，都壞不到她那樣。
社會學經濟學，一幫學者，為民主製度辯護，說多數決定的投票製度，能夠讓社會大眾的利益總和最大化。其實哪裏有什麽公眾利益最大化。一般的事情，老百姓是愚蠢好騙的大多數，民主社會的公共政策，多數還是對有錢有權的人有利。但是一種政策主張，如果侵害到大多數人的切身利益，就不行。公共政策，有左有右。現在的美國，民主黨偏左，共和黨偏右。左一點右一點，問題都不大。但是極左極右，都會侵害到大多數人的切身利益，就行不通。所以左過了頭，比如奧巴馬，就換成川普，右得過了，再回頭，改成拜登，還是左，再回到川普。
政府決策，也不是任何時候都能和個人利益直接掛鉤。這種時候，民意從哪裏來？從新聞媒體，知識精英那裏來。美國的大學智庫研究所， 一大幫子這個問題那個問題的專家。專家學者，知識精英的群體，既沒有權也沒有錢，即使得了諾貝爾獎，也依然沒權沒錢。不過他們飽覽群書，博古通今。這些人吃飽了，沒事整天瞎琢磨，美國要保持世界領先，自己應該怎樣怎樣，對歐盟日本要怎樣，對付俄國中國又要怎樣。有了見解，寫書寫文章，這個論壇那個研討會，滿世界跑，演講混飯錢。隻要他說的道理大家愛聽，就能蠻體麵地賺錢養家糊口。他們怎麽說怎麽想，言論自由，政府管不著。
報紙雜誌上這些人的演講文章，對美國的民意，有決定性的影響。政治家銀行家，也讀這些文章。你的文章對民意影響大，總統就來請教你具體該做什麽。中國人民的老朋友基辛格博士 (Kissinger) 做總統顧問前，是哈佛的教授。美國的第一位非裔女外長賴斯 (Condoleezza Rice) ，是斯坦福的俄國問題專家。毛澤東當年，說美國和平演變的思想，厲害。但是這個思想，不是總統的，是杜勒斯的。所以他說杜勒斯是美國真正的掌舵人。大海航行靠舵手，美國沒有舵手，他不能理解，自己幫它找了一個。杜勒斯是肯尼迪總統的國務卿。
美國政府的決策，永遠跟著民意走。整個社會的主宰， 不是政治人物而是民意。民主社會，不需要胸懷大誌，深謀遠慮的政治家，隻需要順從民意的政客。政治人物，做每一件事，最要緊的考量，是這件事做下來，對自己競選連任，是不是會有幫助。 從總統到議員，一天到晚，看民調出政策。這是民主這個詞的真意。
現代社會，將政治體係和經濟體係，做了明確的切割分離。經濟體係的運作，以市場為主導，以對私有財產的絕對尊重和買賣雙方的自願交易為原則；政治體係的運作，以區域自治的選舉製度為根本，以公權力的分割和相互製衡為原則，用法製，而不是人治，維護社會的穩定和自由市場的秩序。政治體係和經濟體係，平行獨立，以人字形的架構，相互依賴，相互支撐。任何個人，任何利益群體，在現代社會，都沒有淩駕於全社會之上的力量；手握公權力的每個人，都處在社會大眾嚴格的監管之下。
