誰也改變不了。大家爭論的是如何解讀這個事實。假設清朝沒有入關，李自成坐穩了皇位，大概率中國領土範圍限製在長城以內，所有蒙古人就都被排除在中國領土之外。那麽，現在的說法肯定是漢人起義，趕走了蒙古侵略者。蒙元統治就會僅僅被看作侵略者建立的偽政權，就跟抗戰期間日本人的統治一樣。但滿清入主中原後，東北和蒙古大部分地方都成為清朝中央政權統治下的一部分，清帝退位後民國繼承了清朝的法統，也包括領土。即使二戰後外蒙獨立，內蒙仍是中國領土，蒙族人口眾多，是境內的主要非漢民族之一，不容忽視。政治現實要求曆史的論述也必須包容蒙族的曆史，那就不能把蒙元簡單當作侵略者建立的偽政權了。通過把蒙元納入中國正統的一部分，使得蒙族不僅是中國曆史的參與者而且是中國曆史進程的積極貢獻者。這是政治現實的需要。
所以曆史事實是一回事，如何解讀是另一回事。無論怎樣解讀都是為當下的政治需要服務的，都不能說是代表真理。當年明太祖也是承認了蒙元的法統，認為大明繼承了蒙元的法統，而不是追到南宋。當然他也是為了能夠統治蒙元留下的地盤，這個地盤比宋朝留下的大多了。如果不承認蒙元的法統，那就沒資格繼承蒙元留下的地盤。
民國也是這樣，雖然革命黨的口號是驅除韃虜恢複中華，但真正掌權了以後，必須承認前朝的合法性，對前朝統治下眾多的民族做出包容性的曆史解讀。
當年如果豐臣秀吉真要實現他的理想，先占朝鮮，進一步入主中原，統治整個中國，今天的中國也會包括日本，日本人也會成為中華民族的一部分。
中國曆史課本往往讓人相信，中國一脈相承，傳承了5000年的曆史。其實真實曆史根本不是那樣的。夏到商估計涉及到了民族和文化的劇變，隻不過留下的信息太少，不太好說。商到周肯定是文化和民族的劇變，這個證據比較多。牧野之戰其實和後世滿清入關沒什麽區別。周族從邊陲入主中原，用封建的方式把商的遺民還有眾多的其他民族統合到一個政治係統裏麵，而且在文化上也是一個再造的過程。南北朝其實是長城以北的民族入主中原，將漢人的正統政權趕到南方。北方各族，包括留下的漢族，經過幾百年的互相廝殺融合，到北周已經整合成一個文化整體，最後由隋滅掉南陳，完成又一次政治文化的統合。再造的統一政權無論文化和人群與之前的漢晉之世都有很大不同，容納了很多長城以北的成分。
縱觀中國政治文化史，就是一個長城以南和長城以北不斷衝突，融合的過程。包括黃帝，其實很可能也來自於草原，黃帝滅蚩尤其實跟滿清入關也沒什麽區別。軒轅和獫狁，鮮於，以及Hun等北方民族的名號其實是一音之轉，說明了黃帝來自於草原民族，很可能是匈奴的一部分。
