給你一個例子；個體與集體兩字是簡單的名詞，後麵加主義，就成為兩個對立的政治理念，從而導致曆史上無數動蕩。

所有跟帖： 

• 難道在這兩中間，就沒有其他多元了嗎？文明的進程就是解構。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 14:54:29

• 是不是多元取決於一個集合裏元素的個數。如果一個集合裏隻有兩個元素，當然不可能是多元的，比如白天和黑夜，集體和個人。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 14:59:42

• 仔細想想就明白了；如同無產階級與資產階級之間還是有其他多元的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:09:40

• 咱倆的對話開始驢唇不對馬嘴了，討論是不是多元，還是先看看集合才行。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:14:46

• 那就先到此。：） -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:19:45

• 宣楊集體主義，不過是共產黨騙人的噱頭，不值得認真對待。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 14:54:44

• ：） -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 14:56:50

• 那是因為它被統治者利用了，一把刀本身沒有過錯，如果用來殺人就是凶器了。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 14:57:16

• 文明的過程，就是要將這把刀毀了；使得掌握權力者沒有辦法用。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:03:02

• 太極端了，沒有了刀，你老婆肯定當天就讓你上街去買一把，要不然沒飯吃。嗬嗬 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:04:19

• 上麵我都說了，刀本身沒有過錯，隻是看用在什麽地方，你卻因為它可能被用作凶器，就要把它毀掉，不對啊。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:08:34

• 這刀不中性；因為它訴諸某個價值優先，並帶有強迫的含義。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:14:44

• 這很正常，你要加入一個集體，就要遵守一定的規則，這個規則就帶有強迫的含義。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/28/2025 postreply 15:19:34